|
Воздействие региональной дифференциации оплаты труда на социально-экономическую стратификацию казахстанского общества
К содержанию номера журнала: Вестник КАСУ №3 - 2011
Автор: Кудашева Татьяна Викторовна
Увеличение неравенства в
распределении личного дохода наблюдается во многих развитых странах мира,
начиная с 80-х гг. двадцатого века. Многие ученые, изучавшие эту проблему (в
том числе, Karoly, 1993; Burkhauser и др., 1996; Gottschalk и Smeeding, 1997)
пришли к выводу, что рост в неравенстве связан, в первую очередь, с увеличением
дифференциации в заработных платах. В ходе проведенных исследований Lawrence E.
Raffalovich, Shannon M. Monnatb и Hui-shien Tsa (2009 г.) [1] выяснили, что доход от занятости является главным компонентом семейного дохода
домохозяйства, находящегося в середине и центре распределения дохода, в то
время как для бедных домохозяйств наибольшую долю в структуре дохода могут
занимать социальные пособия. Pierre Fréchette [2] говорит, что в
рыночной экономике люди получают свой доход из заработной платы, если они
наняты, из интереса, если им принадлежит финансовый капитал, в виде прибыли,
если они – предприниматели, и от арендной платы, если им принадлежит собственность.
При этом заработная плата составляет примерно 85% этого дохода.
Данные Агентства по
статистике Республики Казахстан подтверждают эту теорию: определяющее место в
структуре доходов населения в 2010 г. (по предварительны данным) занимали
доходы от трудовой деятельности, или заработная плата (80,3% от всех денежных
доходов) [3]. В этой связи исследование вопросов регулирования денежных доходов
населения, в том числе и заработной платы, а также механизмов ее воздействия на
социально-экономическую стратификацию приобретает на современном этапе развития
важное значение.
Развитие экономики Республики
Казахстан за последние годы обусловили повышение величины номинальной среднемесячной
заработной платы. За период с 2002 по 2010 гг. среднегодовые темпы роста
данного показателя составили 18,2% (диаграмма 1). Одновременно с этим зафиксировано
и повышение реальной заработной платы - среднегодовые темпы ее роста за период
с 2005 по 2009 достигли 7,9%.
Диаграмма 1. Динамика темпов роста номинальной
среднемесячной заработной платы по регионам Казахстана в 2001-2010 гг., %*
*на основании данных
Агентства по статистике РК
Sarah O’Hara и Michael
Gentile в своем исследовании «Household Incomes in Central Asia: The Case of
Post-Soviet Kazakhstan» [4] говорят, что рост ВВП в Казахстане с 2000 года, в
среднем, более, чем на 10% (ЕБРР, 2007 год) характеризует подъем экономики,
который привел к заметному повышению уровня жизни, что показывают даже
поверхностные наблюдения. Данные Агентства по статистике РК, свидетельствующие
о том, что в период с 2001 по 2010гг. в Казахстане наблюдался рост номинальных
заработных плат (приведены на диаграмме 1) и позволяют подтвердить изменения в
сторону повышения материального благосостояния домохозяйств и, следовательно,
уровня их жизни.
Тем не менее, экономический
кризис, начавшийся в стране на фоне мирового финансового кризиса, оказал негативное
влияние на рост как номинальных, так и реальных заработных плат. На диагр. 1 хорошо
видно, что в 2008 г. и 2009 г. хотя и сохранялись положительные темпы роста
номинальной заработной платы, тем не менее, они существенно снизились, а в Акмолинской
области в 2009 г. наблюдалось снижение на 8%, по сравнению с предыдущим годом.
Меры Правительства РК по стабилизации экономики привели к улучшению
экономической ситуации и, как мы видим на диаграмме, к росту номинальных
заработных плат в 2010 г. Следует отметить, что, если в 2005-2007 гг. индекс реальной
заработной платы в % к предыдущему году составлял 111,7%, 110,3% и 116,1%
соответственно, то в 2008 г. на фоне экономического кризиса он упал сразу на
17,1 процентных пункта, составив 99,9% [5]. В 2009 г. произошла некоторая стабилизация, и индекс реальной заработной платы по отношению к
предыдущему году вырос до 103,2%.
В это же время обращает на
себя внимание имеющиеся серьезные перекосы в организации оплаты труда. В первую
очередь, имеет место высокая дифференциация размеров среднемесячной заработной
платы по видам экономической деятельности и регионам. Безусловно, за последнее
время тенденция увеличения разрывов в уровнях среднемесячной заработной платы
между видами экономической деятельности была преодолена и в период с 2001 г. по 2010 г.
Если в 1998 г. коэффициент различий в уровнях оплаты труда в отраслях с максимальной и минимальной
заработной платой составлял 4,96, то в 2004 г. он возрос до 5,86 (без учета деятельности экстерриториальных организаций), а к 2010 г. снизился до 4,5. Тем не менее, можно говорить о том, что все еще имеет место влияние
дифференциации заработной платы на процессы социально-отраслевой стратификации.
Сравнение фактически
сложившихся в регионах размеров средней заработной платы со среднемесячной
номинальной ее величиной по стране, которая в 2010 г. составила 77464 тенге, показывает, что только в шести из 16 регионов Казахстана
среднемесячная номинальная заработная плата была выше средней республиканской:
в Мангистауской, Атырауской, Актюбинской и Западно-Казахстанской областей, г.
Астана и г. Алматы. Во всех других областях Казахстана средний заработок
сложился значительно ниже этого размера. В подобных условиях можно говорить о
складывающейся в Республике социально-региональной стратификации в сфере оплаты
труда. Несмотря на определенное сокращение различий в среднемесячной заработной
плате работников по регионам Республики Казахстан в период с 2001 по 2010 гг.,
дифференциация в размерах оплаты продолжает оставаться достаточно значительной
(таблица 1).
Таблица 1. Среднемесячная номинальная заработная плата
работников по регионам в 2001-2009 гг., тг.
Если рассматривать
происходящие процессы в более широком временном промежутке, то можно увидеть
тенденцию усиления дифференциации. В 1998 г. дифференциация в размерах оплаты труда составляла 2,80, к 2003 г. она выросла до 3,37 раз и несколько снизилась
к 2010 г. до 2,92 раз (уменьшилась по сравнению с 2003 г., но все же остается на более высоком уровне по сравнению с 1998 г.).
В то же время, региональная
дифференциация заработной платы обладает отдельными противоречиями. Как было
уже сказано выше, наивысший уровень оплаты труда работников в 2009 г. был зафиксирован в Мангистауской и Атырауской областях. Однако в этих же областях наблюдается
и наибольший среди регионов республики уровень бедности – соответственно, 22,0
и 10,0%, а Алматинской области – 15,5% при среднереспубликанском уровне 8,2%.
На этой основе можно сделать вывод о том, что к оценке социально-регионального
неравенства в стране в сфере оплаты труда следует подходить с особой осторожностью,
тем более, что складывающиеся в регионах различия в покупательной способности
заработной платы довольно велики. Мы рассчитали покупательную способность
номинальной заработной платы на основе приведения ее размеров к величине
прожиточного минимума. Результаты сопоставления номинальной заработной платы с
региональными величинами прожиточного минимума приведены в таблице 2.
Таблица 2. Отношение
среднемесячной заработной платы к величине прожиточного минимума
|
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
Республика
Казахстан |
3,8 |
4,3 |
4,5 |
5,2 |
4,5 |
4,9 |
5,4 |
4,9 |
5,3 |
Акмолинская |
2,2 |
2,5 |
2,9 |
3,4 |
2,9 |
3,4 |
3,9 |
4,5 |
4,2 |
Актюбинская |
4,0 |
4,2 |
4,5 |
5,2 |
4,3 |
4,6 |
5,1 |
4,8 |
5,1 |
Алматинская |
2,6 |
3,1 |
3,2 |
3,9 |
3,3 |
3,7 |
4,1 |
3,6 |
3,9 |
Атырауская |
6,6 |
6,9 |
7,6 |
7,7 |
7,2 |
7,2 |
8,4 |
8,2 |
9,5 |
Восточно-Казахстанская |
3,7 |
4,1 |
4,1 |
4,4 |
3,5 |
4,2 |
4,8 |
4,4 |
4,5 |
Жамбылская |
2,9 |
3,4 |
3,3 |
4,1 |
3,3 |
3,7 |
4,0 |
3,4 |
3,9 |
Западно-Казахстанская |
4,8 |
5,6 |
5,8 |
6,2 |
4,7 |
4,7 |
5,4 |
5,1 |
5,8 |
Карагандинская |
3,3 |
3,7 |
3,9 |
4,7 |
3,8 |
4,3 |
4,8 |
4,7 |
5,0 |
Костанайская |
3,0 |
3,1 |
3,6 |
4,2 |
3,4 |
4,3 |
4,5 |
3,9 |
4,2 |
Кызылординская |
3,6 |
4,1 |
4,3 |
5,1 |
4,3 |
4,5 |
5,1 |
4,5 |
4,8 |
Мангистауская |
6,0 |
6,0 |
6,4 |
7,5 |
6,5 |
7,0 |
6,9 |
6,6 |
7,1 |
Павлодарская |
3,8 |
4,1 |
4,4 |
5,2 |
4,1 |
4,6 |
5,2 |
4,7 |
5,0 |
Северо-Казахстанская |
2,6 |
2,9 |
3,1 |
3,7 |
3,0 |
3,4 |
3,9 |
3,5 |
3,8 |
Южно-Казахстанская |
3,1 |
3,6 |
3,6 |
4,1 |
3,4 |
3,8 |
4,2 |
3,9 |
4,3 |
г.
Астана |
4,9 |
5,8 |
6,2 |
7,5 |
6,0 |
6,2 |
6,8 |
6,3 |
6,6 |
г.
Алматы |
4,7 |
5,4 |
5,7 |
6,6 |
5,6 |
5,9 |
6,4 |
5,7 |
6,1 |
|
Как видно, в среднем по Республике
на номинальный размер заработной платы в 2009 г. приходилось 5,3 величины прожиточного минимума. Кроме того, величина данного показателя также серьезно различается
по регионам. Так, в Атырауской области он в 2009 г. составил 9,5, а Северо-Казахстанской – 3,8. Для того, чтобы более объективного рассмотреть
региональные особенности покупательной способности номинальной заработной
платы, мы рассчитали данный показатель как его отношение к минимально
сложившейся величине (таблица 3).
Таблица 3. Коэффициенты соотношений номинальной
заработной платы и ее покупательной способности по регионам Республики
Казахстан в 2004 и 2009 гг.
|
Отношение заработной платы к минимально сложившейся
заработной плате |
Отношение покупательной способности заработной платы
к минимально сложившейся величине |
|
2004 г. |
2009 г. |
2004 г. |
2009 г. |
Акмолинская |
1,00 |
1,07 |
1,00 |
1,09 |
Актюбинская |
1,58 |
1,32 |
1,53 |
1,34 |
Алматинская |
1,08 |
1,13 |
1,14 |
1,02 |
Атырауская |
2,86 |
2,92 |
2,28 |
2,50 |
Восточно-Казахстанская |
1,27 |
1,18 |
1,31 |
1,18 |
Жамбылская |
1,02 |
1,03 |
1,20 |
1,04 |
Западно-Казахстанская |
1,70 |
1,47 |
1,81 |
1,54 |
Карагандинская |
1,32 |
1,29 |
1,39 |
1,33 |
Костанайская |
1,11 |
1,08 |
1,23 |
1,10 |
Кызылординская |
1,41 |
1,38 |
1,49 |
1,27 |
Мангистауская |
2,88 |
2,46 |
2,21 |
1,87 |
Павлодарская |
1,44 |
1,24 |
1,54 |
1,31 |
Северо-Казахстанская |
1,02 |
1,00 |
1,08 |
1,01 |
Южно-Казахстанская |
1,04 |
1,10 |
1,22 |
1,14 |
г.
Астана |
2,24 |
2,08 |
2,20 |
1,73 |
г.
Алматы |
2,12 |
2,02 |
1,93 |
1,61 |
Данные таблицы 3 говорят о
том, что величина покупательной способности заработной платы ненамного
отличается от сложившихся соотношений ее номинального размера. Например, в Мангистауской
области при соотношении заработной платы к минимальной ее величине по регионам
в 2009 г., равном 2,92, покупательная способность к минимальному ее уровню
составила 2,50, в Костанайской области соотношения составили 1,08 и 1,10. То
есть можно предположить, что различия в оплате лишь в незначительной степени
связаны с региональными индексами цен, а обусловлены иными причинами. При этом,
ситуация в период с 2004 по 2009 г. в значительной степени не изменилась. Но следует
отметить, что во всех регионах за данный период (за исключением Атыраусской,
Акмолинской и Южно-казахстанской областей) наблюдается небольшое снижение
отношения заработной платы к минимально сложившейся заработной плате, что говорит
о некотором выравнивании в уровнях заработных плат по регионам. Тем не менее,
дифференциация в разрезе регионов, как мы уже показали выше, присутствует.
В соответствии с данными официальной
статистики, в стране прослеживаются элементы региональной стратификации по
размерам оплаты труда, которые дают основания предполагать наличие серьезных
недостатков в этой сфере. Резкая дифференциация в размерах заработной платы
работников по регионам свидетельствует о наличии серьезных противоречий в
уровнях оплаты труда работников по профессиям и должностям. На сегодняшний день
заработная плата работников, как правило, не отражает ни уровень образования,
ни уровень квалификации, ни эффективность и производительность труда. В связи с
этим, на сегодняшний день в стране назрела острая необходимость радикальной
перестройки механизмов регулирования заработной платы с первоочередной целью
создания эффективной многоуровневой модели коллективно-договорного воздействия
на происходящие процессы.
ЛИТЕРАТУРА
1.
Lawrence E. Raffalovich, Shannon M. Monnat, Hui-shien. Family income at the bottom and at the top: Income
sources and family characteristics // Research in Social Stratification and
Mobility 27 (2009) 301–309
2. Pierre
Fréchette. Определение факторов распределения дохода. // http://www. thecanadian-encyclopedia.com/
3.
Структура денежных доходов обследуемых домашних хозяйств. Уровень жизни
населения// http://www.stat.kz/
4.
Sarah O’Hara, Michael Gentile Household Incomes in Central Asia: The Case of
Post-Soviet Kazakhstan// Eurasian Geography and Economics, Volume 50, Number 3,
May-June 2009, P. 327
5. Оплата
труда в Республике Казахстан 2005-2009 гг. Статистический сборник // Под
редакцией А. Смаилова. - Астана, 2010, 224 с.
К содержанию номера журнала: Вестник КАСУ №3 - 2011
|
|