Отражение принципа обеспечения экологической безопасности в международном праве и в экологическом праве РК

Проблема обеспечения экологической безопасности в современных условиях приобретает особую актуальность на фоне интенсификации антропогенного воздействия на природу. Следствием такого негативного влияния человека на окружающую среду является опустынивание земель, деградация почв, истощение, загрязнение, засорение водных ресурсов.

Еще в Программе ООН по окружающей среде о состоянии экологической обстановки в 1987 году выявлены такие глобальные экологические проблемы, как глобальное потепление климата и, как следствие, повышение уровня мирового океана; истощение озонового слоя, чреватое неблагоприятными последствиями для здоровья человека и многих природных циклов; катастрофическое сокращение площади лесов и плодородных земель; массовое исчезновение видов животных и растений; рост числа промышленных катастроф с экологическими последствиями.

Как верно отметил Тимошенко А.С., «параллельное развитие расширения правового регулирования и деградации окружающей среды свидетельствует о несовершенстве методологического подхода к международному природоохранению вообще и к международно-правовому регулированию охраны окружающей среды в частности, указывает на отсутствие необходимой обратной связи между механизмом регулирования и его объектом. Требуется безотлагательное изменение концептуального подхода к решению экологической проблемы средствами международного права» (1, с. 31).

Первоначально концепция экологической безопасности рассматривалась как часть всеобъемлющей системы международной безопасности. Поэтому учеными-международниками в 70-80-е годы XX века предлагалось конкретизировать содержание экологической безопасности через специальные принципы экологической безопасности, сконструированные «путем синтеза наиболее прогрессивных фундаментальных положений военной безопасности и международного права окружающей среды» (2, с. 33). Таковыми являются: принцип равной экологической безопасности, аналогичный принципу равной безопасности, сложившемуся в военно-политической сфере; принцип запрещения экологической агрессии, сформулированный в Конвенции о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на окружающую среду 1977 года; принцип контроля за соблюдением согласованных требований экологической безопасности; принцип регулярного обмена информацией об экологической ситуации на национальном и региональном уровнях; принцип предотвращения трансграничного ущерба окружающей среде; принцип сотрудничества в чрезвычайных экологических ситуациях; принцип научно-технического сотрудничества и т.д.

На современном этапе в рамках международного эколого-договорного сотрудничества в рамках ООН формируется механизм обеспечения экологической безопасности. Так, в ст. 27 Конвенции о биологическом разнообразии 1992 г. указаны средства разрешения экологических конфликтов: переговоры, добрые услуги, посредничество, арбитражное разбирательство, передача спора в международный суд. В случае возникновения спора между участниками Рамочной конвенции ООН об изменении климата 1992 г. заинтересованные стороны должны стремиться к урегулированию спора путем переговоров или любыми другими мирными средствами по их выбору.

Нужно сказать, что разрешение межгосударственных экологических споров является вопросом чрезвычайной важности, так как они представляют угрозу не только экологической, но и всей системе международной безопасности. Поэтому вполне объяснимо и с теоретической, и с практической точек зрения заимствование обширного арсенала конкретных средств обеспечения международной безопасности, которые представляют совокупность правовых и иных методов, направленных на сохранение мира и предотвращение конфликтов и применяемых государствами индивидуально или коллективно.

Обратим внимание на то, что на региональном международно-правовом уровне вопросы экологической безопасности также не остаются без внимания законодателя.

Особенно показательным в этом направлении является пример регионального международного эколого-правового сотрудничества государств. Причем, важно подчеркнуть, что универсальное международно-правовое сотрудничество не должно противопоставляться региональному, локальному, двустороннему, а также соответствующим внутринациональным правовым мероприятиям.

Представляется совершенно обоснованным вывод российских юристов-экологов Копылова М.Н. и Якушевой Е.А., что «все это - системные отношения в рамках одной общей задачи – обеспечения экологической безопасности человечества в целом».

Создание эффективной международно-правовой системы окружающей среды на уровне региона, субрегиона должно сочетаться с внутригосударственными нормами, с одной стороны, и с универсальными – с другой, при условии допустимости превышения уровня защиты в рамках норм одной системы над другой» (3, с. 30).

Немаловажное значение в обеспечении экологической безопасности имеют международные организации, без которых само функционирование всей системы экологической безопасности «в целом уже немыслимо и практически невозможно, учитывая характер экологической проблематики, требующей значительного увеличения продолжительности периода времени, в течение которого должно осуществляться взаимодействие государств» (4, с. 30).

Активное сотрудничество в сфере обеспечения экологической безопасности осуществляют страны СНГ. В феврале 1992 года ряд государств – членов СНГ заключили Соглашение о взаимодействии в области экологии и охраны окружающей среды. В нем подтверждается право каждого человека на благоприятную для жизни природную среду и экологическую безопасность.

Для обеспечения ведения согласованной политики в области экологии и охраны окружающей природной среды участники Соглашения 1992 г. признали необходимым гармонизировать принимаемые ими природоохранительные законодательные акты, экологические нормы и стандарты. Государства совместно разрабатывают и осуществляют межгосударственные программы и проекты в области природопользования и охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В этой связи обладает серьезным научно-теоретическим и практическим значением принятие на двадцать втором пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ от 15 ноября 2003 года новой редакции Модельного Закона «Об экологической безопасности».

В данном международном акте закреплены принципы обеспечения гарантий экологической безопасности; основы управления экологической безопасностью государства; права и обязанности граждан и общественных организаций, движений, политических партий и иных некоммерческих объединений по обеспечению гарантий экологической безопасности государства; планирование мероприятий по обеспечению экологической безопасности государства; экономическое регулирование в области экологической безопасности; нормирование в области экологической безопасности; оценка и предупреждение угроз экологической безопасности; ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения экологической безопасности и разрешение споров в отношениях в области экологической безопасности; научные исследования в области экологической безопасности; воспитание, образование и просвещение в области экологической безопасности; международное сотрудничество в области экологической безопасности.

Определяя юридическую природу модельного документа, уместно подчеркнуть, что «модельный акт является частью модельной нормы, которая предусматривает право или обязанность заключить международный договор или принять закон в рамках национальной правовой системы определенного ею содержания… Международные модельные нормы - это нормы, управомочивающие или обязывающие государства или других субъектов разработать и принять правовые акты или правовые нормы, международные или внутригосударственные, определенного ими содержания» (5, С. 134-135).

Данное соображение, как нам кажется, представляется чрезвычайно важным для формирования правильного правопонимания необходимости принятия на внутринациональном законодательном уровне государств-членов СНГ нормативных правовых актов, направленных на обеспечение экологической безопасности.

Актуальный характер данная проблема давно приобрела и в нашем государстве, так как проблема обеспечения экологической безопасности обусловлена возрастанием экологических проблем. В частности, казахстанские зоологи отмечают, что «в бассейне Аральского моря за сравнительно короткий срок утеряны уникальные биоценозы и многие редкие, исчезающие и эндемичные виды животных» (6, с. 3).

В некоторых регионах положение обострилось настолько, что нарастает опасность неотвратимых, необратимых и непредсказуемых явлений, при этом резко сокращаются возможности прогнозирования управления и сохранения устойчивого природопользования (Приаралье, Семипалатинский полигон, Прикаспий, Байконур и др.) (7, с. 24).

В Концепции экологической безопасности Республики Казахстан, принятой 21 марта 1996 года, впервые была дана трактовка статуса страны, окружающая среда которой наиболее уязвима. Для разрешения экологического кризиса Концепция закрепила принципы, стратегические цели, задачи и приоритетные направления обеспечения экологической безопасности, механизмы обеспечения и поддержания на оптимальном уровне благоприятной для человека среды обитания при обязательном условии сохранения биологического разнообразия (включая как охрану живых организмов, так и в равной степени защиту особенностей ландшафта).

В январе 2003 года проблема обеспечения экологической безопасности поднялась Н.А. Назарбаевым на заседании Совета Безопасности. Глава нашего государства определил новые пути достижения экологической безопасности РК: это экологизация экономики, законодательства и общества. Для исполнения его решений была разработана и принята Концепция экологической безопасности РК на 2004-2015 годы.

Согласно новой Концепции, экологизация экономики заключается в обеспечении устойчивого экологически безопасного природопользования и сохранении ресурсно-экологического равновесия через снижение природоемкости производства и уменьшение воздействия экономики на биосферные процессы обмена веществ и энергии.

Для осуществления экологизации экономики необходимы развитие ресурсосберегающих технологий и снижение доли экологически «грязных» производств, внедрение экологических условий и требований во все разрабатываемые государственные, региональные и отраслевые программы путем совершенствования экономических механизмов природопользования, государственного экологического контроля, экологического мониторинга и статистики, оптимизации разрешительной системы природопользования и экологической экспертизы.

Экологизация законодательства Республики Казахстан заключается в учете экосистемного принципа в правовом регулировании общественных отношений и достигается путем совершенствования и систематизации законодательства Республики Казахстан.

Экологизация общества — это процесс формирования системы взглядов общества, направленных на достижение гармонии человека с природой. Его осуществление производится путем развития экологического образования и воспитания, научного обеспечения, экологической пропаганды и участия общественности.

Значимость данному концептуальному документу придает выделение трех этапов достижения экологической безопасности. Первый этап (2004—2007 годы) — снижение уровня загрязнения окружающей среды и выработка плана действий по его стабилизации. Второй этап (2008—2010 годы) — стабилизация показателей качества окружающей среды и совершенствование экологических требований к природопользованию. Третий этап (2011—2015 годы) — улучшение качества окружающей среды и достижение благоприятного уровня экологически устойчивого развития общества.

В рамках данной Концепции, предусматривающей совершенствование экологического законодательства РК, в начале 2007 года принят Экологический кодекс, в котором принцип обеспечения экологической безопасности является основополагающим руководящим началом экологического законодательства РК.

Помимо экологического законодательства, вопросы обеспечения экологической безопасности находят отражение и в природоресурсном законодательстве. Еще в 2005 году Председатель Агентства по управлению земельными ресурсами Оспанов Бахыт Сагындыкович отметил, что «в республике практически сформировано правовое поле, обеспечивающее экологическую безопасность земельных ресурсов» (8, с. 217). В Земельном кодексе РК, принятом 20 июня 2003 года, принцип обеспечения экологической безопасности также занимает значительное место в системе принципов земельного законодательства.

Следует отметить, что вопросы обеспечения экологической безопасности находят отражение не только в природоохранном законодательстве РК, но и в Законе РК от 26 июня 1998 года «О национальной безопасности», где в Общих положениях сформулировано понятие «экологической безопасности» как состояние защищенности жизненно важных интересов и прав личности, общества и государства от угроз, возникающих в результате антропогенных и иных воздействий на окружающую среду. В данном контексте уместно заметить, что законодатель связывает понятие экологической безопасности, прежде всего, с правами человека, провозглашая их, и придавая приоритетное значение данному правовому институту.

Что же касается понятия, закрепленного в Концепции экологической безопасности РК 2003 года, то рассматриваемая категория, как часть национальной безопасности, является обязательным условием устойчивого развития и выступает основой сохранения природных систем и поддержания соответствующего качества окружающей среды.

Заметим, что во втором случае дефиниция «экологическая безопасность» связывается, прежде всего, с понятием устойчивого развития и сохранением окружающей природной среды.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что на сегодняшний день не совсем полно и глубоко разработаны некоторые аспекты понятия «экологическая безопасность». Поэтому для формирования правильного правопонимания сущности экологической безопасности представляется чрезвычайно важным выработать единое определение термина «экологическая безопасность», охватывающего мероприятия, направленные как на обеспечение охраны окружающей среды и рационального природопользования, так и на обеспечение экологических прав человека и гражданина.

Важно также учесть точку зрения Тимошенко А.С., который еще в 80-е годы прошлого века отметил, что «экологическая безопасность включает в свою сферу природную среду как национальных территорий, так и районов за пределами национальной юрисдикции» (9, с. 33).

Казахстанский ученый Абдраимов Б.Ж. верно отметил, что «экологические вызовы, возникшие в конце XX - начале XXI веков, угрожают благополучию и самому существованию не только отдельным странам, но и всему человечеству, потому что они наносят широкомасштабный трансграничный ущерб национальным, региональным и в целом общепланетарной системам окружающей среды» (10, с. 16).

Действительно, «в нашем взаимосвязанном мире национальная экологическая безопасность может быть достигнута только посредством совместных скоординированных усилий всех государств, т.е. путем создания глобальной структуры экологической безопасности» (11, С. 221-224). Поэтому законодателю следует отразить в понятии рассматриваемой категории как национальный, так и международный аспекты проблемы обеспечения экологической безопасности.

Казахстанский законодатель, хотя и не отразил в понятии экологической безопасности международно-правовой аспект, но, учитывая данные положения, в Концепции экологической безопасности впервые проанализировал и систематизировал все наши экологические проблемы и, в зависимости от значимости и уровня решения, разделил их на глобальные, национальные и локальные.

Одновременно на концептуальном уровне законодателем предложены правовые средства решения проблемы обеспечения экологической безопасности – систематизация законодательства.

Применительно к рассматриваемой проблеме, актуальный характер принимает необходимость разработки и принятия Закона Республики Казахстан «Об экологической безопасности».

Причем, важно отметить, что процесс систематизации экологического законодательства РК в аспекте обеспечения экологической безопасности должен быть связан с обобщением всех существующих национальных и международно-правовых норм, направленных на сохранение природных систем и поддержание соответствующего качества окружающей среды в целях обеспечения благоприятной окружающей среды для жизни и здоровья человека.

ЛИТЕРАТУРА

1. Тимошенко А.С. Экологическая безопасность и международное право. – Советский ежегодник международного права 1988. – М., 1989. – С. 23-38 – с. 31.

2. Там же, с. 33.

3. Копылов М.Н., Якушева В.А. К 10-летию Арктического Совета // Экологическое право. – 2006. - №3. – С. 30-35, с. 30.

4. Копылов М.Н., Якушева В.А. К 10-летию Арктического Совета // Экологическое право. – 2006. - №3. – С. 30-35, с. 30.

5. Безбородов Ю.С. Международно-правовые модельные нормы и модельные акты: соотношение категорий // Правоведение. – 2004. - №3(254). – С. 133-138. – С. 134-135.

6. Досжанов Т.Н. Животный мир Казахстана и проблемы его экологии. – Вестник КазНУ, серия экологическая. – 2002. - №2 (11). - С. 3-7. – С. 3.

7. Культелеев С.Т. Экологическое право Республики Казахстан. – Алматы, 2003. – 328 с., С. 24.

8. Оспанов Б.С. Проблемы по совершенствованию системы мониторинга земель и правовое обеспечение экологической безопасности земельных ресурсов Республики Казахстан // Проблемы развития и унификации экологического и аграрного законодательства Казахстана и стран СНГ в контексте интеграционных процессов (Байсаловские чтения - 2005): Материалы международной научно-практической конференции. – Астана, 2005. – С. 214-218, с. 217.

9. Тимошенко А.С. Экологическая безопасность и международное право // Советский ежегодник международного права. – 1989. – С. 23-38. – с. 33.

10. Абдраимов Б.Ж. Проблемы приведения экологического права Республики Казахстан в соответсвие с международными нормами и стандартами // Проблемы развития и унификации экологического и аграрного законодательства Казахстана и стран СНГ в контексте интеграционных процессов (Байсаловские чтения - 2005): Материалы международной научно-практической конференции. – Астана, 2005. – С. 16- 21. – С. 16.

11. Магро Д.Б., Виноградов С.В. Международное право окружающей среды // Вне конфронтации. Международное право в период после холодной войны: Сб. статей / Отв. Ред. Л. Дэмрош, Г. М. Даниленко. - М., 1996. – С. 221-224.