ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ СУЩНОСТЬ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА В ОБЛАСТИ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Основные направления развития исполнительного производства были заложены в проекте Концепции развития судебной системы Республики Казахстан, в соответствии с которой определялось создание механизма по обеспечению своевременного и качественного исполнения судебных решений как одна из приоритетных задач.

Актуальность исследования заключается в том, что вопросу исполнения судебных решений и других исполнительных документов в Казахстане на протяжении последних лет уделяется много внимания, принимаются действенные меры по совершенствованию законодательства об исполнительном производстве, изменению структуры органов исполнительного производства, улучшению материально – технического обеспечения судебных исполнителей, что значительно облегчает работу судебных исполнителей и дает ряд положительных результатов. Тем не менее, проблема эффективности исполнительного производства в настоящее время является чрезвычайно актуальной, имеет теоретическую и практическую значимость, поскольку надлежащее и эффективное исполнение судебных решений является исключительно важным условием для укрепления и развития судебной системы нашего государства. Для определения юридической природы и содержания исполнительного производства важно определить значение и место норм, регулирующих данную сферу, в общей системе права и законодательства. Необходимо четко уяснить, является ли право исполнительного производства институтом гражданского процессуального права либо самостоятельной отраслью права. В этих целях следует обратиться к общетеоретическим положениям, касающимся системы права и ее структурных частей.

Как известно, в общей теории права система права рассматривается как внутренняя форма права, характеризующая ее внутреннее строение. К структурным элементам системы права относят обычно норму права, правовой институт и отрасль права.

Системообразующими признаками любой отрасли права или правового института признаются предмет и метод правового регулирования. Под предметом правового регулирования традиционно понимается определенная совокупность однородных общественных отношений [7, с. 390]. Предмет правового регулирования является объективным (материальным) критерием деления права на отрасли и правовые институты, поскольку общественные отношения, на которые направлены нормы права, существуют объективно, и их наличие обусловлено реальными условиями жизни, экономическими, социальными, политическими и иными потребностями и интересами людей. Важное значение имеет однородность отношений, на которые направлены нормы права, осуществляемых в той или иной сфере общественной жизни, их определенная обособленность, самостоятельность. Предмет позволяет разграничивать отрасли права между собой благодаря именно специфике круга общественных отношений, подвергающихся правовому регулированию.

Дополнительным (юридическим) критерием выступает метод правового регулирования, под которым понимается совокупность приемов, способов и средств правового воздействия на общественные отношения. Метод показывает, как право регулирует однородный круг общественных отношений, какие специфические юридические средства оно при этом использует.

В юридической литературе выделяются различные методы правового регулирования, которые классифицируются по разным основаниям. Среди них основной является классификация по характеру правового воздействия, которая разграничивает их на императивные, диспозитивные, поощрительные и рекомендательные методы.

Выдвигается и третий критерий систематизации нормативного материала по отраслям – это структурные особенности, выражающиеся в юридической целостности и способности взаимодействия с другими отраслями права. При этом юридическая целостность «указывает на то, что все институты, субинституты, генеральные и смешанные институты, входящие в отрасль права, отличаются спаянностью, «нерасторжимостью», объединяются общими нормами, принципами, положениями. Способность взаимодействия с другими отраслями права показывает, что «эта группа норм достигла в своем развитии такого же уровня, устойчивости и иных показателей, что и отрасль права, с которой наблюдается ее взаимодействие» [5, с. 92].

Для определения места права исполнительного производства в общей системе права и его специфики необходимо все же выявить его предмет, то есть круг общественных отношений, регулируемых его нормами.

В связи с тем, что исполнительное производство рассматривается как завершающая стадия гражданского процесса, и нормы, регулирующие его, как институт гражданского процессуального права, целесообразно рассмотреть его связь с данной отраслью права [2.6, с. 395]. В юридической литературе к предмету гражданского процессуального права относят общественные отношения, возникающие в процессе рассмотрения судами гражданских, трудовых и семейных споров, в том числе связанные с принудительным исполнением судебных решений по гражданским делам [5, с. 8]. При этом отдельные исследователи, определяя гражданское процессуальное право с общих позиций, как отрасль, регулирующую общественные отношения в сфере осуществления правосудия, также относят исполнительное производство к этой сфере, так как рассматривают его как стадию гражданского процесса.

Так, З. Х. Баймолдина в обоснование своей позиции приводит задачи гражданского судопроизводства, закрепленные в статье пятой Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее ГПК РК), одной из которых является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, государства и организаций. На ее взгляд, защита нарушенного или оспариваемого права заключается не только в подтверждении права одного лица и обязанности другого по отношению к нему либо установлении юридического факта судебным решением или иным актом, но и в реальном восстановлении этого права или законного интереса путем устранения его нарушения. Необходимо принудить должника к выполнению обязанностей, установленных вступившим в законную силу судебным актом. Только после исполнения судебного акта можно сказать, что данная задача гражданского судопроизводства выполнена [4, с. 397].

В качестве аргументов, противостоящих данному взгляду, можно сказать следующее. Защита прав, свобод и законных интересов граждан, государства и организаций – задача не только судов, но и многих других государственных органов – уполномоченного по правам человека, Комиссии по правам человека при Президенте РК, органов юстиции, адвокатуры и т. д. При этом они в пределах своей компетенции также наделены полномочиями по восстановлению нарушенных прав. Следовательно, мотивирование вывода об исполнительном производстве как стадии гражданского процесса положением о правозащитной роли суда и наличии у него полномочий по восстановлению нарушенных или оспариваемых прав несостоятельно. В таком случае его можно рассматривать как завершающую часть деятельности иных государственных органов.

Нельзя отождествлять исполнительное производство с исполнением судебных постановлений, в связи с тем, что судебные исполнители призваны исполнять решения не только судов, но и других государственных органов, а также решения международных судов и арбитражей. Об этом предостерегают многие авторы, отмечая относительную самостоятельность исполнительного производства даже в рамках гражданского процесса [5, с. 278]. Недопустимость такого тождества обусловлена и тем, что только часть из них исполняется с использованием специально созданного аппарата принудительного исполнения актов правосудия. Добровольное исполнение исключает применение принудительных мер, только при отказе обязанных лиц добровольно исполнить предписание юрисдикционных актов приводится в действие механизм принудительной реализации решений.

Предмет правового регулирования права исполнительного производства составляют разнообразные общественные отношения, возникающие в связи и в процессе принудительного исполнения постановлений судов РК по гражданским делам; приговоров и постановлений судов РК по уголовным делам в части имущественных взысканий: решений иных государственных органов РК: решений международных судов и арбитражей. То есть гражданское судопроизводство охватывает не только деятельность суда по рассмотрению и разрешению гражданских дел, но и процесс по исполнению судебных постановлений, в том числе постановлений иных органов, подлежащих исполнению в таком же порядке.

Что касается метода правового регулирования права исполнительного производства, то он в значительной степени зависит от метода гражданского процессуального права как фундаментальной отрасли. Так, З. Х. Баймолдина выделяет так называемый «императивно – диспозитивный» метод, фактически подразумевая сочетание императивных и диспозитивных начал в способах регулирования отношений в области правосудия и, соответственно, в сфере принудительного исполнения. Принудительному исполнению подлежат решения о присуждении, т.е. когда вынесено решение о совершении ответчиком определенных действий или о воздержании от совершения определенных действий. В большинстве случаев по судебному решению ответчик должен совершить определенные действия – выплатить истцу заработную плату, вернуть вещи, выплатить задолженность, восстановить на работе и т.д. Ответчик может исполнить судебное решение добровольно, но если он почему-либо уклоняется от исполнения, то истец вправе потребовать от органов государственной власти принятия к ответчику таких мер, которые привели бы к реализации решения суда. Принятие таких мер происходит в порядке исполнительного производства. Принудительное исполнение судебных решений гарантирует осуществление прав, признанных судебным решением, и выполнение подтвержденных им обязанностей.

Для возникновения гражданско-процессуальных отношений в данной стадии гражданского процесса, как указывается в научной литературе, необходим юридический состав: наличие вступившего в законную силу судебного решения (иного акта); предъявление исполнительного документа к взысканию; истечение срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения (неисполнение добровольно).

В случае немедленного исполнения решения, для возникновения исполнительного производства, достаточно двух юридических фактов: наличия судебного решения, подлежащего немедленному исполнению, и наличия исполнительного листа, выданного на основании решения суда [4, с. 398].

Являясь одной из стадий гражданского процесса, исполнение судебных решений совершается в процессуальной форме: порядок деятельности органов исполнения заранее предписан законом; заинтересованным лицам обеспечена возможность участия в исполнительном производстве; им предоставляются определенные процессуальные права.

Построение исполнительного производства определяется общими принципами, присущими гражданскому процессуальному праву. Принципы законности, независимости судебных исполнителей, языка исполнительного производства, равенства граждан перед законом и судебным исполнителем, процессуального равноправия сторон, диспозитивности и другие действуют в исполнительном производстве, сохраняя систему гарантий, присущих всему гражданскому процессу [4, с. 151].

Исполнительное производство нередко оказывается тем конечным результатом, по которому можно судить об эффективности и действенности правовой защиты. Оно служит как бы правовым и логическим завершением судебной юрисдикции, то есть выходит за рамки судебного разбирательства. Исполнительное производство обеспечивает достижение материально-правовой цели судебной и несудебной юрисдикционной деятельности. В соответствии с Законом Республики Казахстан от 30 июня 1998 года «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», первоочередной задачей исполнительного производства является обязательное и своевременное исполнение судебных решений, определений и постановлений, а также в предусмотренных законом случаях решений и постановлений иных органов [2, с. 3].

Правовое регулирование исполнительного производства осуществляется самыми различными нормативными актами. В соответствии со статьей 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» от 30 июня 1998 года (далее – Закон об исполнительном производстве): «законодательство об исполнительном производстве основывается на Конституции Республики Казахстан, нормах международных договоров, ратифицированных Республикой Казахстан, и состоит из настоящего Закона и других нормативных правовых актов Республики Казахстан» [2, с. 3]. К числу нормативных правовых актов, регулирующих порядок и условия осуществления исполнительного производства и совершения исполнительных действий в рамках гражданского процесса, помимо Закона об исполнительном производстве можно отнести следующие законы.

ГПК РК от 13 июля 1999 года с последующими изменениями и дополнениями, где отражен правовой регламент решения целого ряда вопросов, которые не нашли соответствующего решения в Законе об исполнительном производстве. Так, в ГПК РК установлены случаи немедленного исполнения решения суда (ст. 237, 238); раскрыт порядок выдачи исполнительного листа (ст. 236); установлены случаи обеспечения исполнения решения (ст. 239); раскрыт порядок восстановления утраченного исполнительного производства (ст. 410-412); разрешены вопросы о порядке отсрочки и рассрочки исполнения решения, изменении способа и порядка его исполнения (ст. 240), о повороте исполнения (ст. 240-1, 240-2, 240-3).

Гражданский кодекс Республики Казахстан с последующими изменениями и дополнениями, в котором урегулированы: порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализация (ст. 317-319); порядок проведения торгов (ст. 915-916). Имеют непосредственное значение в исполнительном производстве также нормы данного кодекса о собственности, обязательствах, объектах гражданских прав и другие положения ГК РК, так или иначе связанные с совершением конкретных исполнительных действий, оценка фактических обстоятельств на стадии исполнительного производства.

Закон Республики Казахстан «О судебных приставах» от 7 июля 1997 года с изменениями и дополнениями от 5 мая 2003 года определяет правовой статус судебных приставов, являющихся в предусмотренных случаях одними из участников исполнительного производства.

Закон Республики Казахстан «О браке и семье» от 17 декабря 1998 года с последующими изменениями и дополнениями, который регламентирует: порядок взыскания алиментов (глава 21); порядок исполнения решений судов по делам, связанным с воспитанием детей (ст. 75), и другие нормы, связанные с осуществлением исполнительных действий.

Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года с последующими изменениями и дополнениями устанавливает порядок исполнения приговоров в части имущественных взысканий (ст. 22-23, 57-62).

Земельный кодекс Республики Казахстан от 20 июня 2003 года с последующими изменениями и дополнениями регламентирует порядок обращения взыскания на земельный участок (ст. 63).

Закон Республики Казахстан «О Прокуратуре» от 21 декабря 1995 года устанавливает надзор за законностью исполнительного производства (ст. 43-44).

Закон Республики Казахстан «О третейских судах» от 28 декабря 2004 года определяет процедуру исполнения решений третейского суда (ст. 45-48).

Закон Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» от 31 августа 1995 года с последующими изменениями и дополнениями определяет круг органов и лиц, имеющих право запрашивать информацию о счетах граждан и организаций, когда необходимость в таком запросе связана с совершением исполнительных действий.

Данный перечень не носит исчерпывающего характера, иные законы также могут содержать нормы исполнительного законодательства. К числу источников исполнительного производства относится ряд нормативных правовых актов Правительства Республики Казахстан, а также приказы Министерств Республики Казахстан, например: Постановление Правительства Республики Казахстан «Об утверждении перечня видов заработка и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» от 15 июля 2002 года; Приказ Председателя Комитета по судебному администрированию при Верховном Суде Республики Казахстан «Об утверждении инструкции в работе с документами по ведению исполнительного производства» от 7 октября 2003 года и многие другие.

Приоритетный характер, по сравнению с внутриказахстанским законодательством, носят нормы международных договоров Казахстана. К числу международно-правовых документов, содержащих правила исполнительного производства, можно отнести: Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам между государствами-членами Содружества Независимых Государств, подписанную 22 января 1993 г.; Конвенцию о взыскании за границей алиментов, принятую в рамках Организации Объединенных Наций 20 июня 1956 г. (Казахстан присоединился 30 декабря 1999 г.); Соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств-участников Содружества Независимых Государств, совершенное в Москве 6 марта 1998 г. (Казахстан ратифицировал 30 декабря 1999 г.); Конвенцию о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. (Республика Казахстан присоединилась 4 октября 1995 г.) и другие.

Исследование вопросов исполнительного производства представляет интерес и потому, что без этого анализа знание о гражданско-правовой защите в целом является неполным, не дающим целостной картины правоохранительной функции юрисдикционного органа.

В исполнительном производстве действуют многие принципы гражданского процессуального права: законность, диспозитивность, равноправие сторон, равенство всех перед законом. Особенность исполнительного производства проявляется в том, что здесь не действуют принципы объективной (судебной) истины, непосредственности, непрерывности. Но предусматриваются правовые гарантии, обеспечивающие действие принципа законности в исполнительном производстве, т.е. лица, участвующие в деле, могут обжаловать действия судебного исполнителя; ему может быть заявлен отвод; перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам и т.д.

Следовательно, вполне обоснованно говорить о праве исполнительного производства как относительно новой, еще формирующейся отрасли права и законодательства, имеющей самостоятельный предмет и метод правового регулирования.

ЛИТЕРАТУРА

1. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 июля 1999 г. – Алматы: Юрист, 2006 г. – 131 с.

2. Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей: Закон Республики Казахстан от 30 июня 1998 г. – Алматы: Юрист, 2006 г. – 29 с.

3. Арсентьев О. В. Гражданское процессуальное право Казахстана (курс лекций). – Челябинск: Рекпол, 2000. –256 с.

4. Баймолдина З. Х. Гражданское процессуальное право РК. – Алматы: КазГЮА, 2001. – Т. 1. – 474 с.

5. Гражданский процесс. Учебник, третье издание, испр. и доп. / Под ред. М. К. Треушникова. – М.: ООО «Городец – издат», 2000. – 672 с.