Главная  | О журнале  | Авторы  | Новости  | Вопросы / Ответы

К содержанию номера журнала: Вестник КАСУ №3 - 2006

Авторы: Филатова С.В., Мерсиянова А.П.

Каждое мгновенье – осознанно или неосознанно - человек определяет направление своей деятельности, ее содержание и средства. К. Абульханова-Славская в своей работе, посвященной проблеме стратегии жизни, очень четко обозначила идею необходимости в каждый момент определять направление дальнейшего жизненного пути [1].

Однако человеческая жизнь – это наиболее трудная задача: отсутствует четкая формулировка, цель чаще всего ясно не определена, число неизвестных доминирует над числом известных. В связи с этим, процесс выбора, принятие решения определенным образом переживается человеком на эмоциональном и когнитивном уровнях («чувствуется» и осмысливается).

Можно сказать, что, с одной стороны, выбор может зависеть от того эмоционального состояния, на фоне которого он происходит. С другой стороны, эмоциональное состояние, возникающее в ситуации выбора, может быть сигналом того, действительно ли выбрана наиболее близкая, предпочтительная альтернатива, ценная для самого человека, либо выбор осуществлен под воздействием «надо», «должен».

Вопрос о том, что означает «человеческое», является в современной психологии ведущим. В.Е. Клочко утверждает новый предмет психологии как науки – человека как открытую систему, а не психику, которая до сих пор признается в качестве предмета. Признаком «человеческого», начиная с Л.С. Выготского, многие авторы называют «переживание». Таким образом, объединяя проблему выбора (или его отсутствия) и переживание, мы говорим о том, что переживание выбора (или переживание ситуации отсутствия выбора) является одним из главных признаков человеческого и сопровождает его в каждый момент жизни.

В данной работе будет рассмотрен методологический аспект проблемы переживания выбора.

В психологической литературе на сегодняшний день имеются данные о процессе принятия решения, обсуждается проблема выбора, самоопределения [4]. Также в достаточной степени изучена проблема эмоциональных состояний [6]. Кроме этого, встречаются работы, посвященные проблеме взаимосвязи эмоциональных состояний и принятия решений [5].

Согласно положениям, которые приводят в своей работе «Оценки и принятия решений» Плаус С., Ньюман Ф. и Моргенштерн О., при следовании рациональному принятию решения необходимо учитывать следующие положения:

1) порядок альтернатив – прежде всего, рационально принимающие решения должны иметь возможность сравнить любые две возможности. Нужно или предпочесть одну из них, или остаться безразличным к обеим;

2) доминантность. Поступающие рационально никогда не должны принимать стратегию, над которой доминирует другая стратегия. Стратегия является слабо доминантной, если при сравнении с другой она приносит лучшие результаты, как минимум, в одном отношении, и такие же или лучшие в других отношениях (в частности, приносят большую выгоду). Стратегия является сильно доминантной, если, при сравнении с другой, она оказывается способной приносить лучшие результаты во всех отношениях;

3) погашение. Если две, связанные с риском, альтернативы включают одинаковые и равновероятные последствия, их выгода не должна учитываться при выборе. Другими словами, выбор между двумя возможностями должен осуществляться только на основе их разницы, а не общего между ними, которое должно игнорироваться;

4) транзитивность. Если принимающий рациональное решение предпочитает альтернативу А альтернативе Б, а альтернативу Б – альтернативе В, то он должен предпочесть альтернативу А альтернативе В;

5) непрерывность. Для каждой группы возможностей рационально принимающий решение всегда предпочтет риск между наилучшей и наихудшей возможностями уверенности в среднем результате, если шанс получения результата достаточно высок;

6) инвариантность – данный принцип означает, что принимающий решение не должен попадать под влияние способа предложения альтернатив [8, 110].

В реальности достаточно часто данный алгоритм не соблюдается. Как утверждает Плаус С., люди далеки от следования перечисленных принципов. Это происходит по ряду причин:

1) информация о возможностях зачастую отсутствует или слишком расплывчата, а восприятие избирательно;

2) память искажает информацию;

3) последствия каждой альтернативы большей частью не понятны.

Таким образом, несмотря на стройность описанных способов принятия решений, данные алгоритмы не всегда соблюдаются. Г. Саймон установил, что в процессе принятия решения задействованы не только рациональные структуры, которые «рассчитывают», насколько выгодно данное действие, но и потребностная сфера (насколько меня удовлетворит это решение). Здесь в большей степени участвует личностный фактор (индивидуальные особенности, вкусы, предпочтения).

Процесс принятия решения, выбора между возможными вариантами может быть рассмотрен с точки зрения возникновения внутренних противоречий. В психологической науке, в том случае, если эта противоречивость достаточно острая, она попадает в категорию внутриличностных конфликтов.

Внутриличностный конфликт представляет собой противостояние двух начал в душе человека, воспринимаемое и эмоционально переживаемых человеком как значимая для него психологическая проблема, требующая своего разрешения и вызывающая внутреннюю работу, направленную на его преодоление [2].

К. Левин, который выводил конфликты из анализа проблем, возникающих в жизненной ситуации индивида, рассматривал конфликт как одновременное воздействие на индивида противоположно направленных сил равной величины, различая при этом три основных варианта этих конфликтов.

Первый случай конфликта – это когда человек оказывается перед необходимостью выбора между в равной мере привлекательными, но взаимоисключающими альтернативами. Классической иллюстрацией такого типа конфликта считается случай Буриданова осла, в конце концов, умершего от голода, потому что он так и не смог выбрать между двумя равными по величине охапками сена. Эта ситуация, когда «хочется и того и другого», может приобретать драматический характер.

Второй случай предполагает выбор между двумя, в равной степени, непривлекательными возможностями: «выбор «из двух зол меньшего» затруднен равной интенсивностью мотивов избегания.

Третий тип конфликта, по К. Левину, - когда одна и та же цель (возможность, выбор) в равной степени привлекательна и непривлекательна, имеет и плюсы и минусы. Внутренняя борьба, в данном случае, связана со взвешиванием «за и против». Эти ситуации нередко превращаются в мучительный жизненно важный выбор.

Позиция К. Левина в рассмотрении конфликтов отражает их мотивационную сторону. Другим вариантом внутренних конфликтов человека является когнитивный конфликт – столкновение несовместимых представлений. Данная проблематика описывается в психологии теорией когнитивного диссонанса Л. Фестингера [9].

Нас заинтересовала работа А.И. Шипилова, посвященная проблеме видов внутриличностных конфликтов (таблица 1)

Таблица 1. Основные виды внутриличностных конфликтов (по А.И. Шипилову)

В качестве основных структур внутреннего мира личности, между которыми возможно столкновение (противоречия и конфликты), им рассматриваются:

1) мотивы, переживаемые человеком как «я хочу»;

2) ценности, выступающие как «эталоны должного» в силу принятия их личностью или просто необходимостью следовать им и воспринимаемые человеком как «надо» или «я должен»;

3) самооценка, выражающаяся в «могу» или «не могу».

В зависимости от того, какие из этих структур оказываются в противоречии, различаются основные виды внутриличностных конфликтов.

Как указывалось выше, неотъемлемой частью переживания является эмоциональное состояние.

Е.П. Ильин под состоянием в самом широком смысле предлагает понимать реакцию функциональных систем на внешние и внутренние воздействия, направленную на получение полезного для организма результата. Речь идет именно о биологической целесообразности возникновения состояния. Например, состояние страха неблагоприятно для человека, но является целесообразной и полезной реакцией на угрожающую опасность. Во многих случаях, результат выражается в сохранении целостности организма и обеспечении его нормальной жизнедеятельности в данных условиях. При этом, опираясь на положения П.К. Анохина, автор делает вывод, что состояние – это реакция функциональной системы не только для сохранения ее устойчивости, но и для ее изменения, с целью адаптации к новым условиям существования, что может привести всю систему в крайне беспокойное состояние [3, 35].

Состояние в целом – это причинно обусловленное явление, реакция не отдельной системы или органа, а личности в целом, с включением как физиологических, так и психических уровней (субсистем) управления и регулирования, относящихся к подструктурам и сторонам личности. Эмоциональная сторона состояний находит отражение в виде эмоциональных переживаний (усталости, апатии, скуки, отвращения к деятельности, страха, радости достижения успеха), а физиологическая сторона – в изменении ряда функций и, в первую очередь, вегетативных и двигательных [3, 36].

Н.Д. Левитов понимает состояние как переживание субъекта и одновременно деятельность различных его функциональных систем, которые имеют внешние выражения по ряду психофизических показателей, а также проявляются в поведении.

Психические состояния можно классифицировать. В основу их деления положен ряд оснований:

1) в зависимости от роли личности и ситуации в возникновении психических состояний – личностные и ситуативные;

2) в зависимости от доминирующих компонентов – интеллектуальные, волевые, эмоциональные;

3) в зависимости от степени глубины – глубокие и поверхностные;

4) в зависимости от времени протекания – кратковременные, затяжные и длительные;

5) в зависимости от влияния на личность – положительные и отрицательные, стенические (повышающие жизнедеятельность) и астенические;

6) в зависимости от степени осознанности – осознанные и менее осознанные;

7) в зависимости от причин, их вызывающих;

8) в зависимости от степени адекватности вызывавшей их объективной обстановки [7, 435].

Ситуация выбора часто оказывается достаточно эмоциогенной. Разработанные алгоритмы рационального принятия решения, по словам самих же авторов, не учитывают всей сложности и противоречивости данного процесса и подходят больше для автоматизированных устройств. Реальная ситуация принятия решения в большей степени напоминает внутриличностное противоречие, а при обострении противоречий может перейти во внутриличностный конфликт.

Рассмотрение альтернатив происходит при определенном эмоциональном фоне, на характер которого влияют, по нашему мнению, степень значимости ситуации выбора, структура противоречия (между какими личностными образованиями возникли противоречия), а также личностные особенности (эмоциональный тип, например).

А.О. Прохоров выделяет на основании изменения энергетической составляющей психической активности субъекта категорию неравновесных (неустойчивых) психических состояний. Им было установлено 85 неравновесных состояний, например, таких, как ужас, ярость, отчаяние, восторг, воодушевление. Отрицательных состояний выявлено в несколько раз больше, чем положительных.

Психические неравновесные состояния:

1) возникают как реакция на сложные обстоятельства жизнедеятельности;

2) характеризуются специфической картиной проявления и переживаний и интенсивностью выше или ниже оптимального уровня;

3) имеют различную длительность, зависимую от ситуации, возраста и пола;

4) обусловливают поведение и действия [6, 123].

Эти состояния имеют сложную структуру, ведущей их составляющей является эмоциональный компонент. Состояния обусловливают диапазон проявлений психических процессов: положительно окрашенные состояния вызывают более высокий уровень продуктивности психических процессов, по сравнению с отрицательными состояниями. Функцией положительных состояний является оптимизация поведения, в свою очередь, отрицательные неравновесные состояния активируют рефлективные процессы, интеллектуальные функции и поисковое поведение. В случае невозможности быстрого решения проблемы человек погружается в переживания, в ходе которых снижается уровень психической активности [6, 123-124].

Как указывает Е.П. Ильин, при внутриличностном конфликте возникает состояние фрустрации. В том случае, если рассматриваемые альтернативы являются равнопривлекательными, возникает состояние слабой фрустрации, так как при любом выборе человек останется в выигрыше. При определении между двумя равнозначными отрицательными возможностями человек, в любом случае, оказывается в проигрыше, поэтому фрустрация бывает самой сильной. Выражается она в попытке бегства от ситуации в целом, возникает гнев. Чаще всего в жизни встречается ситуация, когда решение обладает как плюсами, так и минусами. При разрешении таких конфликтов сначала преобладает положительная тенденция, но затем, в связи с возможными неприятностями, негативная тенденция усиливается, сама ситуация переживается как средней степени фрустрация. В качестве фрустрационных эмоций выделяют обиду, разочарование, досаду, гнев, печаль, уныние, горе [3, 163].

Итак, ситуация выбора сопровождается переживаниями. Переживание связано с эмоциональными состояниями: положительный полюс (радость, удивление), отрицательный полюс (досада, гнев, печаль, уныние, горе). Кроме эмоционального компонента, ситуация выбора включает, конечно, и когнитивный – мысли и представления человека об альтернативах, последствиях, значимости, смысле выбора, своей собственной субъектности в этом процессе.

Человек, осуществляя движение по жизненному пути, на каждом шагу сталкивается с проблемой выбора, который, в той или иной степени, осознается или не осознается, не осмысливается. Выбор из предложенных жизнью вариантов, по мнению современной психологической науки, осуществляется человеком как свободное волеизъявление. Однако при всей этой свободе выбор не может не переживаться человеком, и именно переживание выбора является, по нашему мнению, признаком человеческого в человеке. Не автомат, а именно человек отсекает какой-либо вариант, исход ситуации и предпочитает другое. Этот процесс связан с определенными эмоциональными состояниями: с одной стороны, определяется ими, а с другой – вызывает целую гамму новых эмоций и чувств. Осмысление, представление об альтернативе – это когнитивный план переживания. Содержание, динамика, специфика эмоционального и когнитивного планов переживания выбора человеком, по нашему мнению, заслуживает внимания психологов, должно быть проанализировано теоретически и исследовано эмпирически. Данные будут полезны специалистам-консультантам, сопровождающим человека в ситуации выбора: профессиональное и личностное самоопределение, выбор брачного партнера, семейное консультирование.

ЛИТЕРАТУРА

1. Абульханова-Славская К. Стратегия жизни. – М: Мысль, 1991.

2. Гришина Н.В. Психология конфликта. – СПб: Питер, 2002.

3. Ильин Е.П. Эмоции и чувства. – СПб.: Питер, 2001.

4. Клочко В.Е. Самореализация личности: системный взгляд / В.Е. Клочко, Э.В. Галажинский. – Томск: Издательство Томского университета, 1999.

5. Котик М.А., Емельянов А.М. Эмоции как показатель субъективных предпочтений при принятии решения // Психологический журнал. Том 13. – 1992. - №1. – С. 118-125.

6. Прохоров А.О. Неравновесные (неустойчивые) психические состояния // Психологический журнал. Том 20. – 1999. - №2. – С. 115 – 124.

7. Столяренко Л.Д. Психология: Учебник для вузов. – СПб.: Лидер, 2005.

8. Плаус С., Ньюман Ф., Моргенштерн О. Психология оценки и принятия решений. – М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1998.

9. Фестингер Л. Введение в теорию диссонанса // Современная зарубежная социальная психология. Тексты / Под. ред. Г.М. Андреевой и др. – М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1984. - С. 97-110.



К содержанию номера журнала: Вестник КАСУ №3 - 2006


 © 2018 - Вестник КАСУ