Проблемы введения суда с участием присяжных заседателей в республике Казахстан
К содержанию номера журнала: Вестник КАСУ №3 - 2006
Автор: Кудайберген М.К.
В период усиления эволюционных процессов, изменения
отношений собственности, перехода от общества внеэкономического принуждения к
обществу естественных экономических отношений и создания гражданского общества
активизируются поиски направлений преобразования юстиции, в том числе, и
уголовной. Ориентиром в этих поисках является правовое государство, создание
которого осуществляется в Республике Казахстан.
Основа правового государства - суд, который должен
гармонировать со строем и духом самого государства, и черты правого государства
должны определять организацию деятельности суда. Из начала разделения властей
вытекает требование независимости суда, из начала самодеятельности, которое
обусловливает для правого государства другой существенный признак - народное
представительство - вытекает для суда принцип участия общественных элементов в
отправлении правосудия, начало личной самодеятельности, развитие которого
знаменует собою переход государства полицейского к государству правовому,
освобождающему личную инициативу от полицейской опеки. Это начало преобразует
тип процесса. Процесс из розыскного, в котором обвиняемый был лишь бесправным
предметом исследования, а судья был в то же время и обвинителем, превращается в
состязательный, построенный на активности равноправных сторон и оставляющих
судье преимущественно функцию разрешения дела на основе представленных
сторонами доказательствами.
Под рецепцией понимается заимствование и
приспособление государством социальных и культурных форм, возникающих в другой
стране или в другое время.
Условия, при которых
рецепция допустима и, возможно, приведет к положительным результатам, состоят в
следующем:
1) заимствование должно
быть подготовлено предшествующим ходом развития страны, в противном случае, оно
окажется бесполезным;
2) условия общества,
которое осуществляет заимствование правовых институтов, должны быть близкими,
если не тождественны тем, в которых данный институт существовал или существует;
3) усваиваемый институт
должен быть адаптирован к современным особенностям общества, осуществляющего
заимствование.
Институт суда присяжных
и определение его места в судопроизводстве РК имеет ряд традиционных черт. Так,
принятие 25 декабря 2000 года Конституционного закона РК «О судебной системе и
статусе судей в Республике Казахстан» необходимо расценивать как значительный
позитивный шаг в деле совершенствования законодательства и приведения его в соответствие
с Конституцией РК.
Говоря о внедрении в уголовное
судопроизводство нового для казахстанского права института «присяжных
заседателей» и отправлении правосудия с их участием, необходимо сослаться на
Основной Закон страны: «В случаях, предусмотренных законом, уголовное
судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей». Спустя два
года после закрепления в Конституции суда присяжных в качестве формы осуществления
судебной власти по уголовным делам, в ст. 1 (п. 1) Конституционного закона РК
«О судебной системе и статусе судей в РК» появились нормы следующего
содержания: «Судебная власть в РК принадлежит только судам в лице постоянных
судей, а также присяжных заседателей, привлекаемых к уголовному судопроизводству,
в случаях и порядке, предусмотренных законом». Дальнейший анализ
Конституционного закона показал, что еще одно положение имеет отношение к рассматриваемому
институту, а именно в ст. 25 (п. 2) говорится: «Никто не вправе вмешиваться в
осуществление правосудия и оказывать какое-либо воздействие на судью и
присяжных заседателей. Такие действия преследуются по закону». Бесспорно, что
важнейшим направлением для дальнейшего развития судебной реформы явились
положения Концепции правовой политики от 20 сентября 2002 года о возможности
осуществления уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей как
гарантия защиты прав граждан в уголовном процессе.
И на этом регламентация
суда присяжных заканчивается. Ни в действующем УПК, ни в последнем Законе РК «О
внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам
судопроизводства» каких-либо предписаний о правилах осуществления правосудия судом
присяжных не содержится.
Определенную
перспективу становлению и последующему развитию в Республике Казахстан
института судопроизводства с участием присяжных заседателей открывает
постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 31 декабря 2003
года №13 «Об официальном толковании статей 16 и 83 Конституции Республики
Казахстан».
Для этого весьма конструктивно
официальное признание Конституционным Советом того, что способами судебной защиты
прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе, предусмотренными
Конституцией, являются санкционирование судом ареста и содержания под стражей;
рассмотрение судом жалоб (протестов) участников уголовного процесса на неправомерные
действия должностных лиц, на незаконные акты государственных органов, вытекающих
из пункта 2 статьи 76 Конституции.
Заслуживает внимания оценка
правовых последствий этого постановления Конституционного Совета Республики Казахстан
профессором И.И. Роговым. В интервью журналу «Юрист» он отметил: «Что касается
передачи права санкционирования ареста суду, то этот вопрос будет решаться в
законодательном порядке. Конституционный Совет дал заключение, согласно
которому право санкционирования ареста и содержания под стражей предоставлено
только суду и прокуратуре. Иными словами, это вправе делать и судья, и прокурор,
а в каких пределах - решит закон. Но торопиться с принятием закона, видимо, не
следует. Нужно подготовиться к этой реформе».
Значение постановления Конституционного
Совета Республики Казахстан от 31 декабря 2003 года №13 «Об официальном
толковании статей 16 и 83 Конституции Республики Казахстан», применительно к
проблеме введения в уголовный процесс института присяжных заседателей, состоит
в том, что его правоположения открывают дорогу для перехода в Казахстане к
полноценному состязательному процессу. И здесь необходимы, считаем, синхронизированные
законотворческие новации, одновременно разрешающие вопросы компетенции судебной
власти на стадиях дознания и предварительного следствия с вопросами статуса и
роли коллегии присяжных заседателей в уголовном процессе.
Под судебной властью
нами понимается самостоятельная власть в государстве, которая осуществляет
исключительные полномочия по применению закона в формах судопроизводства и
целях правосудия. Позволим себе заметить, что исчерпывающей дефиниции судебной
власти как социальному феномену дать вряд ли возможно без «утяжеления» объема
его определения и усложнения научного оперирования им. Главное, чтобы понятия
«судебная власть» отражало сущность власти вообще, ее природу как
организованной силы, способной подчинять своей воле.
Проблема здесь видится в том,
что, по смыслу статей раздела VII Конституции «Суды и правосудие», носителями судебной
власти являются профессиональные судьи. Ибо правосудие в Республике Казахстан
осуществляется только судом, а суды состоят из постоянных судей. Возникает закономерный
вопрос: участвующие в уголовном судопроизводстве присяжные заседатели, что
предусмотрено пунктом 2 статьи 75 Конституции, будут ли также рассматриваться в
качестве носителей судебной власти, или этот институт станет неким подобием
модных некогда форм «участия общественности в отправлении правосудия»?
Ответ на этот вопрос имеет
весьма важное юридическое значение, так как от его содержания будет зависеть
правовой статус присяжных, а от него - авторитет и эффективность внедряемого
института. Понятно, что положения об институте присяжных вошли в Конституцию
несколько позже основного текста. Они появились там в порядке внесения
изменений и дополнений Основного Закона страны 7 октября 1998 года. Но тогда
вызывает недоумение, почему не были скорреспондированы новые положения пункта 2
статьи 75 Конституции Республики Казахстан с ее статьей 79, где говорится о
носителях судебной власти и гарантиях их деятельности.
Попытка решить эту юридическую
проблему была предпринята Конституционным законом от 25 декабря 2000 года «О
судебной системе и статусе судей Республики Казахстан». В статье 1 «Судебная
власть» этого Конституционного закона установлено, что «судебная власть в Республике
Казахстан принадлежит только судам в лице постоянных судей, а также присяжных заседателей,
привлекаемых к уголовному судопроизводству в случаях и порядке, предусмотренных
законом». Казалось бы, конституционно-правовые предпосылки для равных гарантий
статуса судей факта и судей права созданы, и дело за детализацией в специальных
законах и соответствующих кодексах.
Между тем, и в этом
основополагающем для функционирования судебной власти законодательном акте
обнаруживаем в разделе 3 «Статус судей» досадные пробелы и коллизии в виде
несогласованностей его положений с Конституцией и «Общими положениями» самого
Конституционного закона, которые нами цитировались выше.
Так, в абзаце втором пункта 1
статьи 23 носителями судебной власти опять признаются исключительно
профессиональные судьи, т.е. «выполняющие свои обязанности на постоянной основе».
А во всей главе 1 «Правовое положение судей» этого Конституционного закона, к сожалению,
не нашлось места нормам и положениям о статусе и гарантиях присяжных заседателей
при отправлении ими правосудия. Нет и намека здесь на примерные требования к
качествам присяжных заседателей при отборе кандидатов на эти судебные роли.
Анализ норм и положений
действующего права показывает неразвитость базы регулирования института
присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве даже на высшем уровне
нормативной пирамиды. Если же обратиться к Уголовно-процессуальному кодексу,
действующему в стране, то взыскательному правоведу не составит большого усердия
выявить ориентированность его норм и положений на традиционный уголовный
процесс и некую отстраненность от направлений практического функционирования
новелл Конституции и Конституционного закона «О судебной системе и статусе
судей Республики Казахстан», в части института присяжных заседателей.
Представляется
целесообразным разработать в аспекте его реализации дифференцированные, как это
предписывают статья 75 (пункт 4) и статья 79 (пункт 3) Конституции, -
соответственно, Конституционный закон о судебной системе и Закон о статусе
судей, где урегулировать статутные вопросы правосудия с участием присяжных
заседателей. Причем, сделать это необходимо органично и нормативно самодостаточно,
а не упоминать присяжных заседателей фрагментарно, как некий инородный придаток
или бесполезное красивое приложение.
Эклектичное состояние
нормативно-правовой базы института присяжных в Казахстане не может быть
преодолено научно-практическим комментированием имеющихся положений, касающихся
этого института. Так, во впервые изданном у нас в стране научном комментарии к
Конституционному закону «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»,
его авторы К.А. Мами и К.А. Омарханов, комментируя статью 1 «Судебная власть»
этого Конституционного закона, пишут: «Согласно пункту 1 статьи 79,
Конституции, суды состоят из постоянных судей. Кроме того, в связи с
дополнением, внесенным в пункт 2 статьи 75 Конституции 7 октября 1998 года,
осуществление судебной власти возможно присяжными заседателями. Поэтому, как
указывают далее К.А. Мами и К.А. Омарханов, судебная власть принадлежит судам в
лице лишь именно постоянных судей, а также присяжных заседателей, участие
которых в правосудии может осуществляться только в уголовном судопроизводстве в
случаях и порядке, предусмотренных законом».
Принимая во внимание
вышеупомянутую конституционную норму, отмечаем, что РК вошла в число стран, где
применятся одна из самых распространенных форм участия граждан в отправлении
правосудия. С этого момента полемика правоведов с вопроса о его необходимости
перешла в плоскость о формах его применения и сроках введения участия присяжных
в судопроизводстве. В этой дискуссии преобладали голоса о том, что рецепция
суда присяжных - это длительный процесс. Но на III съезде
казахстанских судей Президент РК Н.А. Назарбаев среди приоритетных задач
указал: «Реализовать на практике предусмотренный конституцией принцип оправления
правосудия с участием присяжных заседателей. Начать с тяжких преступлений, по
которым предусматривается смертная казнь». Перед правоведами встала задача
создания эффективного и демократичного института присяжных заседателей в
уголовном судопроизводстве по особо тяжким преступлениям. В концепции развития
судебной системы РК, разработанной Верховным Судом РК, предлагается взять за
основу континентальную модель - совместную коллегию. На состоявшемся в Алматы
совместном заседании Верховного Суда и Высшего судебного совета в декабре 2004
года правоведы были единодушны в выборе модели - имея свое национальное лицо,
считают они, институт должен базироваться на континентальной (французской)
системе. Ее суть заключается в том, что присяжные заседатели пользуются такими
же правами, как и постоянные судьи, в суде, то есть вопрос определения
наказания решается ими совместно, в отличие от англосаксонской и российской
систем; там присяжные заседают отдельно, вместе решатся только вопрос определения
вины, приговор же выносится постоянными судьями.
Для организации на
нынешнем этапе суда с участием присяжных необходимо:
1) чтобы рассмотрение уголовных дел с участием присяжных
было волеизъявлением самого обвиняемого или подсудимого. Такое ходатайство
могло бы быть заявлено и по окончанию предварительного следствия;
2) единогласие присяжных заседателей при вынесении
приговора о смертной казни;
3) решение вопроса о том, вправе ли прокурор
опротестовывать оправдательный приговор, вынесенный таким судом;
4) как преобразовать апелляционное производство по такого
рода делам.
Мы разделяем предложение вводить институт
уголовного судопроизводства с участием присяжных в два этапа: а) они будут
рассматривать только дела о преступлениях, за которые может быть вынесен
приговор, предусматривающей смертную казнь или пожизненное заключение; б) в их
компетенцию будет входить также рассмотрение дел по особо тяжким преступлениям.
В Казахстане создание
судов присяжных должно быть одновременным на всей территории без применения
каких-либо отдельных экспериментов. Нецелесообразность поэтапного метода
создания судов присяжных в областях объясняется тем, что такая практика
поставит в неравное положение граждан разных регионов по реализации
конституционных положений об осуществлении уголовного судопроизводства.
Деятельность таких судов,
действительно, заслуживает внимания, поскольку присяжные заседатели, совместно
с судьями, принимают решение о виновности или невиновности подсудимого и о
назначении меры наказания. С одной стороны, представители общественности принимают
участие в осуществлении правосудия и контроля над деятельностью суда, с другой
- суд остается профессиональным.
Для того, чтобы лучше уяснить
функционирование суда присяжных, необходимо выяснить статус самого присяжного
заседателя.
Присяжный заседатель -
это общественный судья из граждан, который методом случайной выборки включается
в список коллегии присяжных заседателей для участия в рассмотрении конкретного
уголовного дела. При восприятии такого подхода потребуется внесение соответствующих
дополнений в ряд норм УПК РК, например: ст. 7 «Разъяснение некоторых понятий,
содержащихся в настоящем Кодексе», ст. 58 «Состав суда», предусмотрения самостоятельных
норм, например, ст. 61 - 1 «Коллегия присяжных заседателей», ст. 61 - 2
«Старшина коллегии присяжных заседателей» и другие.
Кроме того, учитывая
необходимость участия территориальных администраций в лице акиматов различного
уровня в деятельности по формированию списков присяжных заседателей,
представляется актуальным принятие самостоятельного закона о порядке
формирования корпуса присяжных, в котором следует предусмотреть их соответствие
статусу присяжного:
- установить
возрастной ценз (опираясь на содержание пункта 3 ст. 79 Конституции РК о том,
что судьями могут быть граждане РК, достигшие двадцати пяти лет, минимальный
возраст присяжного заседателя определить таким же);
- ограничить право
быть включенным в список присяжных заседателей лицам, не имеющим казахстанского
гражданства; судимым или имеющим неснятую судимость, страдающим психическим расстройством
или физическим недугом, препятствующим участию в судопроизводстве в качестве
присяжного заседателя, частично или полно недееспособным, работникам правоохранительных
и судебных органов.
Представляется
правильным дополнить и положением о том, что лица, призванные судом для
исполнения обязанностей присяжных, должны проходить тестирование или
собеседование с участием врачей-специалистов; психиатра, психолога, нарколога и
других необходимых специалистов, чтобы определить степень готовности присяжного
заседателя и его способность к принятию по делу собственного обоснованного и
справедливого решения.
Перечень же ограничений может
быть расширен путем включения в него, например, служителей культа, представителей
религиозных конфессий. В данном законе, видимо, должны быть также предусмотрены
процедуры пересмотра, обновления списков, их опубликования, передачи
территориальным судам.
Наряду с изложенным, в процессуальном
законе должен быть предусмотрен перечень оснований для отвода присяжного
заседателя, а в случае необходимости - и для самоотвода (например, в связи с преклонным
возрастом, семейными обстоятельствами, носящими временный характер; служебной
занятостью, связанной с длительными командировками; состоянием здоровья).
Немаловажным является вопрос
обеспечения независимости и неприкосновенности присяжного заседателя, распространяемых
на него исключительно на период его участия в рассмотрении дела судом
присяжных.
Говоря о введении судов
присяжных заседателей в РК, предполагается их создание на всей территории РК
при коллегиях по уголовным делам областных и приравненных к ним судах и
рассмотрение такими судами особо тяжких преступлений, за которые предусмотрены
наказания в виде смертной казни. Исходя из того, насколько успешными будут
результаты деятельности судов присяжных, можно говорить и о дальнейшем
рассмотрении уголовных дел в районных и приравненных к ним судах.
Итак, сущность и особенность
суда присяжных заключается в том, что именно эта процессуальная конструкция
судопроизводства обеспечивает более глубокую реализацию таких принципов
уголовного процесса, как независимость судей, состязательность и равноправия
сторон, презумпцию невиновности и т.п. Именно поэтому в суде присяжных
разрушено присущее инквизиционному типу процесса единства суда и обвинения,
более полно, по сравнению с традиционным порядком судебного разбирательства,
реализованы принципы уголовного судопроизводства. Суд присяжных ломает все
обыкновения дореформенного типа процесса, лишает обвинителя той власти, которую
он имеет в обычном судебном разбирательстве. Введение суда присяжных требует
детальной регламентации порядка организации состава присяжных и всех стадий
судебного разбирательства, решения многих других организационных, методических
и, конечно, материальных вопросов. Для этого целесообразно создать при
Верховном Суде Республики Казахстан, а также при областных судах страны Центры
по организационно-методическому обеспечению введения в судах судопроизводства с
участием присяжных заседателей. На современном этапе Республика Казахстан
совершенствует и развивает правовую и судебную системы, где институт присяжных
заседателей должен обрести весомую роль в решении задач гуманизации уголовного
процесса и достижения целей правосудия.
ЛИТЕРАТУРА
1. Конституция Республики Казахстан. Алматы: Жеті Жаргы,
1998 г., 48 с.
2. Закон Республики Казахстан "О внесении изменений
и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам судопроизводства
от 12 июня 2001 г. // Казахстанская правда. 2004 г., 11 февраля.
3. Постановление Конституционного Совета Республики
Казахстан от 31 декабря 2003 года №13 "Об официальном толковании статей
16 и 83 Конституции Республики Казахстан // Казахстанская правда. 2004 г., 11
февраля.
4. Словарь иностранных слов. - М., 1988 г., 821 с.
5. Рогов И.И. Работы будет много // Юрист. 2004 г., № 1,
С. 10-12.
6. Котов А.К. Конституционализм в Казахстане: опыт
становления и эффективность механизма власти. - Алматы: КазГЮА, 2000 г., 337 с.
7. Ведомости Парламента Республики Казахстан, 2000, № 23.
- 156 с.
8. Мами К.А., Омарханов К.А. Комментарий к
Конституционному Закону Республики Казахстан ''О судебной системе и статусе
судей Республики Казахстан". - Астана: Институт законодательства
Республики Казахстан, 2003 г., с. 7.
9. Назарбаев Н. Правосудие - это справедливость //
Юридическая газета. 2001 г., 11 июня.
10.
Концепция развития судебной системы РК.
Проект // Юридическая газета. 2001 г., 8 августа.
11.
Толеубекова Б.Х. Лед тронулся, господа
присяжные // Юридическая газета. 2002 г., 25 декабря
К содержанию номера журнала: Вестник КАСУ №3 - 2006
|