Update site in the process

   Главная  | О журнале  | Авторы  | Новости  | Вопросы / Ответы


К содержанию номера журнала: Вестник КАСУ №3 - 2006

Автор: Кудайберген М.К.

В период усиления эволюционных процессов, изменения отношений собственности, перехода от общества внеэкономического принуждения к обществу естественных экономических отношений и создания гражданского общества активизируются поиски направлений преобразования юстиции, в том числе, и уголовной. Ориентиром в этих поисках является правовое государство, создание которого осуществляется в Республике Казахстан.

Основа правового государства - суд, который должен гармонировать со строем и духом самого государства, и черты правого государства должны определять организацию деятельности суда. Из начала разделения властей вытекает требование независимости суда, из начала самодеятельности, которое обусловливает для правого государства другой существенный признак - народное представительство - вытекает для суда принцип участия общественных элементов в отправлении правосудия, начало личной самодеятельности, развитие которого знаменует собою переход государства полицейского к государству правовому, освобождающему личную инициативу от полицейской опеки. Это начало преобразует тип процесса. Процесс из розыскного, в котором обвиняемый был лишь бесправным предметом исследования, а судья был в то же время и обвинителем, превращается в состязательный, построенный на активности равноправных сторон и оставляющих судье преимущественно функцию разрешения дела на основе представленных сторонами доказательствами.

Под рецепцией понимается заимствование и приспособление государством социальных и культурных форм, возникающих в другой стране или в другое время.

Условия, при которых рецепция допустима и, возможно, приведет к положительным результатам, состоят в следующем:

1) заимствование должно быть подготовлено предшествующим ходом развития страны, в противном случае, оно окажется бесполезным;

2) условия общества, которое осуществляет заимствование правовых институтов, должны быть близкими, если не тождественны тем, в которых данный институт существовал или существует;

3) усваиваемый институт должен быть адаптирован к современным особенностям общества, осуществляющего заимствование.

Институт суда присяжных и определение его места в судопроизводстве РК имеет ряд традиционных черт. Так, принятие 25 декабря 2000 года Конституционного закона РК «О судебной системе и статусе судей в Республике Казахстан» необходимо расценивать как значительный позитивный шаг в деле совершенствования законодательства и приведения его в соответствие с Конституцией РК.

Говоря о внедрении в уголовное судопроизводство нового для казахстанского права института «присяжных заседателей» и отправлении правосудия с их участием, необходимо сослаться на Основной Закон страны: «В случаях, предусмотренных законом, уголовное судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей». Спустя два года после закрепления в Конституции суда присяжных в качестве формы осуществления судебной власти по уголовным делам, в ст. 1 (п. 1) Конституционного закона РК «О судебной системе и статусе судей в РК» появились нормы следующего содержания: «Судебная власть в РК принадлежит только судам в лице постоянных судей, а также присяжных заседателей, привлекаемых к уголовному судопроизводству, в случаях и порядке, предусмотренных законом». Дальнейший анализ Конституционного закона показал, что еще одно положение имеет отношение к рассматриваемому институту, а именно в ст. 25 (п. 2) говорится: «Никто не вправе вмешиваться в осуществление правосудия и оказывать какое-либо воздействие на судью и присяжных заседателей. Такие действия преследуются по закону». Бесспорно, что важнейшим направлением для дальнейшего развития судебной реформы явились положения Концепции правовой политики от 20 сентября 2002 года о возможности осуществления уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей как гарантия защиты прав граждан в уголовном процессе.

И на этом регламентация суда присяжных заканчивается. Ни в действующем УПК, ни в последнем Законе РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам судопроизводства» каких-либо предписаний о правилах осуществления правосудия судом присяжных не содержится.

Определенную перспективу становлению и последующему развитию в Республике Казахстан института судопроизводства с участием присяжных заседателей открывает постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 31 декабря 2003 года №13 «Об официальном толковании статей 16 и 83 Конституции Республики Казахстан».

Для этого весьма конструктивно официальное признание Конституционным Советом того, что способами судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе, предусмотренными Конституцией, являются санкционирование судом ареста и содержания под стражей; рассмотрение судом жалоб (протестов) участников уголовного процесса на неправомерные действия должностных лиц, на незаконные акты государственных органов, вытекающих из пункта 2 статьи 76 Конституции.

Заслуживает внимания оценка правовых последствий этого постановления Конституционного Совета Республики Казахстан профессором И.И. Роговым. В интервью журналу «Юрист» он отметил: «Что касается передачи права санкционирования ареста суду, то этот вопрос будет решаться в законодательном порядке. Конституционный Совет дал заключение, согласно которому право санкционирования ареста и содержания под стражей предоставлено только суду и прокуратуре. Иными словами, это вправе делать и судья, и прокурор, а в каких пределах - решит закон. Но торопиться с принятием закона, видимо, не следует. Нужно подготовиться к этой реформе».

Значение постановления Конституционного Совета Республики Казахстан от 31 декабря 2003 года №13 «Об официальном толковании статей 16 и 83 Конституции Республики Казахстан», применительно к проблеме введения в уголовный процесс института присяжных заседателей, состоит в том, что его правоположения открывают дорогу для перехода в Казахстане к полноценному состязательному процессу. И здесь необходимы, считаем, синхронизированные законотворческие новации, одновременно разрешающие вопросы компетенции судебной власти на стадиях дознания и предварительного следствия с вопросами статуса и роли коллегии присяжных заседателей в уголовном процессе.

Под судебной властью нами понимается самостоятельная власть в государстве, которая осуществляет исключительные полномочия по применению закона в формах судопроизводства и целях правосудия. Позволим себе заметить, что исчерпывающей дефиниции судебной власти как социальному феномену дать вряд ли возможно без «утяжеления» объема его определения и усложнения научного оперирования им. Главное, чтобы понятия «судебная власть» отражало сущность власти вообще, ее природу как организованной силы, способной подчинять своей воле.

Проблема здесь видится в том, что, по смыслу статей раздела VII Конституции «Суды и правосудие», носителями судебной власти являются профессиональные судьи. Ибо правосудие в Республике Казахстан осуществляется только судом, а суды состоят из постоянных судей. Возникает закономерный вопрос: участвующие в уголовном судопроизводстве присяжные заседатели, что предусмотрено пунктом 2 статьи 75 Конституции, будут ли также рассматриваться в качестве носителей судебной власти, или этот институт станет неким подобием модных некогда форм «участия общественности в отправлении правосудия»?

Ответ на этот вопрос имеет весьма важное юридическое значение, так как от его содержания будет зависеть правовой статус присяжных, а от него - авторитет и эффективность внедряемого института. Понятно, что положения об институте присяжных вошли в Конституцию несколько позже основного текста. Они появились там в порядке внесения изменений и дополнений Основного Закона страны 7 октября 1998 года. Но тогда вызывает недоумение, почему не были скорреспондированы новые положения пункта 2 статьи 75 Конституции Республики Казахстан с ее статьей 79, где говорится о носителях судебной власти и гарантиях их деятельности.

Попытка решить эту юридическую проблему была предпринята Конституционным законом от 25 декабря 2000 года «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан». В статье 1 «Судебная власть» этого Конституционного закона установлено, что «судебная власть в Республике Казахстан принадлежит только судам в лице постоянных судей, а также присяжных заседателей, привлекаемых к уголовному судопроизводству в случаях и порядке, предусмотренных законом». Казалось бы, конституционно-правовые предпосылки для равных гарантий статуса судей факта и судей права созданы, и дело за детализацией в специальных законах и соответствующих кодексах.

Между тем, и в этом основополагающем для функционирования судебной власти законодательном акте обнаруживаем в разделе 3 «Статус судей» досадные пробелы и коллизии в виде несогласованностей его положений с Конституцией и «Общими положениями» самого Конституционного закона, которые нами цитировались выше.

Так, в абзаце втором пункта 1 статьи 23 носителями судебной власти опять признаются исключительно профессиональные судьи, т.е. «выполняющие свои обязанности на постоянной основе». А во всей главе 1 «Правовое положение судей» этого Конституционного закона, к сожалению, не нашлось места нормам и положениям о статусе и гарантиях присяжных заседателей при отправлении ими правосудия. Нет и намека здесь на примерные требования к качествам присяжных заседателей при отборе кандидатов на эти судебные роли.

Анализ норм и положений действующего права показывает неразвитость базы регулирования института присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве даже на высшем уровне нормативной пирамиды. Если же обратиться к Уголовно-процессуальному кодексу, действующему в стране, то взыскательному правоведу не составит большого усердия выявить ориентированность его норм и положений на традиционный уголовный процесс и некую отстраненность от направлений практического функционирования новелл Конституции и Конституционного закона «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», в части института присяжных заседателей.

Представляется целесообразным разработать в аспекте его реализации дифференцированные, как это предписывают статья 75 (пункт 4) и статья 79 (пункт 3) Конституции, - соответственно, Конституционный закон о судебной системе и Закон о статусе судей, где урегулировать статутные вопросы правосудия с участием присяжных заседателей. Причем, сделать это необходимо органично и нормативно самодостаточно, а не упоминать присяжных заседателей фрагментарно, как некий инородный придаток или бесполезное красивое приложение.

Эклектичное состояние нормативно-правовой базы института присяжных в Казахстане не может быть преодолено научно-практическим комментированием имеющихся положений, касающихся этого института. Так, во впервые изданном у нас в стране научном комментарии к Конституционному закону «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», его авторы К.А. Мами и К.А. Омарханов, комментируя статью 1 «Судебная власть» этого Конституционного закона, пишут: «Согласно пункту 1 статьи 79, Конституции, суды состоят из постоянных судей. Кроме того, в связи с дополнением, внесенным в пункт 2 статьи 75 Конституции 7 октября 1998 года, осуществление судебной власти возможно присяжными заседателями. Поэтому, как указывают далее К.А. Мами и К.А. Омарханов, судебная власть принадлежит судам в лице лишь именно постоянных судей, а также присяжных заседателей, участие которых в правосудии может осуществляться только в уголовном судопроизводстве в случаях и порядке, предусмотренных законом».

Принимая во внимание вышеупомянутую конституционную норму, отмечаем, что РК вошла в число стран, где применятся одна из самых распространенных форм участия граждан в отправлении правосудия. С этого момента полемика правоведов с вопроса о его необходимости перешла в плоскость о формах его применения и сроках введения участия присяжных в судопроизводстве. В этой дискуссии преобладали голоса о том, что рецепция суда присяжных - это длительный процесс. Но на III съезде казахстанских судей Президент РК Н.А. Назарбаев среди приоритетных задач указал: «Реализовать на практике предусмотренный конституцией принцип оправления правосудия с участием присяжных заседателей. Начать с тяжких преступлений, по которым предусматривается смертная казнь». Перед правоведами встала задача создания эффективного и демократичного института присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве по особо тяжким преступлениям. В концепции развития судебной системы РК, разработанной Верховным Судом РК, предлагается взять за основу континентальную модель - совместную коллегию. На состоявшемся в Алматы совместном заседании Верховного Суда и Высшего судебного совета в декабре 2004 года правоведы были единодушны в выборе модели - имея свое национальное лицо, считают они, институт должен базироваться на континентальной (французской) системе. Ее суть заключается в том, что присяжные заседатели пользуются такими же правами, как и постоянные судьи, в суде, то есть вопрос определения наказания решается ими совместно, в отличие от англосаксонской и российской систем; там присяжные заседают отдельно, вместе решатся только вопрос определения вины, приговор же выносится постоянными судьями.

Для организации на нынешнем этапе суда с участием присяжных необходимо:

1) чтобы рассмотрение уголовных дел с участием присяжных было волеизъявлением самого обвиняемого или подсудимого. Такое ходатайство могло бы быть заявлено и по окончанию предварительного следствия;

2) единогласие присяжных заседателей при вынесении приговора о смертной казни;

3) решение вопроса о том, вправе ли прокурор опротестовывать оправдательный приговор, вынесенный таким судом;

4) как преобразовать апелляционное производство по такого рода делам.

Мы разделяем предложение вводить институт уголовного судопроизводства с участием присяжных в два этапа: а) они будут рассматривать только дела о преступлениях, за которые может быть вынесен приговор, предусматривающей смертную казнь или пожизненное заключение; б) в их компетенцию будет входить также рассмотрение дел по особо тяжким преступлениям.

В Казахстане создание судов присяжных должно быть одновременным на всей территории без применения каких-либо отдельных экспериментов. Нецелесообразность поэтапного метода создания судов присяжных в областях объясняется тем, что такая практика поставит в неравное положение граждан разных регионов по реализации конституционных положений об осуществлении уголовного судопроизводства.

Деятельность таких судов, действительно, заслуживает внимания, поскольку присяжные заседатели, совместно с судьями, принимают решение о виновности или невиновности подсудимого и о назначении меры наказания. С одной стороны, представители общественности принимают участие в осуществлении правосудия и контроля над деятельностью суда, с другой - суд остается профессиональным.

Для того, чтобы лучше уяснить функционирование суда присяжных, необходимо выяснить статус самого присяжного заседателя.

Присяжный заседатель - это общественный судья из граждан, который методом случайной выборки включается в список коллегии присяжных заседателей для участия в рассмотрении конкретного уголовного дела. При восприятии такого подхода потребуется внесение соответствующих дополнений в ряд норм УПК РК, например: ст. 7 «Разъяснение некоторых понятий, содержащихся в настоящем Кодексе», ст. 58 «Состав суда», предусмотрения самостоятельных норм, например, ст. 61 - 1 «Коллегия присяжных заседателей», ст. 61 - 2 «Старшина коллегии присяжных заседателей» и другие.

Кроме того, учитывая необходимость участия территориальных администраций в лице акиматов различного уровня в деятельности по формированию списков присяжных заседателей, представляется актуальным принятие самостоятельного закона о порядке формирования корпуса присяжных, в котором следует предусмотреть их соответствие статусу присяжного:

- установить возрастной ценз (опираясь на содержание пункта 3 ст. 79 Конституции РК о том, что судьями могут быть граждане РК, достигшие двадцати пяти лет, минимальный возраст присяжного заседателя определить таким же);

- ограничить право быть включенным в список присяжных заседателей лицам, не имеющим казахстанского гражданства; судимым или имеющим неснятую судимость, страдающим психическим расстройством или физическим недугом, препятствующим участию в судопроизводстве в качестве присяжного заседателя, частично или полно недееспособным, работникам правоохранительных и судебных органов.

Представляется правильным дополнить и положением о том, что лица, призванные судом для исполнения обязанностей присяжных, должны проходить тестирование или собеседование с участием врачей-специалистов; психиатра, психолога, нарколога и других необходимых специалистов, чтобы определить степень готовности присяжного заседателя и его способность к принятию по делу собственного обоснованного и справедливого решения.

Перечень же ограничений может быть расширен путем включения в него, например, служителей культа, представителей религиозных конфессий. В данном законе, видимо, должны быть также предусмотрены процедуры пересмотра, обновления списков, их опубликования, передачи территориальным судам.

Наряду с изложенным, в процессуальном законе должен быть предусмотрен перечень оснований для отвода присяжного заседателя, а в случае необходимости - и для самоотвода (например, в связи с преклонным возрастом, семейными обстоятельствами, носящими временный характер; служебной занятостью, связанной с длительными командировками; состоянием здоровья).

Немаловажным является вопрос обеспечения независимости и неприкосновенности присяжного заседателя, распространяемых на него исключительно на период его участия в рассмотрении дела судом присяжных.

Говоря о введении судов присяжных заседателей в РК, предполагается их создание на всей территории РК при коллегиях по уголовным делам областных и приравненных к ним судах и рассмотрение такими судами особо тяжких преступлений, за которые предусмотрены наказания в виде смертной казни. Исходя из того, насколько успешными будут результаты деятельности судов присяжных, можно говорить и о дальнейшем рассмотрении уголовных дел в районных и приравненных к ним судах.

Итак, сущность и особенность суда присяжных заключается в том, что именно эта процессуальная конструкция судопроизводства обеспечивает более глубокую реализацию таких принципов уголовного процесса, как независимость судей, состязательность и равноправия сторон, презумпцию невиновности и т.п. Именно поэтому в суде присяжных разрушено присущее инквизиционному типу процесса единства суда и обвинения, более полно, по сравнению с традиционным порядком судебного разбирательства, реализованы принципы уголовного судопроизводства. Суд присяжных ломает все обыкновения дореформенного типа процесса, лишает обвинителя той власти, которую он имеет в обычном судебном разбирательстве. Введение суда присяжных требует детальной регламентации порядка организации состава присяжных и всех стадий судебного разбирательства, решения многих других организационных, методических и, конечно, материальных вопросов. Для этого целесообразно создать при Верховном Суде Республики Казахстан, а также при областных судах страны Центры по организационно-методическому обеспечению введения в судах судопроизводства с участием присяжных заседателей. На современном этапе Республика Казахстан совершенствует и развивает правовую и судебную системы, где институт присяжных заседателей должен обрести весомую роль в решении задач гуманизации уголовного процесса и достижения целей правосудия.

ЛИТЕРАТУРА

1. Конституция Республики Казахстан. Алматы: Жеті Жаргы, 1998 г., 48 с.

2. Закон Республики Казахстан "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам судопроизводства от 12 июня 2001 г. // Казахстанская правда. 2004 г., 11 февраля.

3. Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 31 декабря 2003 года №13 "Об официальном толковании статей 16 и 83 Конституции Республики Казахстан // Казахстанская правда. 2004 г., 11 февраля.

4. Словарь иностранных слов. - М., 1988 г., 821 с.

5. Рогов И.И. Работы будет много // Юрист. 2004 г., № 1, С. 10-12.

6. Котов А.К. Конституционализм в Казахстане: опыт становления и эффективность механизма власти. - Алматы: КазГЮА, 2000 г., 337 с.

7. Ведомости Парламента Республики Казахстан, 2000, № 23. - 156 с.

8. Мами К.А., Омарханов К.А. Комментарий к Конституционному Закону Республики Казахстан ''О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан". - Астана: Институт законодательства Республики Казахстан, 2003 г., с. 7.

9. Назарбаев Н. Правосудие - это справедливость // Юридическая газета. 2001 г., 11 июня.

10. Концепция развития судебной системы РК. Проект // Юридическая газета. 2001 г., 8 августа.

11. Толеубекова Б.Х. Лед тронулся, господа присяжные // Юридическая газета. 2002 г., 25 декабря



К содержанию номера журнала: Вестник КАСУ №3 - 2006


 © 2018 - Вестник КАСУ