Главная  | О журнале  | Авторы  | Новости  | Конкурсы  | Вопросы / Ответы

К содержанию номера журнала: Вестник КАСУ №3 - 2006

Авторы: Даутбаева Д.А., Карандашева А.А.

Целенаправленное, а главное – поэтапное решение проблем приведет к ожидаемым результатам в сфере правосудия.

З.М. Макашев

В Послании Президента Республики Казахстан Н. Назарбаева народу Казахстана «Казахстан на пути ускоренной экономической, социальной и политической модернизации» большое внимание уделено продолжению реформирования судебной системы с целью повышения эффективности судопроизводства и улучшения качества отправления правосудия (3, с. 2).

Исполнение судебных решений – важнейший элемент механизма правосудия, от которого зависит доверие населения к судебной системе.

Авторитет судебной власти зависит не только от того, насколько защищены права граждан и юридических лиц в вынесенных судебных актах, но и насколько полно и своевременно исполнен данный акт.

На IV съезде судей Казахстана была высказана озабоченность состоянием исполнительного производства в стране. Кардинальное улучшение работы по исполнению судебных постановлений является одной из приоритетных задач, стоящих перед судейским сообществом. Для ее решения требуется иной концептуальный подход к законодательному регулированию и организации исполнительного производства.

Объективное и справедливое решение суда – главный результат любого судебного дела. Однако во многих случаях вынесение судебного акта еще не означает, что нарушенные права восстановлены. Удовлетворение приходит только с приведением судебного акта в исполнение.

В соответствии с Законом Республики Казахстан от 30 июня 1998 года «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», первоочередной задачей исполнительного производства является обязательное и своевременное исполнение судебных решений, определений и постановлений, а также, в предусмотренных законом случаях, решений и постановлений иных органов.

Вопросу исполнения судебных решений и других исполнительных документов в Казахстане на протяжении последних лет уделяется много внимания, принимаются действенные меры по совершенствованию законодательства об исполнительном производстве, изменению структуры органов исполнительного производства, улучшению материально–технического обеспечения судебных исполнителей, что значительно облегчает работу судебных исполнителей и дает ряд положительных результатов. Тем не менее, проблема эффективности исполнительного производства в настоящее время является чрезвычайно актуальной, поскольку надлежащее и эффективное исполнение судебных решений является исключительно важным условием для укрепления и развития эффективной судебной системы нашего государства.

«Проблема исполнения судебных решений в настоящее время чрезвычайно актуальна в связи с тем, что значительная часть судебных актов из-за отсутствия денег и иного имущества у должника задерживается с исполнением на длительное время или вовсе не исполняется» (6, с. 31).

«Актуальные проблемы исполнительного производства неразрывно связаны с изменениями экономической ситуации в стране, реформированием и возникновением многообразных форм собственности, расширением сети частных предпринимателей» (8, с. 30).

В Республике Казахстан в сфере исполнительного производства с каждым годом растет количество судебных актов, подлежащих исполнению. Перегруженность сказывается на качестве работы судебного исполнителя по каждому отдельному исполнительному производству. «В среднем у одного судебного исполнителя находятся от 100 до 120, а в городских участках – от 500 до 700 исполнительных документов. При этом судебный исполнитель проводит ряд необходимых процессуальных действий, которые по сложности и объему требуют не меньшей отдачи, чем процессуальные действия следователя или дознавателя, что влияет на текучесть кадров в этой сфере» (7, с. 6).

В предшествующих стадиях гражданского процесса право (обязанность) устанавливается, в стадии исполнительного производства – реально осуществляется. Законное и обоснованное, но не исполненное решение становится декларативным, приводит к кризису доверия судебной власти.

Стадия исполнения является заключительной и обязательной стадией гражданского процесса.

Во–первых, она является следствием рассмотрения и разрешения гражданского дела, и, во–вторых, защита субъективных гражданских прав и законных интересов находит в ней свое реальное воплощение.

В исполнительном производстве действуют многие принципы гражданского процессуального права: законность, диспозитивность, равноправие сторон, равенство всех перед законом. Особенность исполнительного производства проявляется в том, что здесь не действуют принципы объективной (судебной) истины, непосредственности, непрерывности.

Конечной целью рассмотрения любого гражданского дела является постановление законного и обоснованного судебного решения. После вступления его в законную силу оно приобретает свойство общеобязательности, из которого неоспоримо следует совершение тех действий, в том объеме и теми лицами, в отношении которых вынесено судебное решение, а также осуществление принудительного воздействия со стороны органов исполнения судебного акта в установленном законом порядке (5, с. 367).

Исполнение нельзя рассматривать только как применение мер принудительного характера, направленных на выполнение должником возложенных на него обязанностей. Применение мер принудительного характера как правовая гарантия исполнения не подменяет собой возможность добровольного исполнения, которое прямо предусмотрено законодательством.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения, который не может превышать 5 дней, кроме исполнительных документов, подлежащих к немедленному исполнению, по истечении которого исполнение производится в принудительном порядке со взысканием с должника всех расходов по совершению исполнительных действий. Добровольное исполнение касается и случаев немедленного исполнения, но добровольность исполнения возможна во всяком положении дела и зависит от воли субъекта обязательства.

Деятельность судебных исполнителей непосредственно связана с процессуальной деятельностью, обеспечивающей добровольное и принудительное исполнение судебных и иных актов. В этой связи, они имеют право получать всю необходимую информацию от любых органов по поводу производства исполнительных действий, давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, разного рода поручения при производстве исполнительных действий, вскрывать, входить и осматривать различного рода помещения и хранилища, занимаемые должником и принадлежащие ему, арестовывать, изымать и передавать на хранение различного рода имущество, а также реализовывать его, арестовывать денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на его счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, использовать в целях совершения исполнительных действий различного рода помещения, а также транспорт для перевозки имущества, обращаться с просьбой о разъяснении порядка исполнения к органу, выдавшему исполнительный документ, и совершать иные действия, предусмотренные Законом Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей».

Судебный исполнитель обязан совершать исполнительные действия в соответствии с законом и не ущемлять законных прав и интересов граждан и организаций, знакомить стороны исполнительного производства со всеми материалами дела, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и выносить по ним соответствующие постановления.

Помимо судебного исполнителя, в исполнительном производстве участвуют стороны и их представители, переводчики, понятые и специалисты, чье участие дает основание рассматривать исполнительное производство как совокупную деятельность всех его участников по добровольному и принудительному исполнению.

Сторонами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник.

Стороны – основные участники исполнительного производства, ибо без них никакого исполнительного производства не может быть. Они, как лица материально заинтересованные в результатах исполнительных действий, наделяются распорядительными правами, связанными с возбуждением, развитием и прекращением исполнительного производства. Например, возбуждение исполнительного производства, как правило, осуществляется путем предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению, взыскатель вправе просить об отложении исполнительных действий, он может отказаться от взыскания, просить о возвращении исполнительного документа, должник может добровольно исполнить исполнительный документ полностью или частично.

Стороны исполнительного производства действуют в нем как самостоятельно, так и через своих представителей: законных и договорных. В соответствии со статьей 27 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», взыскателем является физическое или юридическое лицо, в пользу или в интересах которого выдан исполнительный документ. Должником является физическое или юридическое лицо, обязанное выполнить требования, предусмотренные исполнительным документом.

В исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей или должников. Каждый из них по отношению к другой стороне участвует в исполнительном производстве самостоятельно или может поручить участие в исполнительном производстве одному из соучастников.

Законодательство об исполнительном производстве наделяет стороны и их представителей определенными процессуальными правами. Так, стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против доводов и ходатайств других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия или решения судебного исполнителя по вопросам исполнительного производства. Стороны обязаны исполнять законные требования судебного исполнителя, сообщать ему об изменении места жительства или места работы.

К числу лиц, содействующих совершению исполнительных действий, относятся переводчик, понятые, специалисты, работники органов внутренних дел и другие лица, которые, так или иначе, осуществляют определенные обязанности в связи с совершением исполнительных действий.

В необходимых случаях для обеспечения неуклонности исполнения постановлений судов и других органов привлекается судебный пристав.

Исполнительные документы, являющиеся объектом принудительного исполнения, могут быть выданы на основании юрисдикционных актов, наличие которых обосновывает правомерность применения принудительных мер к обязанному лицу.

Суммируя все сказанное выше, следует прийти к выводу, что исполнение – это стадия гражданского процесса, представляющая собой совокупность процессуальных действий органов исполнения и всех лиц, участвующих в исполнении, по добровольному и принудительному осуществлению (реализации) субъективных гражданских прав и интересов, подтвержденных постановлениями судов и других органов.

Исполнение постановлений судов и других органов о взыскании денежных сумм осуществляется также налоговыми органами, банками и иными небанковскими финансовыми учреждениями. Иные органы, организации и должностные лица осуществляют исполнительные действия в силу прямого указания закона об этом либо по требованию судебного исполнителя.

Исполнительное производство, в основном, носит публично-правовой характер, регулирование поведения его участников осуществляется, преимущественно, путем предписания. Оно является комплексным правовым образованием, которое соединяет в себе норму различной отраслевой принадлежности, что, в конечном счете, и определяет компетенцию соответствующего органа государственной власти.

От исполнения судебного акта напрямую зависит авторитет всей судебной системы страны, так как не исполненные решения суда теряют свой смысл. Не исполнение судебных актов на сегодня является одной из наболевших проблем, будь то взыскание алиментов с нерадивого родителя либо штрафа за неправомерные действия руководителя. И это, в свою очередь, помимо негативных последствий экономического и морального характера, вызывает неблаговидный ажиотаж в обществе, формируя в сознании граждан нелицеприятные мнения относительно функциональной состоятельности государственных институтов, призванных обеспечивать торжество справедливости и тождество закона, реализацию основополагающих конституционно-правовых принципов, направленных на защиту прав и свобод человека, уважение чести и достоинства личности.

Затягивание исполнения судебного решения в любой сфере пагубно влияет на мнение общества о силе правосудия. На это обращено внимание и на очередном IV съезде судей страны, где Н.А. Назарбаев отметил необходимость упрощения судопроизводства, повышения внимания к своевременности исполнения судебных актов, усилению гарантий прав граждан в рамках судопроизводства и на стадии исполнения судебных решений В частности, он подчеркнул необходимость изучения опыта Франции, Германии и ряда зарубежных стран по частному исполнению судебных решений.

За последние годы судебная система страны претерпела значительные изменения. А именно, начатое реформирование института судебных исполнителей в конце 2000 года, с момента создания Комитета по судебному администрированию при Верховном суде Республики Казахстан, в целом, обеспечило конституционный принцип независимости правосудия.

Разграничение процесса отправления правосудия с функциями администрирования судов окончательно устранило независимость судов и судей страны от органов исполнительной ветви власти. Тем самым, более полно претворился в жизнь конституционный принцип разделения властей. Логическим завершением этого процесса явилась передача функций по исполнению судебных актов как неотъемлемой части правосудия от органов юстиции в Комитет по судебному администрированию при Верховном суде (8, с. 5).

Опыт показывает, что проведенные реформы являются лишь первой стадией формирования независимой и эффективной судебной власти, и ее авторитет необходимо повышать не только путем материально-технического, кадрового и иного обеспечения судов, но и путем повышения эффективности исполнения судебных актов.

Совершенствование экономических институтов делает все более затруднительным исполнение судебных постановлений. Должниками изыскиваются наиболее ухищренные способы уклонения от исполнения предписанных судом действий. Ситуация усугубляется еще и тем, что существующий механизм принудительного исполнения не оставляет взыскателям права выбора иной приемлемой альтернативы.

Основными причинами неисполнения судебных актов является не только отсутствие денег и иного имущества у должника, но и недостаточно высокий уровень работы по организации своевременного и полного исполнения судебных актов.

Не исполняется почти каждый третий судебный акт, что вызывает многочисленные жалобы, особенно по спорам в предпринимательской деятельности.

Обновлять и совершенствовать механизм принудительного исполнения предлагается по-разному: путем совершенствования существующего законодательства деятельности судебного исполнителя, а также рассмотрения вопроса о внедрении в нашей стране, наряду с государственными судоисполнителями, института частных судебных исполнителей, урегулировав в законодательном порядке их правовое положение. В Казахстане есть положительные примеры использования частных структур, к примеру, института частных нотариусов, адвокатов.

В мировом сообществе, в частности, в части европейских стран (Франции, Германии, США), существует институт частного исполнения. Мировой опыт свидетельствует о высокой эффективности деятельности частных судебных исполнителей.

Особенность и самое большое отличие системы судебных исполнителей Франции и ряда других государств от нашей страны заключается в том, что они не являются государственными служащими, а их работа по принудительному исполнению строится исключительно на частной основе. То есть, исполнение производится лицами, получившими лицензию от государства на данный вид деятельности и осуществляющими ее самостоятельно. Судебные исполнители практически не работают по одному, а объединяются в бюро, состоящее из нескольких исполнителей, а также сотрудников, обеспечивающих их работу. Принудительные исполнители обязаны работать и в выходные дни, в связи с чем, один исполнитель из бюро должен работать в выходной день для того, чтобы, например, исполнить приказ суда об аресте тиража газеты.

Одно из существенных отличий в том, что государством не финансируется деятельность судебных исполнителей. Они не получают заработную плату от государства, а взимают плату за осуществление полномочий, делегированных им государством, по установленным государством тарифам. Например, вручение документов в рамках процедуры принудительного исполнения тарифицировано государством и оплачивается за счет должника. В случае, если судебный исполнитель оказывает юридические услуги, которые могут быть в равной степени предоставлены другими представителями юридических профессий, его вознаграждение носит договорный характер и оплачивается обратившимися. Судебный исполнитель несет личную ответственность за юридические последствия своих действий. Он может быть привлечен к гражданской ответственности за халатность при вручении процессуальных документов позднее установленного срока, к уголовной – в случае хищения денежных средств клиентов и в других случаях нарушения своих обязанностей. Имущественные риски профессии покрываются страховкой. Кроме гражданской и уголовной ответственности, возможно также привлечение к профессиональной (в нашем понимании – дисциплинарной) ответственности за несоблюдение правил профессиональной ответственности и этики.

Один из самых главных факторов, влияющих на эффективность работы судебных исполнителей – доступность информации о должнике и его активах, оперативность их получения.

Одно из преимуществ судебных исполнителей Франции, Германии и других стран – оперативное получение информации. Из ипотечного кадастра информацию о наличии недвижимости судебный исполнитель получает по телефону, то есть без заполнения соответствующих запросов, бумажной волокиты. Аналогично может получить информацию и о наличии автомашин.

Проблема в Казахстане состоит в том, что некоторые государственные органы и организации зачастую игнорируют требования Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» об обязательности требований судебного исполнителя. Получение ответа на запрашиваемую информацию крайне затянуто, и на практике это составляет от 15 до 30 дней. В итоге, судебный исполнитель не может своевременно выявить имущество или деньги должника, наложить на них арест, а недобросовестный должник при такой ситуации начинает беспрепятственно отчуждать свое имущество, оформляя его на других лиц, открывать счета в других банках и проводить расчетные операции со своими денежными средствами.

Решением данной проблемы было бы предоставление права доступа судебного исполнителя к базе данных налоговых органов, дорожной полиции.

Интересной особенностью современной системы исполнительного производства зарубежных стран является также наличие других, особым образом организованных профессий, представители которых участвуют в исполнительных процедурах. К их числу относятся комиссары-призеры как должностные лица, наделенные полномочиями на проведение публичных аукционов по продаже движимого имущества, а их вознаграждение тарифицировано государством. То есть суд может поручить проведение аукциона не только судебным исполнителям, но и комиссарам-призерам. Торги проводятся по английскому или голландскому методу. Но их особенность в том, что участники торгов могут предлагать свою цену, пока горит свеча (метод свечей).

Неэффективность исполнения судебных актов в Республике Казахстан обусловливается еще одним аспектом. Это – необеспечение силовой поддержкой судебного исполнителя для неукоснительного исполнения судебных актов.

Законом предусмотрено, что для обеспечения неуклонности исполнения исполнительных документов может быть привлечен судебный пристав либо подразделения органов внутренних дел. Однако на практике этого не происходит, поскольку из-за незначительного количества судебных приставов они, в основном, выполняют функцию по охране зданий судов, а органы внутренних дел отказываются, ссылаясь на то, что этим должны заниматься судебные приставы.

Во Франции для проведения принудительных действий приглашаются работники полиции, которые по вызову судебного исполнителя являются немедленно и осуществляют ему содействие. Это обусловлено тем, что судебный исполнитель по тарифу оплачивает их услуги, и органы полиции заинтересованы материально.

Думается, в Казахстане необходимо развивать службу судебных приставов, увеличить их количество, чтобы они могли оказывать действенную, постоянную и оперативную помощь судебным исполнителям.

Вместе с тем, в этих странах существует ряд недостатков в работе судебных исполнителей. У нас исполнение решения суда является обязательным и своевременным. Во Франции, Германии и др. судьи, вынося решение, не несут ответственности за то, будет ли оно исполнено или нет. Исполнение многих решений заволокичено, нет оперативности. Должник может обратиться в суд с заявлением об отсрочке, и суды их часто удовлетворяют. К тому же, там не ведется статистики исполнения судебных актов, поэтому у них нет данных об их исполняемости.

Институт частного исполнения в казахстанской правовой системе создать возможно, но только в качестве альтернативы государственной системе исполнения, так как частный судоисполнитель будет заинтересован в выполнении своей работы, и эффективность ее будет выше, чем у государственного судебного исполнителя, но только по тем исполнительным документам, где взыскатель может оплатить работу судебного исполнителя.

Но необходимо также учитывать так называемые социальные взыскания, по которым взыскатели не в состоянии оплатить данные услуги. Основное количество жалоб поступает именно на неисполнение данных категорий исполнительных документов.

Как показало время, введение ранее нам неизвестных правовых моделей (частных нотариусов, адвокатов), как правило, себя оправдывает. Но для введения данного института необходимо изучить и определить, необходимо ли в данный момент нашей правовой системе частное исполнение как альтернатива государственной системе исполнения судебных актов.

Параллельное сохранение государственной системы принудительного исполнения также необходимо и оправдано.

Представляется, что при частной модели исполнения категории дел, затрагивающих интересы государства или имеющих особый значимый характер, сохранятся за государственными судебными исполнителями, а дела, где сторонами выступают физические и юридические лица различных форм собственности, перейдут к частным.

Это позволит, во-первых, существенно разгрузить нагрузку государственных судебных исполнителей, что не может не сказаться на улучшении качества их деятельности. Во-вторых, это приведет к уменьшению штата государственных судебных исполнителей, облегчит финансовое бремя государства по их содержанию, даст возможность повышения заработной платы работников органов исполнительного производства. В-третьих, создаст условия для привлечения к деятельности по исполнению судебных актов квалифицированных профессионалов. В-четвертых, взыскатели обретут возможность выбора судебного исполнителя, что является более демократичным, чем в настоящее время, когда такого выбора у них нет.

Институт частных судебных исполнителей значительно усилит эффективность исполнения судебных постановлений и буде способствовать повышению авторитета судов, в частности, и доверия граждан к судебной системе в целом.

Таким образом, в настоящее время, ввиду значительных изменений в структуре государственного управления, расширения и углубления правовых реформ, назрела необходимость изменения структуры исполнения судебных актов. Но к решению этого вопроса следует подойти взвешенно, комплексно. Только если реформы будут носить системный характер, можно рассчитывать на успех в важном деле исполнения актов судебной власти.

ЛИТЕРАТУРА

1. Конституция Республики Казахстан. - Алматы, 2002.

2. Закон Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей». – Алматы, 2006.

3. Послание Президента Республики Казахстан Н. Назарбаева народу Казахстана «Казахстан на пути ускоренной экономической, социальной и политической модернизации» // Рудный Алтай. – 2005. – 22 февраля. – С.2

4. Ашимбеков А. Люди больше стали обращаться в суд. // Заңгер. – 2005. - №7.

5. Гражданский процесс. Учебник. / Под ред. В. А. Мусина, М. А. Чечиной, Д. М. Чечота. - М., Проспект. 1998. - С. 367.

6. Ким В. Проблемы исполнения решений третейских судов и арбитражей.// Юрист. 2005. - №6.

7. Койшигулов Б. Исполнителя выбирает ... кредитор. // Юридическая газета (РК), 2006. - 29 марта. – С.4

8. Мухамеджанов Ж. С. Проблемы исполнения судебного акта и авторитет судебной власти.// Фемида. – 2005. - №10.

9. Рахаделова А. Хождением по судам муки взыскателей не заканчиваются, а только начинаются... // Заңгер. – 2005. - №9



К содержанию номера журнала: Вестник КАСУ №3 - 2006


 © 2018 - Вестник КАСУ