Update site in the process

   Главная  | О журнале  | Авторы  | Новости  | Вопросы / Ответы


К содержанию номера журнала: Вестник КАСУ №4 - 2011

Автор: Маилханова Альмира Канапьяновна

В настоящее время действующей законодательной базой механизмов экономического регулирования охраны окружающей среды и природопользования в Республике Казахстан являются природоохранные и природоресурсные законодательные акты – Экологический кодекс РК, Водный кодекс РК, Лесной кодекс РК и т.д. Причем, следует подчеркнуть, что действующее экологическое законодательство не дает четкого представления относительно содержания понятия «экономический механизм охраны окружающей среды и природопользования». Не выработаны также критерии включения тех или иных экологических институтов в качестве мер экономического регулирования. Так, например, Экологический кодекс РК от 9 января 2007 года к видам механизмов экономического регулирования охраны окружающей среды и природопользования относит (ст. 95):

- планирование и финансирование мероприятий по охране окружающей среды;

- плату за эмиссии в окружающую среду;

- плату за пользование отдельными видами природных ресурсов;

- экономическое стимулирование охраны окружающей среды;

- рыночные механизмы и торговлю квотами на эмиссии в окружающую среду;

- экологическое страхование;

- экономическую оценку ущерба, нанесенного окружающей среде [1].

Водный кодекс РК от 9 июля 2003 года [2] в статье 132 выделяет следующие виды экономического регулирования в области использования и охраны водного фонда: 1) взимание с природопользователей платежей и сборов, предусмотренных налоговым законодательством РК; 2) разработка и финансирование утвержденных программ рационального использования и охраны водных объектов; 3) предоставление физическим и юридическим лицам в соответствии с законодательством РК кредитных и иных льгот при внедрении и освоении ими ресурсосберегающих, малоотходных технологий и нетрадиционных видов энергии, осуществление других эффективных мер по охране и рациональному использованию водных ресурсов; 4) создание общественных фондов и использование их для восстановления и охраны водных объектов.

В лесном законодательстве РК (ст. 104 Лесного кодекса РК от 8 июля 2003 года [3]) такие мероприятия как планирование, финансирование, платность, стимулирование, страхование именуются как «Экономические принципы и методы охраны, защиты, пользования лесным фондом, воспроизводства лесов и лесоразведения».

Причем заметим, что Земельный кодекс Республики Казахстан [4] вообще не содержит специальных глав, разделов об экономических методах управления земельным фондом РК. Закрепляются лишь отдельные нормы, посвященные плате за землю (ст. 9 ЗК РК), финансированию мероприятий по обеспечению осуществления земельных отношений (ст. 169 ЗК РК).

Нет единого мнения по данному вопросу и в доктрине экологического права. Так, на протяжении истории развития существовало множество терминов, его определяющих: экономический механизм охраны окружающей среды, экономический механизм охраны окружающей среды и природопользования, экономический механизм охраны окружающей природной среды, экономико-правовой механизм природопользования и охраны окружающей среды, экономический механизм охраны окружающей среды и рационального природопользования и т.д. Кроме того, до сих пор четко не определено содержание данного механизма.

Байдельдинов Д.Л. и Бекишева С.Д., отмечая сложную структуру экономического механизма, отражающую не только систему мер, закрепленных в нормах, но и сам процесс реализации этих мер, в том числе и органы, осуществляющие эти меры, его составными элементами называют:

- систему государственных органов, осуществляющих экологические функции;

- систему правовых норм, обеспечивающих деятельность указанных органов и порядок их взаимодействия с природопользователями;

- процесс воздействия государственных органов, осуществляющих экологические функции, на поведение природопользователей и иных субъектов [5, с. 145-146].

Казахстанские ученые Абдраимов Б.Ж., Жарылкасын Е., подробно исследуя институт экологического страхования, к экономическим методам охраны окружающей среды относят: планирование и финансирование мероприятий по охране окружающей среды; плату за пользование природными ресурсами; плату за охрану и воспроизводство природных ресурсов; экономическое стимулирование охраны окружающей среды; экологическое страхование; создание фондов охраны окружающей среды [6, с. 27].

Анализируя содержания правового регулирования экономического механизма природопользования и охраны окружающей среды, Тюлеубекова С.Ш. предлагает структурировать этот институт следующим образом:

«1) планирование мероприятий по охране окружающей среды и рациональному природопользованию, (экологическое планирование);

2) финансирование мероприятий по охране окружающей среды и рациональному природопользованию (экологическое финансирование);

3) экологические платежи;

4) экологическое страхование;

5) экономическое стимулирование природоохранной деятельности» [7, с. 43].

Петров В.В., беря за основу структуру экономического механизма, закрепленную в Законе РСФСР «Об охране окружающей природной среды», включает в него такие элементы, как учет и социально-экономическая оценка природных ресурсов, финансирование и материально-техническое обеспечение в сфере охраны окружающей среды, плата за природопользование (за природные ресурсы и загрязнение окружающей среды), экологические фонды, экологические льготы и экологическое страхование. Причем, в состав экономического механизма входят как постоянно действующие институты, без которых он не может нормально функционировать, так и новые, возникшие на базе переходных отношений к рыночным отношениям.

К институтам первой группы относятся кадастры, меры материально-технического и финансового обеспечения, платность за использование природных ресурсов, платежи за загрязнение окружающей среды; льготы по кредитованию, налогообложению, освобождению от обложения налогами. Появляются новые экономические стимулы: экологическое страхование, установление повышенных норм амортизации основных природоохранительных производственных фондов; введение поощрительных цен на экологически чистую продукцию и, наоборот, снижение цен на экологически неблагоприятную продукцию; формируется банк экологических услуг; совершенствуются договорные отношения, где видное место занимает экономический механизм регулирования – договоры на комплексное природопользование, аренды, передачи в постоянное пользование объектов, охрана памятников природы и т.д. [8, С. 216-218].

Наряду с вышеуказанными элементами экономического механизма охраны окружающей среды, Крассов О.И. относит «возмещение вреда, причиненного окружающей природной среде и здоровью человека, формирование рынка работ (услуг) природоохранного назначения; введение специального налогообложения на продукцию, оказывающую вредное воздействие на окружающую природную среду при ее потреблении и обращении; иные экономические методы» [9, с. 244].

Другие ученые дополнительно включают в это понятие развитие рынка экологической техники и экологических услуг, в том числе кредитных [10], учет экологических факторов при приватизации, банкротстве, ликвидации и реорганизации предприятий [11], экологическую сертификацию, установление квот и лимитов, лицензирование природопользования [12], экологическую экспертизу проектов, ценообразование с учетом экологического фактора на первичные и вторичные ресурсы, экологический аудит и проч.

В качестве примера определений, содержащихся в юридической литературе, отметим мнение Тюлеубековой С.Ш.: «экономический механизм охраны окружающей среды – это совокупность методов, применяемых государством в природоохранных целях, направленных на использование экономических мер воздействия на деятельность субъектов, осуществляющих природопользование. Методы экономического механизма представляют собой конкретные экономические способы регулирования экологических отношений, посредством которых государство обеспечивает рациональное природопользование и охрану окружающей среды» [7, с. 43].

В экономической литературе выделяют три типа экономических механизмов природопользования.

Первый тип – компенсирующий (мягкий, пассивный) механизм, либеральный в экологическом отношении… Данный тип направлен главным образом на компенсацию негативных экологических последствий и слабо влияет на темпы и масштабы развития…

Второй тип – стимулирующий развитие экологосбалансированных и природоохранных производств и видов деятельности. Ведущее место в функционировании такого механизма природопользования играют рыночные инструменты. Он способствует увеличению производства на базе новых технологий, позволяет улучшить использование и охрану природных ресурсов…

Третий тип экономического механизма природопользования можно охарактеризовать как жесткий, «подавляющий». Этот механизм использует административные и рыночные инструменты и посредством жесткой правовой, налоговой, кредитной, штрафной политики практически подавляет, прессингует развитие определенных отраслей и комплексов в области расширения их природного базиса, в целом способствуя экономии использования природных ресурсов. Этот тип механизма характерен для сильной устойчивости [13, с. 315].

Причем, экономический механизм, сформировавшийся в Республике Казахстан, можно назвать компенсирующим. Объективно он выполняет, прежде всего, фискальную функцию, так как основной целью этого механизма является поиск средств на осуществление природоохранной деятельности во всех ее формах, что, прежде всего, объясняется отсутствием должного бюджетного финансирования.

При этом заметим, что в реальной действительности эти типы механизмов природопользования не существуют в чистом виде. Неизбежно их сочетание. Многое зависит от конкретных технологий, производств, видов деятельности. Например, в ближайшем будущем с позиции экологизации экономического развития целесообразно сочетание стимулирующего и жесткого механизмов. Для аграрного сектора это будет… стимулирование развития биологического сельского хозяйства в сочетании с экономическими инструментами, свойственными жесткому механизму природопользования и направленными на «подавление» техногенного типа сельского хозяйства (минимизация использования пестицидов, тяжелой техники, сокращение обрабатываемых площадей и пр.) [14, с. 254].

Исходя из того, что платежи за эмиссии в окружающую среду, а также природоресурсные платежи являются видами механизмов экономического регулирования охраны окружающей среды и природопользования, подытожим, что приведенные точки зрения по поводу понятия «экономический механизм охраны окружающей среды и природопользования» и определение его содержания подтверждают дискуссионный характер проблемы экономического регулирования в рассматриваемой сфере.

Анализ вышеприведенных теоретических изысканий, а также обзор нормативно-правовой базы в области экономических рычагов охраны окружающей среды позволил нам сформулировать следующее определение понятию «экономический механизм охраны окружающей среды и природопользования» - совокупность эколого-экономических средств и методов, адекватно отражающих потребности общества в экономически эффективном и рациональном использовании природных ресурсов, направленных на компенсацию негативных экологических воздействий и стимулирующих развитие экологосбалансированных и природоохранных производств и видов деятельности.

Мы не претендуем на исчерпывающий и неизменный характер содержания рассматриваемого понятия, так оно обусловлено, прежде всего, уровнем эколого-экономического развития общества. В данном контексте уместно подчеркнуть, что на сегодняшний день в мире насчитывается более 80 инструментов экономического регулирования охраны окружающей среды, но идеальной модели такого механизма не выработано.

Несмотря на сложность проблемы, национальному законодателю особенно важно в условиях рыночной экономики определить единое унифицированное законодательное обеспечение экономического механизма охраны окружающей среды и природопользования, т.е. привести в соответствие нормы ЭК РК и природоресурсных актов в части регламентации мер экономического регулирования.

В казахстанском законодательстве также не выработано четких критериев включения тех или иных эколого-правовых институтов в качестве инструментов экономического механизма охраны окружающей среды. Однако большинство юристов-экологов сходятся в том, что платежи, какую бы форму они не имели – экологического налога, платы за пользование природными ресурсами, платы за возмещения вреда, причиненного окружающей среде - являются основными важнейшими институтами, без которых экономический механизм не сможет нормально функционировать.

Установление таковых видов экологических платежей, как справедливо отмечает профессор Петров В.В., «стало возможным после отмены исключительной государственной собственности на землю и другие ресурсы природы, превращение земель и других ресурсов в объект купли-продажи и других гражданско-правовых сделок» [8, с. 222]. По убеждению казахстанских ученых-юристов Байдельдинова Д.Л. и Бекишевой С.Д., именно в период перехода к рыночной экономике использование рыночного механизма охраны окружающей природной среды и природопользования нужно как никогда [5, с. 142]. Но в 90-е годы ХХ века глубокий социально-экономический кризис негативно сказался на решении экологических проблем. В этой связи профессор МГУ им. М.В. Ломоносова Бобылев С.Н. подчеркивает, что «накопленный за предыдущий период (включая советский) груз экологических проблем оказался чрезмерно велик, и, во-вторых, резко уменьшились затраты и масштабы природоохранных мероприятий, что даже в условиях сокращения негативного экологического воздействия экономики не позволило улучшить экологическую ситуацию» [15, с. 15].

Обобщенная оценка состояния окружающей природной среды в Казахстане, сложившаяся в результате хозяйственной деятельности, позволяет выделить регионы, находящиеся в критической экологической обстановке: Приаралье, бассейн озера Балхаш, Прикаспийский регион, Восточный Казахстан и др. В современных экономических и экологических условиях необходима серьезная корректировка курса экономического развития с учетом интересов экологии, т.е. экологизация экономики. Путем создания новой системы экономического управления природопользованием, обеспечивающей безущербный характер использования природных ресурсов, основанной на экологических ограничениях природопользования, создающей условия для поэтапного перехода от современного, дестабилизированного положения к нормативному состоянию окружающей среды. В новых хозяйственных условиях совершенно особую роль стали играть системы экономических методов воздействия на потребителей – экономические механизмы, в рамках которых реализуется основной принцип рационального природопользования – загрязнитель и пользователь природных ресурсов платят [16, с. 34].

Профессор Уваров В.Н. констатирует, что применение экономических методов предполагает предоставление управляемым объектам независимо от их вида собственности и организационно-правовой формы хозяйствования возможности самостоятельно выбирать пути повышения эффективности своей работы, рационально использовать ресурсы, осваивать новые технологии, формы обслуживания… В условиях рыночных отношений коренным образом изменяется соотношение административно-правовых и экономических методов в пользу последних [17, с. 153].

Рыночные методы управления, по мнению казахстанских ученых-юристов Дусипова Е.Ш., Тлебаевой Г.М., основаны на законах спроса и предложения техники и технологий охраны природной среды и соответствующего ценообразования за правом пользования потенциалом природных ресурсов… В настоящее время принято выделять следующие экономические стимулы в управлении природоохранной деятельностью: плата за загрязнение окружающей среды, налоги за загрязнение окружающей среды, плата за продукцию, экологическое страхование, субсидии, система залогов [18, с. 62].

Более того, мировой опыт показывает, что в настоящее время действие экономического «инструмента должно заключаться в том, чтобы выгодными становились такие производства и виды деятельности, в которых на единицу производимой продукции (результатов деятельности) потреблялось меньше природных ресурсов и образовывалось меньшее количество различного вида отходов, выбросов и сбросов. Вторым направлением действия этого инструмента должно быть стимулирование мероприятий по очистке окружающей природной среды, созданию и совершенствованию способов по переработке и вторичному использованию отходов» [19, с. 30].

Заметим, что нигде в мире, кроме как в странах бывшего СССР, не берут платежи за разрешенные выбросы. В Российской Федерации такие платежи предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 28 августа 1992 года №632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов производства, другие виды вредного воздействия», Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2003 года № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» и др. Иногда взимается твердая ставка за получение разрешения, которая должна покрыть административные расходы на его выдачу.

Существует точка зрения, согласно которой плата за эмиссии не помогает экологическому регулированию, а наоборот, тормозит внедрение всего нового, прогрессивного в этой сфере. Почему экологические платежи не стимулируют природопользователей к снижению выбросов? Дело в том, что снижение эмиссий до уровня, который "еще ниже безопасного" - это очень дорого. Всегда будет дешевле заплатить в бюджет. А если установить очень высокие ставки платы, то налогоплательщики любыми средствами будут избегать платежей – например, скрывать выбросы. Даже в странах, где лабораторная база близка к совершенству, рассчитано, что административные расходы на контроль за выбросами всегда выше, чем весь суммарный объем полученных платежей. Если, конечно, осуществлять надлежащий контроль за выбросами, а не полагаться на расчеты, которые проверить не представляется возможным. Поэтому мир все чаще использует не плату за выбросы, а экологические налоги.

Причем, экологические налоги в той или иной форме существуют во всех экономически развитых странах. Вопрос о необходимости введения таковых платежей был поднят в Первой Программе действий Европейского союза по охране окружающей среды в 1973 году. Активизация внимания к экологическим налогам и платежам в странах ЕС происходила со второй половины 80-х г.г. ХХ столетия в связи с повсеместно осуществляемым переходом в области охраны окружающей среды от командно-административных к экономическим методам управления.

Так, например, в Германии в 1999 году вступил в действие Закон о начале экологической налоговой реформы… Закон предусматривал… налог на электроэнергию в размере 2 пфеннига на кВт/час и повышение налога на минеральное топливо на 6 пфеннигов за литр, на легкие топливные масла – на 4 пфеннига за литр и на газ – 0,32 пфеннига на кВт/час (в пересчете на евро получается примерно половина от названных сумм в центах). Законом о продолжении экологической налоговой реформы, вступившим в силу с 1 января 2000 г., было предусмотрено повышение налога на электричество: ежегодно 1 января, начиная с 2000 г. по 2003 г. каждый раз на 0,25 цента на кВт/час, и кроме того, по той же системе – налогов на минеральные топливо по 3 цента за литр… С 1 января 2003 года действует дополнительное налогообложение на топливо с содержанием серы более 10 мг на кг [20, с. 680-681].

В зарубежных государствах в числе экологических налогов широко распространены «углеродный» и «серный» налоги, налоги на перерабатываемую тару. Практически во всех странах Евросоюза используются налоги за загрязнение атмосферного воздуха, «шумовые загрязнения», на отходы нефтепродуктов, опасные и токсичные отходы, акцизные налоги на одноразовые упаковку и тару, смазочные масла, нефть и нефтепродукты, минеральные удобрения и пестициды, аккумуляторы, содержащие кадмий и ртуть, старые автомобили. В Норвегии и Швеции введён налог на минеральные удобрения и пестициды. В Австрии, Великобритании взимают налоги на пользование топливными и нефтяными продуктами, в Финляндии - на использование беззалоговой тары, не подлежащей повторному использованию, на смазочные масла, сырую нефть и нефтепродукты.

Особый интерес представляет налог на энергоносители, используемые в качестве моторного топлива, для отопления и в электроэнергетике. В Нидерландах, например, подобный налог, принятый на основе Закона об охране окружающей среды, взимается с нефтепродуктов, угля и газа, произведенных в стране или импортированных для использования в качестве топлива. Ставки налога установлены в зависимости от степени загрязнения атмосферы при сжигании данного энергоносителя. Следует отметить, что на бензин, дизельное топливо и отопительный мазут налог в Нидерландах взимается в дополнение к соответствующим акцизам, размер которых в ряде случаев также учитывает экологические критерии (например, зависимость ставки акциза на бензин от содержания свинца).

В Бельгии действуют налоги, предназначенные для финансирования природоохранных мероприятий через фонды (налог на экологически опасную продукцию, на источники ионизирующего излучения, регулирующие экологические налоги для вытеснения с рынка экологически вредной продукции, услуг).

Экологические налоги активно используются и в странах Восточной Европы (Польша, Чехия, Венгрия). Так, в 1996 году в Венгрии были введены экологические налоги на импортное топливо, шины, холодильники и хладагенты, упаковку, элементы питания, уплачиваемые производителями, импортёрами от объёма продаж.

Причем, экологические налоги направляются в специально созданные Экологические Фонды. В этом отношении показателен опыт современной Польши, где «уже много лет экологический налог поступает в Фонд охраны окружающей среды, средства которого расходуются строго на экологические цели. В результате этого в этой стране достигнут очевидный прогресс в оздоровлении окружающей среды» [21, с. 17].

Причем, вспомним, что в Республике Казахстан Законом «Об охране окружающей среды» от 15 июля 1997 года одним из экономических методов охраны окружающей среды являлось создание фондов охраны окружающей среды для финансирования решения неотложных задач охраны окружающей среды, восстановления потерь в окружающей среде, компенсации причиненного вреда и других мероприятий в области охраны окружающей среды. Являясь юридическими лицами, фонды могли быть государственными и общественными. Государственные фонды, в свою очередь, могли быть республиканские и местные. Местные фонды охраны окружающей среды образовывались из средств, поступающих от природопользователей в виде платы за загрязнение окружающей среды, полученных по искам о возмещении вреда, штрафов за нарушение законодательства об охране окружающей среды, средств от реализации конфискованных орудий охоты и рыболовства, незаконно добытой продукции, а также иных поступлений, не противоречащих законодательству Республики Казахстан. Республиканский фонд охраны окружающей среды образуется за счет отчислений местных фондов.

Средства государственных фондов охраны окружающей среды должны были использоваться строго по назначению: на научно-технические исследования, содействие внедрению ресурсосберегающих и экологически чистых технологий; на участие в финансировании строительства, реконструкции природоохранных объектов, осуществляемых юридическими лицами природопользователями; на осуществление мер по воспроизводству природных ресурсов, которым нанесен ущерб в результате загрязнения окружающей среды; на выплату в компенсационном порядке компенсационных сумм гражданам, на долевое участие в разработке и реализации программ и проектов, нормативно-методических документов, направленных на улучшение качества окружающей среды; на развитие экологического воспитания и образования; создание и обустройство особо охраняемых природных территорий; укрепление материально-технической базы исполнительных органов в области охраны окружающей среды.

Отметим, что в Российской Федерации для решения неотложных природоохранных задач, восстановления потерь в окружающей природной среде, компенсации причиненного ущерба и других природоохранительных задач была создана единая система внебюджетных государственных экологических фондов, объединяющая федеральный экологический фонд, республиканские, краевые, областные и местные фонды. Средства экологических фондов зачисляются на специальные счета учреждений банков и распределяются в следующем порядке: 60% - на реализацию природоохранных мероприятий местного (городского, районного) значения; 30% - на реализацию природоохранных мероприятий республиканского, краевого, областного значения; 10% - на реализацию природоохранных мероприятий федерального значения [9, с. 257-258].

Но практика российского государства и иных зарубежных стран в отношении функционирования экологических фондов в нашем государстве не прижилась (ст. 33. Фонды охраны окружающей среды, ст. 34. Использование средств государственных фондов охраны окружающей среды Закона РК Об охране окружающей среды, Законом РК от 4 июня 2001 года № 205-II исключены). По мнению Ерлана Нигматулина, «средства от экологических налогов, в основном, расходуются на цели, не связанные с охраной природы» [21, с. 17]. Следует подчеркнуть, что и в России «в ходе прокурорского надзора за исполнением природоохранительного законодательства в большинстве регионов постоянно выявляются грубые нарушения расходования средств государственных экологических фондов. Региональные и местные органы исполнительной власти, а также природоохранные органы в ряде случаев используют средства фондов на приобретение автомобилей, мебели, строительства жилья, ремонт дорог, представление предприятиям и коммерческим структурам беспроцентных займов на мероприятия, не имеющие отношения к природоохранной деятельности [22, с. 327].

На наш взгляд, идея безвозвратного изъятия из экологического законодательства института экологических фондов является антистимулирующим средством экологических платежей в Республике Казахстан. Следует подчеркнуть, что экологические фонды являются важными механизмами финансирования природоохранных расходов и мобилизации зарубежных средств. Такие фонды возникали в странах с переходной экономикой в Центральной и Восточной Европе и СНГ с целью финансирования природоохранных проектов.

ЛИТЕРАТУРА

1. Экологический кодекс Республики Казахстан. – Алматы, 2011. – 173 с.

2. Водный кодекс Республики Казахстан. – Алматы, 2003. – 69 с.

3. Лесной кодекс Республики Казахстан. – Алматы, 2003. – 68 с.

4. Земельный кодекс Республики Казахстан. - Алматы, 2003. – 136 с.

5. Байдельдинов Д.Л., Бекишева С.Д. Экологическое право Республики Казахстан: Учебное пособие. – Алматы, 2004. – 312 с.

6. Абдраимов Б., Жарылкасын Е. Возмещение экологического вреда по законодательству Республики Казахстан. – Алматы: ЮРИСТ, 2001. – 80 с.

7. Тюлеубекова С.Ш. Правовое регулирование экономического механизма природопользования и охраны окружающей среды // Фемида. – 2004. - №8-9 (104-105). – С. 40-43.

8. Петров В.В. Экологическое право России: Учебник для вузов. - М., 1995. – 557 с.

9. Крассов О.И. Экологическое право: Учебник. – М.: Дело, 2001. – 768 с.

10. Голиченков А.К. Экологический контроль. Теория, практика правового регулирования. - М., 1992. – С. 94-108.

11. Экологическое право: от идей к практике / Под ред. М.М. Бринчука. – М., 1997. – С. 12-15.

12. Экономика природопользования. Аналитические и нормативно-методические материалы / Сост. А.А. Аверченков, А.В. Шевчук, В.Л. Грошев. – М., 1994. – 216 с.

13. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования: Учебник. – М.: Инфра-М, 2008. – 501с.

14. Гирусов Э.В. и др. Экология и экономика природопользования: Учебник для вузов. – М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. – 455 с.

15. Бобылев С.Н. Экология и экономика: взгляд в будущее // Экологическое право. – 2001. - №2. – С. 15-21.

16. Митина Ю. Экологический аудит как инструмент управления природопользованием // Саясат-Policy. – 2004. - №7. – С. 34-35.

17. Уваров В.Н. Государственная служба и управление: Учебник. – Петропавловск, 2004. – 416 с.

18. Дусипов Е.Ш., Тлебаева Г.М. Экологическое страхование – метод управления природоохранной деятельностью // Вестник КазНУ. Серия юридическая. – 2006. – №4 (40). - С. 62-63.

19. Алексеев Б.Н., Юнак А.И. Повышение эффективности обеспечения экологической безопасности военной деятельности: проблемы совершенствования правового и экономического механизмов природопользования // Экологическое право. – 2001. - №2. – С. 30-33.

20. Дубовик О.Л., Кремер Л., Люббе-Вольфф Г. Экологическое право. Учебник / Отв. ред. О.Л. Дубовик. – М.: Изд-во Эксмо, 2005. – 768 с.

21. Нигматулин Е. Совершенствование экологического законодательства Республики Казахстан в свете требований международных норм в области охраны окружающей среды // Зангер. – 2006. - №9. – С. 15-17.

22. Экологическое право России: Учебник / Под ред. Ермакова В.Д., Сухарева А.Я. – М., 1997. – 480 с.



К содержанию номера журнала: Вестник КАСУ №4 - 2011


 © 2017 - Вестник КАСУ