Update site in the process

   Главная  | О журнале  | Авторы  | Новости  | Вопросы / Ответы


К содержанию номера журнала: Вестник КАСУ №3 - 2005

Авторы: Исакова Н.Д., Сухоносенко А.В.

На современном уровне развития нашего общества одной из главных его проблем является борьба с различными видами преступлений, в частности, с такими, как коррупционные преступления, преступления в сфере экономической деятельности и преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Так, в своем обращении к гражданам Республики Казахстан Президент указал, что в результате новых экономических отношений, сложившихся в Республике на современном этапе ее развития в сфере либерализации финансового сектора, появляются ранее не известные правоохранительным органам виды преступлений. «Коррупция, как отмечает Н.А. Назарбаев, все глубже проникает в различные сферы нашей жизни, искажает экономическую политику и стратегию развития страны, ведет к прямому и косвенному хищению государственного бюджета и государственной собственности» [1]. Поэтому данные преступления включены в категорию одних из наиболее опасных преступлений, которые могут причинить вред не только интересам физических и юридических лиц, но и охраняемым законом интересам общества и государства в целом.

Борьба с коррупцией, с преступлениями в сфере экономической деятельности и с преступлениями против интересов службы в коммерческих и иных организациях уже давно стала одной из составных частей политики государства. Но необходимо заметить, что качество проведения мер борьбы с данными преступлениями до сих пор нуждается в строгом контроле. Так, в большинстве случаев на практике наблюдаются ситуации, когда государственные органы, одной из главных задач деятельности которых является борьба с преступностью, совершают различного рода существенные нарушения законодательства.

Это проявляется, прежде всего, в том, что органы предварительного следствия и суда при применении уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за коррупционные преступления, преступления в сфере экономической деятельности и преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, дают неправильную юридическую оценку содеянного.

Происходит это потому, что, в соответствии с действующим уголовным законодательством, многие составы преступлений имеют схожие признаки, что затрудняет процесс правильной квалификации того или иного преступного деяния правоохранительными органами. Поэтому в настоящее время в уголовном праве большое внимание уделяется вопросам разграничения таких видов преступлений, как получение взятки, коммерческий подкуп и получение незаконного вознаграждения.

Судебно-следственная практика свидетельствует о том, что только тщательный анализ всех признаков состава того или иного преступления соответствующими правоохранительными органами может привести к правильной квалификации действий виновного лица.

Вопросы, связанные с отграничением вышеперечисленных составов преступлений, возникают именно тогда, когда есть основания полагать, что то или иное преступление может подпадать одновременно под признаки нескольких составов преступлений.

Тщательный сравнительно-правовой анализ составов преступлений, предусмотренных ст. 224 УК РК «Получение незаконного вознаграждения», ст. 231 УК РК «Коммерческий подкуп» и ст. 311 УК РК «Получение взятки», показывает, что данные составы имеют как ряд общих, так и ряд специфических признаков, с помощью которых можно отграничить одно преступление от другого.

Одним из основных признаков, отличающих получение взятки от таких составов преступлений, как коммерческий подкуп и получение незаконного вознаграждения, является их родовой объект, который, в свою очередь, и обусловил место их расположения в разных главах Особенной части Уголовного кодекса Республики Казахстан.

Так, родовым объектом состава коммерческого подкупа являются общественные отношения, обеспечивающие защиту интересов коммерческих и иных организаций, не являющихся государственным органом, органом местного самоуправления. Данный состав преступления предусмотрен в главе 8 Особенной части УК РК, предусматривающей ответственность за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

Родовым объектом получения взятки, в отличие от коммерческого подкупа, являются такие общественные отношения, которые обеспечивают законные интересы государственной службы и государственного управления. Ответственность за данный вид преступления предусмотрена главой 13 «Коррупционные и иные преступления против интересов государственной службы и государственного управления» Особенной части УК РК.

Родовым объектом получения незаконного вознаграждения являются общественные отношения, обеспечивающие экономическую деятельность, под которой, в свою очередь, понимается совокупность всех звеньев общественного производства, распределения, обмена, потребления материальных и иных благ. Ответственность за совершение данного преступления предусмотрена в главе 7 Особенной части УК РК «Преступления в сфере экономической деятельности».

Другим отличительным признаком данных составов преступлений является их непосредственный объект.

Так, непосредственным объектом получения взятки являются общественные отношения, обеспечивающие создание, нормальную деятельность государственного аппарата, органов местного самоуправления, государственных учреждений и их авторитет.

Непосредственным объектом коммерческого подкупа являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность коммерческой или иной организации. Непосредственный объект коммерческого подкупа более широко раскрыл С.Д. Макаров. Он, в частности, определил непосредственный объект коммерческого подкупа, как урегулированные нормативно-правовыми актами общественные отношения между коммерческой или иной организацией и ее служащими, наделенными этой организацией полномочиями в отношении с иными лицами принимать юридически и экономически значимые решения и осуществлять деятельность от имени организации и в интересах этой организации, когда такие решения и деятельность способны породить, изменить или прекратить правоотношения с иными субъектами, повлечь иные юридически значимые последствия для организации, а равно для других лиц [2].

Непосредственным объектом получения незаконного вознаграждения является регламентируемая законодательством деятельность государственных и негосударственных организаций.

Объективная сторона каждого из рассматриваемых преступлений также имеет свои особенные черты.

Так, в ст. 231 УК РК «Коммерческий подкуп» речь идет только о подкупе, то есть предмет подкупа в виде денег, ценных бумаг, иного имущества передают либо обещают передать лицу, выполняющему управленческие функции до совершения им соответствующих служебных действий. При этом необходимо отметить, что подкуп может заключаться не только в передаче какого-либо имущества. Он также может проявляться и в том, что лицу, выполняющему управленческие функции, может быть оказана какая-либо услуга имущественного характера (например, ремонт автомашины, предоставление строительных материалов, уплата долга).

Важным признаком объективной стороны коммерческого подкупа, как отмечают многие ученые, является, прежде всего, то, что подкуп имеет место лишь в том случае, если передача материальных ценностей или оказание каких-либо услуг имущественного характера лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, предшествуют совершению им известного действия (либо пребывания в бездействии) в интересах дающего вознаграждение в связи с занимаемым этим лицом служебным положением [3]. Поэтому в случае предварительной обусловленности незаконного материального вознаграждения служащего за ожидаемое в будущем действие (бездействие) в связи с занимаемым им служебным положением, когда вознаграждение фактически передается после совершения какого-либо действия (или воздержания от него), оно исключает уголовную ответственность по настоящей статье.

В отличие от коммерческого подкупа, предмет взятки может быть передан не только до (взятка-подкуп), но и после (взятка-вознаграждение) совершения определенных действий по службе без предварительной договоренности об этом.

Для установления объективной стороны получения незаконного вознаграждения необходимо, прежде всего, выяснить, входило ли выполнение работы или оказание услуг, за которые требуют вознаграждение, в круг служебных обязанностей виновного лица, так как объективная сторона деяния выражается в активных действиях, направленных на получение незаконного вознаграждения путем вымогательства.

Необходимо отметить, что существенным отличием является то, что при получении взятки вымогательство предусматривается в качестве самостоятельного квалифицирующего признака (п. «а» ч. 4 ст. 311 УК РК), а при получении незаконного вознаграждения признак вымогательства является обязательным составляющим признаком основного состава преступления (ч.1 ст. 224 УК РК).

В большинстве случаев в судебной практике стоит вопрос о том, когда считать данные составы преступлений оконченными. Так, диспозиция ч. 1 ст. 231 УК РК предусматривает, что действия, направленные на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное оказание ему услуг имущественного характера (коммерческий подкуп) может осуществляться только за совершение действий (бездействий) этим лицом, а в частности, за использование им своего служебного положения в интересах лица, осуществляющего подкуп.

Диспозиция ч. 1 ст. 311 УК РК предусматривает возможность получения взятки также за определенные действия (бездействия). Однако необходимо заметить, что действия (бездействие) при получении взятки и при коммерческом подкупе существенно отличаются. Как отмечает С.Д. Макаров, в отличие от коммерческого подкупа, взяткополучатель может и не совершать нужных взяткодателю действий, а может лишь способствовать таким действиям (бездействию) в силу занимаемого им должностного положения [4].

Помимо этого следует также сказать, что получение взятки возможно также и за общее покровительство или попустительство по службе, чего нельзя сказать о коммерческом подкупе. Покровительство, например, может заключаться в незаконном продвижении по службе; в незаконном предоставлении трудового отпуска; в представлении лица к незаслуженным наградам. Попустительство может выражаться, например, в виде непресечения незаконных действий взяткодателя; нереагировании на его неправомерные действия.

В диспозиции статьи, предусматривающей уголовную ответственность за коммерческий подкуп, отсутствует указание на получение благ имущественного характера через посредника, а в диспозиции статьи предусматривающей ответственность за получение взятки, ясно сказано, что получение взятки лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, может осуществляться как лично, так и через посредника.

По конструкции основные составы вышеуказанных преступлений являются формальными, т.е. законодатель связывает уголовную ответственность за данные преступления не с наступлением каких-либо конкретных уголовно-правовых последствий, а с самим фактом передачи (получения) незаконного вознаграждения, передачи (получения) денег, ценных бумаг или иного имущества, а также оказания незаконных услуг имущественного характера. Таким образом, сам факт совершения преступления уже свидетельствует о том, что преступление следует расценивать как оконченное.

Субъективная сторона рассматриваемых преступлений характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла. Это означает, что лицо во время совершения преступления осознавало противоправность совершаемого им деяния и желало его совершения.

Так, при коммерческом подкупе виновное лицо, во-первых, осознавало, что оно незаконно передает лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, деньги или иное имущество, либо незаконно оказывает ему услуги имущественного характера; во-вторых, желало совершения данных противоправных деяний для того, чтобы одновременно с этим получить для себя (или других лиц) какую-либо личную выгоду.

При получении взятки лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций, либо приравненное к нему лицо, также осознает то, что оно незаконно получает лично или через посредника предмет взятки в виде денег, ценных бумаг или иного имущества, а также то, что при этом совершает незаконные действия против интересов государственной службы и государственного управления в силу занимаемой им должности и желает совершения соответствующих действий (бездействия).

При получении незаконного вознаграждения виновное лицо осознает, что оно незаконно получает материальное вознаграждение за выполненные им работы или оказанные услуги и желает их совершения.

Помимо этого, виновное лицо во время совершения преступления, стремясь удовлетворить свои материальные потребности, также руководствуется корыстными мотивами. Так, проведенный сравнительный анализ вышеуказанных составов преступлений А. Агыбаевым показал, что во всех указанных составах преступлений речь идет, прежде всего, о получении каких-либо преимуществ, либо прав на имущество или об извлечении иной имущественной выгоды. Отсюда можно сделать вывод, что при получении взятки, коммерческом подкупе и получении незаконного вознаграждения виновное лицо всегда стремится удовлетворить свои материальные потребности, которые могут способствовать получению лицом незаконной материальной выгоды, помимо этого лицо также может стремиться к тому, чтобы освободить себя от каких-либо имущественных обязательств.

Следующим отличительным признаком рассматриваемых преступлений является специфика их специальных субъектов.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Республики Казахстан № 9 от 22 декабря 1995 года «О практике применения судами законодательства об ответственности за взяточничество», взятка отличается от коммерческого подкупа и получения незаконного вознаграждения тем, что субъектом коммерческого подкупа является лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой и иной организации.

В соответствии с принятым 25 сентября 2003 г. законом о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам борьбы с коррупцией, субъектом получения взятки является лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций, либо приравненное к нему лицо.

Субъектом получения незаконного вознаграждения является работник государственного органа или государственной организации, не являющийся лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций или приравненным к нему лицом, а также работник негосударственной организации, не выполняющий управленческие функции.

Таким образом, из всего вышесказанного можно сделать вывод, что действительно разграничение рассмотренных составов преступлений имеет существенное теоретическое и практическое значение при квалификации содеянного и назначении справедливого наказания, которое, в свою очередь, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния и личности виновного. Изучение практики по уголовным делам в большинстве случаев показывает, что в среднем по каждому десятому уголовному делу на разных стадиях выявления, возбуждения, расследования и судебного рассмотрения фактов подкупа, взяточничества и получения незаконного вознаграждения принимались ошибочные решения, что приводило к существенному нарушению охраняемых законом прав и интересов.

Таким образом, ошибки, допускаемые органами предварительного следствия и суда в процессе квалификации по тому или иному весьма похожему составу преступления, могут повлечь за собой не только нарушение прав и свобод человека, но и существенное нарушение прав и законных интересов организаций и государства в целом. Поэтому для предотвращения возникновения трудностей при разграничении похожих составов преступлений и допущения ошибок органами предварительного следствия и суда при квалификации, а также во избежание существенных нарушений прав субъектов необходимо выявлять все признаки, которые отражают сходство и различие этих составов преступлений.

ЛИТЕРАТУРА

1. Агыбаев А. Проблемные моменты в определении «коррупция» и доказывании отдельных видов коррупционных преступлений // Мир закона. - 2004.-№ 1.- С. 15.

2. Макаров С.Д. Разграничение составов коммерческого подкупа и иных преступлений, связанных с незаконным вознаграждением // Российский следователь. - 2000.- № 2.- С. 12.

3. Скрябин Э. Коммерческий подкуп // Законность.- 2000.-№ 9.- С. 43.

4. Макаров С.Д. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп: Учебное пособие. – Иркутск: ИЮИ ГП РФ, 2001.- С. 41.



К содержанию номера журнала: Вестник КАСУ №3 - 2005


 © 2017 - Вестник КАСУ