Главная  | О журнале  | Авторы  | Новости  | Конкурсы  | Вопросы / Ответы

К содержанию номера журнала: Вестник КАСУ №1 - 2011

Автор: Курманова Д.Т.

Для преподавателей общенаучных и общетехнических дисциплин свой учебный предмет должен стать средством собственного саморазвития и формирования у студентов не только профессиональных качеств, но и творческого мышления, культуры личности.

Преобладание традиционного, т.е. информационного подхода, при котором главным является передача студентам знаний, формирует пассивную аудиторию, чуждую встречного движения, творчества. Ситуация, при которой объект и субъект образования противостоят и четко ограничены функционально друг от друга, никогда не сможет породить педагогику сотрудничества.

В век информационно - коммуникационных технологий инженерные знания стареют невероятно быстро, а это означает, что значительная часть знаний, которые понадобятся специалисту через 5-6 лет, не может быть преподана в вузе, ибо появление технологических систем в условиях быстрого научно-технического прогресса зачастую непредсказуемо. Перед лицом такой перспективы педагогика должна быть радикально иной. Ведь информационный подход в инженерном образовании не вырабатывает умения решать инженерные задачи комплексного характера на основе синтеза знаний из различных учебных дисциплин, поскольку такой синтез может иметь место не при узкоспециальной, а только при фундаментальной подготовке.

Поэтому процесс подготовки высококвалифицированного технического специалиста должен быть ориентирован на то, чтобы он был потенциально способен эффективно взаимодействовать с техникой будущих поколений. Подобно гибким технологиям на производстве, в вузовской практике должны найти применение своего рода «гибкие системы образования». Целью таких систем является не формирование «завершенного специалиста», а развитие в нем способности к постоянному самостоятельному приобретению информации. Однако «гибкие системы образования» требуют и «гибкой педагогики» с такими ее гранями, как отсутствие культа императивных методов воспитания, ориентация на развитие личности, а не только на развитие запоминательных способностей, стимулирование творчества и особенно творческого мышления, установка на образование, в полном смысле этого слова, тогда как традиционно на первом месте стоит обучение.

Такова логика движения от педагогической теории к практике. Современный этап высшего образования характеризуется именно тем, что устаревшей практике соответствует устаревшая педагогическая теория. Это соответствие нарушается новациями со стороны ищущих педагогов, но господствующую систему образования эти нововведения, так сказать эмпирический поиск, сломать не могут, ибо свое слово должна сказать теория, предлагающая новую модель всей системы образования, а не какой-то одной стороны. Это будет сменой парадигмы (т.е. совокупности теоретических принципов, всей картины педагогической деятельности), как это имело место, например, в физике при переходе от лапласовской, т.е. жестко детерминированной, к вероятностной концепции бытия. Однако смене парадигмы должно предшествовать осознание кризисной ситуации, как в педагогике, так и во всей существующей системе образования, в том числе, инженерной.

Гуманизация есть такая социально-культурная позиция, которая исходит из приоритета человека как высшей ценности, что предполагает перестройку всей культуры, а значит, и системы образования. Для преобразования инженерного образования это особенно важно, поскольку инженерная деятельность направлена на реализацию технического прогресса в определенный вид технологий, а развитие человека остается как бы в стороне. Реальное инженерное образование порождает дефицит культуры, значит, и эскалацию духовного кризиса, реальная педагогика высшей школы консервирует данное состояние.

Целью гуманистической реконструкции образования и, соответственно, педагогики высшей школы является, стало быть, стыковка инженерной подготовки с человеческими целями, с гуманистическими ценностями, а не только с задачами и целями научно-технического прогресса. В конечном счете, это должно привести к преодолению кризиса человека и системы образования. В настоящее же время данный кризис ярче всего выражается в технократическом менталитете общественного мнения, согласно которому, смысл человеческой деятельности видится в наращивании научно-технического потенциала в ущерб самому человеку. Технократическая парадигма, как способ решения образовательных задач, не только себя исчерпала, но в определенно смысле она заводит образование в тупик. В начале это осознается культурологами, исследующими социум с позиций цивилизованного подхода, а затем формируются концептуальные модели новой системы образования и новой педагогики.

Гуманитаризация инженерного образования – в органическом соединении профессионального обучения и образования. Ведь образование есть развитие личности, а обучение есть средство достижения этой цели. Если же профессиональное обучение превращается в самоцель, то мы получим подмену цели средством, что и воплощается в технократической и командно-административной системе образования. На практике рассогласование цели и средств приводит к тому, что в высшей технической школе специальные, технические дисциплины, вопреки даже писаным законам, превращаются в главные, с приданием им режима наибольшего благоприятствования, а по отношению к социально-гуманитарным – проводится почти незамаскированная дискриминация. Суть этой переориентации сводится к следующему: от человека как объекта образования перейти к человеку-субъекту образования, способному к самообразованию.

Таким образом, гуманистическая парадигма образования предполагает смену созерцательной установки в обучении на творческую деятельность, а целью образования становится именно развитие личности, а не только формирование профессиональной пригодности, т.е. получение знаний, умений и навыков. В этой переориентации неизбежна гуманизация и самой педагогики, которая длительное время рассматривала в качестве основной ценности образования – науку. Педагогика целиком пронизана позитивистским духом. Однако хотя наука и является важным способом освоения человеческого мира, но далеко не единственным. Новая педагогика должна ориентироваться не только на науку, т.е. рациональный способ познания мира, а на всю культуру в целом, и в установке на синтез дидактики и культуры видится суть новой образовательной парадигмы.

Стало быть, новая модель образования, а значит, и педагогики как теории и практики образовательной деятельности есть модель субъективно-гуманистическая, сочетающая в себе как интересы общественного производства, так и личности, ее духовные параметры. В этом пункте едины все исследователи, занимающиеся философией образования. Но как перейти от теоретического концепта к образовательной практике? Так, одни авторы предлагают усилить языковую подготовку инженеров (овладение инженерной графикой, умение строить графики, читать чертежи и т.д.), кардинально изменить характер производственной практики; ввести самоуправление как средство перехода к самообразованию, изменить содержание обучения таким образом, чтобы становление научных теорий объяснялось из потребности развития общества и характера эпохи. Другие видят в качестве средств новой образовательной парадигмы формирование у студентов потребности в непрерывном образовании и в развитии общей культуры, в обучении гуманитарной грамотности их, в совершенствовании системы общественных отношений в вузах, способствующих формированию духовного климата и правильной социальной позиции.

В реальной же педагогической практике гуманизация образования, как правило, подменяется гуманитаризацией, что, в принципе, сводит на нет необходимость смены образовательной парадигмы. Между тем, гуманитаризация – средство гуманизации, используемое для того, чтобы дополнить естественно-техническую культуру гуманитарной. Стратегической же целью образования является ее гуманизация. Гуманитаризация образования есть поворот к гуманитарной проблематике, к гуманитарной культуре, и не только с помощью чтения обязательных или факультативных гуманитарных предметов, но и – как это мы стремимся доказать – за счет использования гуманитарного пласта в самих общенаучных и общетехнических дисциплинах. Это необходимо для того, чтобы между естественно-технической и социально-гуманитарной частями инженерного образования сохранялось соответствие.

Объем понятий логически предопределяет основные направления деятельности. Если помнить, что гуманитаризация – есть, прежде всего, преодоление разрыва между естественно-технической и гуманитарной культурой, то основными ее направлениями будут: системность в организации учебного процесса, чтение спецкурсов по истории и теории культуры; превращение обществоведческих дисциплин в подлинно гуманитарные; введение в статус «программных» новых предметов, занимающих промежуточное положение между инженерными и человековедческими (эргономика, техническая эстетика, инженерная психология, инженерная этика и другие); мировоззренческая ориентированность общенаучных дисциплин; повышенное внимание к истории науки, техники и инженерной деятельности; фундаментализация и экологизация образования.

Гуманистическая трансформация образования неизбежно должна вызвать к жизни новые способы и средства в организации и методике образовательного процесса. Проблемное обучение, индивидуализация, более тесная связь с практикой, отказ от унификации учебного процесса и ориентации на среднего студента; введение новых критериев образованности (помимо оценки), внедрение в учебный процесс информационной технологии и т.д. – все это в своем совокупном действии должно помочь преодолеть существующие пороки инженерного образования и трансформировать студента из объекта в субъект образовательной деятельности.

Главное, не утерять принцип системности, ибо можно радикально менять и ломать какой-то сегмент системы, но качественные изменения при этом не наступят. Ибо если целью является ценностная переориентация в образовании с предметно-содержательных проблем на человеко-предметные, то следствием этого должно стать новое качество, когда в центре становится личность, индивидуальность студента и преподавателя, их неповторимость и самосовершенствование, а не предмет как таковой (физика, начертательная геометрия, электротехника и т.д.), сколько бы важным он ни был.

Человеческая личность тотальна и не сводится только к знанию, к эрудиции. Однако существующая система образования ориентировала и ориентирует, в основном, на получение знаний, на формирование специалиста, но не развитие личности. В этом случае, образование действительно сводится к обучению без обратной связи. С учетом гуманистической альтернативы настоятельно необходима серьезная трансформация учебных программ и учебников. Среди авторов учебников и учебных пособий должен быть не только профессионал, но и философ-методолог, эколог, специалист по информатике и т.д. Таким образом, нами рассмотрены основные аспекты гуманитаризации инженерного образования в процессе изучения общенаучных и общетехнических дисциплин. Информатизация общественной жизни, возникновение глобальных проблем и в особенности экологической, дальнейшее расширение технической сферы общества резко обнаружили минусы традиционных подходов в постановке инженерного образования. Преподавание гуманитарных предметов совершенно необходимо, ибо изучение философии, социологии, культурологии, религиоведения и других наук формирует личность.

Главными направлениями должна стать гуманитаризация самих общенаучных и общественных дисциплин, ибо по существующей традиции студенты, а зачастую и преподаватели инженерных дисциплин смотрят на гуманитарные предметы как на досадную помеху, отнимающую у них время для изучения науки и техники.

Поскольку формирование культурного пространства инженера, прежде всего, через изучение общенаучных и общетехнических дисциплин не обрело всеобщего признания, так как считается, что это дело только общественных и гуманитарных кафедр, то необходима разработка и внедрение в практику новой педагогики, ориентирующей всех преподавателей общенаучных и общетехнических кафедр на выявление мировоззренческого и культурного потенциала своих предметов и на отказ от узкого мышления.

В среднем и высшем образовании имеют место две отрицательные тенденции: увеличение объема информации, что ведет к удлинению срока обучения, и многопредметность, что ведет к разрыву межпредметных связей и дублированию материала. Последнее не способствует образованию в сознании учащихся и студентов интегральной картины мира и провоцирует на узко-техническое мышление. К тому же, учебный процесс до сих пор был, с одной стороны, политизирован, а с другой – перегружен специализированными предметами.

Однако бурное развитие естествознания, а затем и техники в новое время подавило тенденцию на гуманитаризацию образования и привело к утверждению когнитивной, т.е. сциентистской линии в образовательной практике. Потребовалась ориентация на науку, т.е. целенаправленное использование научных знаний и методов, которые опредмечивались в новой технике и технологии. Но платой за данную ориентацию стало возникновение сциентистского стиля мышления в ущерб духовно-нравственной стороне образования, а точнее сказать – единая культура раскололась на гуманитарную и техническую, утратив былую тотальность. Личность сформировать может только личность, что настоятельно требует радикального улучшения системы непрерывного образования и особенно системы подготовки и переподготовки преподавательского корпуса школ и особенно технических университетов, на что обращается внимание и в Национальной программе образования. Альтернативы гуманитаризации высшего технического образования нет, ибо высшая школа, независимо от профиля вуза, обязана выпускать не просто специалистов для народного хозяйства, а личность для жизни в цивилизованном обществе.

ЛИТЕРАТУРА

1. Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. - М., 1980.

2. Ларченко С.Г., Ермин С.Н. Межкультурные взаимодействия в историческом процессе. - Новосибирск, 1991.

3. Лотман Ю.М. Культура и время. - М., «Гнозис», 1992.

4. Быстрицкий Е.К. Феномен личности: мировоззрение, культура, бытие. - Киев, 1991.

5. Ионин Л.Г. Социология культуры. - М., 1990.

6. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризис в мировой культуре. - М., 1996.

7. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки мифологии мировой истории. Т.1, - М., «Мысль», 1993; Т. 2. - М., «Мысль», 1998.

8. Алехин В.А. Философские проблемы инженерно-технического труда. - М., 1983.

9. Половкин А.И. Систематика закономерностей техники. - Волгоград, 1987.

10. Каменев А.Р. Технические системы: закономерности развития. - Л., 1985.

11. Бердяев Н.А. Человек-машина. // Вопросы философии, 1989, №2.

12. Козлов Б.И. Возникновение и развитие технических наук. - Л., Наука, 1988.

13. Галеев Б.М. Человек, искусство, техника. - Казань, 1987.

14. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. // Вопросы философии, 1989, №3 (гл. IX: «Примитивизм и техника»).

15. Мамыкин И.П. Техническое творчество. - Минск, 1986.



К содержанию номера журнала: Вестник КАСУ №1 - 2011


 © 2018 - Вестник КАСУ