Update site in the process

   Главная  | О журнале  | Авторы  | Новости  | Вопросы / Ответы


К содержанию номера журнала: Вестник КАСУ №4 - 2010

Автор: Кушкалиева С.Х.

Наблюдающееся в последние десятилетия расширение законодательного массива и усложнение государственной деятельности, в целом, несет в себе потенциальную возможность роста числа внутригосударственных противоречий, в том числе связанных с нарушением Конституции Республики Казахстан правовыми актами государства, его органов и должностных лиц.

Характеристика Республики Казахстан, как демократического и правового государства, включает механизм конституционного ограничения пределов усмотрения государственных институтов, функционирование государственного механизма на основе принципов народовластия и разделения властей, а также введение в государственно-правовую систему институтов, нацеленных на разрешение, предотвращение указанных выше противоречий.

Особого внимания заслуживает вопрос об обеспечении верховенства и реальности Основного закона государства.

Вполне естественно, что для постоянно трансформирующихся правовых условий необходим механизм, который стоял бы на страже обеспечения единства правового пространства страны и гарантировал бы соблюдение установленной иерархии правовых актов, на вершине которой стоит Конституция Республики Казахстан. Изложенное является основополагающим условием нормального функционирования национальной правовой системы. Реальность Конституции нуждается в целой системе социальных, экономических, идеологических, организационных и правовых гарантий [1, с. 176-177].

Одновременно со становлением правового государства и независимого правосудия, в нашей стране постепенно, но неуклонно растет уровень осведомленности граждан о своих конституционных правах и о том, с какими требованиями они могут выступать. В последнее время субъекты обращения в органы конституционного контроля всё чаще начинают прибегать к ещё сравнительно новым для них возможностям, в том числе, посредством направления обращений судов о признании акта неконституционным.

Отмеченные процессы сопровождаются значительным числом трудностей, как теоретического, так и практического плана, дефицитом комплексных исследований, посвященных проблемам конституционного надзора.

Органы конституционной юстиции традиционно получают меньше внимания науки, чем судебная, исполнительная или законодательная ветви государственной власти.

Научные изыскания современных ученых сосредоточены на анализе и исследованиях деятельности специализированного органа конституционной юстиции, таких как Конституционный Совет и Конституционный Суд. Между тем, упускается из виду, что не только специализированные органы осуществляют правовую охрану актов конституционного значения посредством конституционных процедур, но есть интересная сфера - деятельность судов общей юрисдикции, главы государства, парламента, правительства, органов прокуратуры.

Анализ судебной практики показывает, что наиболее обширная сфера судебной деятельности в отечественной судебной системе приходится на суды общей юрисдикции. Именно они несут основное бремя по обеспечению конституционных прав, например, право на судебную защиту. Суды общей юрисдикции принимают самое активное участие в обеспечении единого правового пространства и правовой охраны Конституции Республики Казахстан, но данная сфера их деятельности недостаточно исследована.

Указанное положение объясняется тем, что конституционный контроль рассматривается через призму деятельности Конституционного Совета или Суда, их статуса и роли, влияния постановлений на действующее законодательство.

Природа и предназначение органов конституционного контроля многообразны. Определяется это сложностью данного явления и его юридической сущностью.

Под конституционным контролем понимают специальную форму проверки соответствия законов, а порой и иных актов Конституции, что предполагает её толкование [2, с. 56]. С другой стороны, в связи с функцией Конституционного Суда разрешать конфликты, связанные с осуществлением принципа разделения властей, конституционный контроль рассматривается как деятельность, заключающаяся в ограничении власти и разрешении конфликтов [3, с. 102], и в контексте вопроса о его соотносимости с процессом осуществления государственной власти. Однако, изучение практики отдельных государств (Республика Франция, Республика Казахстан) свидетельствует о том, что существует специфичный подвид конституционного контроля, который может осуществляться с помощью формирования квазисудебных органов. Органы конституционной юстиции, выполняющие свои функции автономно от судебной власти, довольно успешно справляются с поставленными перед ними задачами, главной из которых следует признать правовую охрану актов конституционного значения. Обратим внимание на тот факт, что, не составляя конкуренцию органам правосудия и не посягая на независимость судебной ветви власти, достигается основная цель их существования.

В целом, сущность конституционного контроля заключается в проверке соответствия результатов деятельности субъектов (например, принятых Парламентом законов) Конституции, то есть неким параметрам, в частности, основным идеям и принципам Основного закона государства.

Определившись с сущностной характеристикой, можно перейти к другой важной части - содержательной. Содержание конституционного контроля состоит в том, что уполномоченные органы и лица, используя организационно-правовые способы и средства, в рамках компетенции выясняют, соответствует ли результат и деятельность подконтрольных объектов нормативным предписаниям, содержащимся в Конституции, задачам перед ним поставленным; анализирует результаты воздействия субъектов на управляемые объекты, степень отклонения от поставленных целей, в случае необходимости принимает меры по устранению негативных результатов. Переводя вышесказанное в практическую плоскость, можно определять содержание конституционного контроля как деятельность судебного или квазисудебного органа конституционного контроля по рассмотрению обращений субъектов в порядке, предусмотренном регламентом, формирование решения по делу, которое, в свою очередь содержит анализ (к примеру, указание причин, по которым законодальный акт не соответствует Конституции) и результат (признание акта не конституционным), утрата юридической силы.

Обозначим признаки конституционного контроля, характеризующие его как особый вид юридической деятельности: оптимальность, непрерывность, оперативность, властность и другие, из которых следуют его цели: охрана конституционного строя, обеспечение прав и свобод человека и гражданина, обеспечение соответствия издаваемых нормативно-правовых актов Конституции. Необходимо отдать должное руководящим началам, в соответствии с которыми осуществляется эта особая разновидность юридической деятельности, среди которых можно назвать законность, независимость, гласность и другие.

Значение конституционного контроля определяется особой ролью Конституции в правовой системе. Прежде всего, необходимо отметить, что любой основной закон государства, в том числе и Конституция Республики Казахстан, несомненно, причисляется к числу правовых актов, прежде всего законом, она обладает его свойствами. В силу своей общественной значимости от обычного нормативного правового акта Конституцию отличает ряд существенных особенностей. К числу последних, можно причислить особый порядок принятия и изменения Конституции, усложненный в сравнении с другими правовыми актами, который отражает особый статус нормативного документа. В мире существует две популярные модели или способа принятия Основного закона государства. Первый закреплен в Конституции Республики Казахстан, обобщенно этот порядок можно свести к следующей процедуре, Конституция Республики Казахстан принимается непосредственно народом.

Вторым способом, известным юридической науке и практике, является принятие Основного закона государства высшим представительным органом. Независимо от того, как именно принимается Конституция, народом непосредственно или высшим представительным органом власти, она является общеобязательным нормативным актом, закрепляющим важнейшие начала жизни общества и государства. Основной закон государства также характеризуется тем, что рассчитан на постоянное, многократное применение и опирается в своём действии не только на авторитет и силу государства, но и свой собственный.

Конституция, являясь стержнем формирующейся в государстве законодательной системы, для достижения целей правового регулирования включает механизмы защиты демократических ценностей и конституционных принципов. Одним из таких механизмов является деятельность органов конституционной юстиции по защите Основного закона государства и актов конституционного значения.

Как верно отмечал А. Котов, «правовая идеология и правовая действительность явления далеко не тождественные, но сопряженные благодаря Конституции, политике конституционализма и конституционности» [4, с. 89]. Конституционализм, в свою очередь, не ограничивается успешной реализацией системы сдержек и противовесов, а находится во взаимосвязи с непосредственными и представительными формами демократии и конституционным контролем.

Конституционализм, как один из важнейших принципов демократии, исходит из предположения о том, что нормы писаной Конституции обладают высшей юридической силой по отношению ко всем другим источникам права. Из этого посыла юридической наукой развивается концепция конституционной законности, в силу которой любая нормоустанавливающая деятельность в стране должна осуществляться в соответствии с Основным законом государства. Нормы права, изданные государственными органами, обретают юридическую силу лишь в том случае, если содержащиеся в ней правила поведения не противоречат предписаниям конституции.

В противном случае, такая правовая норма может быть признана в надлежащем порядке неконституционной и недействующей. Эта задача возлагается на конституционный контроль, который в установленной форме осуществляет проверку законов и иных нормативных актов с точки зрения их соответствия конституции.

Таким образом, функция конституционного контроля состоит в поддержании и обеспечении конституционной законности.

Особая роль в обеспечении режима конституционной законности в государстве принадлежит правовой охране Конституции. Эффективная правовая охрана конституции – важнейший атрибут любого демократического государства [5, с. 3]. Успешное функционирование системы правовой охраны Конституции государства обеспечивает точное и последовательное проведение её в жизнь, характеризует основополагающее значение документа как основного правового и политического, выступающего главным гарантом защиты прав и свобод граждан. Без нее, как показывает мировой опыт, невозможно создание правового государства, реальное обеспечение на практике демократических принципов.

Рассмотрение интересующих нас проблем начнем с определения понятия правовой охраны конституции. Следует отметить, что понятие это понимается учёными по-разному.

Так, например, Шульженко Ю.Л. предложил следующее определение правовой охраны Конституции: «… деятельность и юридические средства, с помощью которых обеспечивается верховенство конституции в обществе и в правовой системе, её неукоснительное соблюдение». Представляется, что вышеуказанное определение является не совсем точным. Сведение правовой охраны Конституции к совокупности юридических средств, обеспечивающих соблюдение режима конституционной законности, как предлагают отдельные авторы, по нашему мнению, также не отражает сути специфического вида юридической деятельности.

Правовая охрана Конституции - это, прежде всего, разновидность контрольной юридической деятельности определенных субъектов с использованием присущих им методов, и осуществляемая с помощью юридических средств в целях обеспечения верховенства и эффективной реализации конституционных норм.

Проведенное исследование дало возможность сделать вывод о том, что сущность и содержание конституционного контроля, а в частности, деятельность по защите актов конституционного значения, как самостоятельная форма юридической деятельности, раскрывается в результате анализа его целей, функций и принципов во всем их многообразии, взаимодействии и различных проявлениях.

Таким образом, конституционный контроль, а в частности, деятельность специализированных субъектов по защите актов конституционного значения (конституции), следует определить как форму юридической деятельности, при которой управомоченные органы в судебной/ внесудебной форме в рамках конституционного производства, для получения юридически значимых результатов и оказания (обеспечения) регулирующего воздействия осуществляют в подконтрольных сферах проверку информации о фактическом выполнении конституционных предписаний, соблюдении требований Основного закона государства и принимают меры по предупреждению и пресечению допущенных нарушений (отклонений) в целях обеспечения охраны Конституции, отражающей интересы общества и государства, защиты прав и свобод граждан.

Превентивные методы правовой охраны Конституции весьма разнообразны и являются действенным механизмом пресечения нарушения конституционных положений. Система правовой охраны конституции позволяет с помощью определенных специфических конституционно-правовых средств обеспечить её стабильность и верховенство.

Полагаем, что одним из эффективных способов правовой охраны Конституции Республики Казахстан можно назвать официальное толкование её норм. Уяснение и разъяснение компетентным органом смысла и содержания конституционных положений вносит необходимую ясность в понимание субъектами конституционных прав и юридических обязанностей, способствует процессу эффективной реализации права. Безусловно, значимость конституционных норм трудно переоценить. Однако, нормы Конституции, в соответствии с континентальными традициями юридической техники, излагаются абстрактным методом, что говорит не только об особых юридических свойствах нормативного акта как основы системы законодательства, но и сложности её осмысления непрофессионалами.

Отсутствие единообразного понимания конституционных норм создает проблемы в её реализации. О проблемах действия Основного закона в доктрине, к сожалению, говорится не так часто, имеются отдельные фрагментарные высказывания, хотя эта проблема имеет первостепенную важность. Поэтому именно в цивилизованном, демократическом обществе придаётся большое значение Конституции, её действенности и эффективности. О содержании конституционных положений «начинают заботиться и думать ещё задолго до её принятия» [2, с. 37].

На первом этапе, в процессе подготовки любого правового акта, решаются вопросы точности и адекватности использования той или иной текстуальной формы, внутренней и внешней непротиворечивости правового акта, соответствия понятий, используемых в акте, объективным явлениям окружающей действительности.

Основополагающие правила юридической техники указывают на то, что юридические тексты должны быть: точными и ясными; используемые термины однозначными; интерпретация тождественных объектов должна быть полностью совпадающей; социальные явления должны отражаться адекватными лингвистическими средствами; познание контекста разрабатываемого акта не должно являться затруднительным [5, с. 7-8]. Отдельные группы языковых, логических и гносеологических правил юридической техники созданы с целью повышения качества нормативного материала, что, в конечном итоге, влияет на уровень законности и правопорядка.

Вышеуказанные правила юридической техники, принципы построения нормативного акта, его внутренняя согласованность распространяются и на Конституцию, которая, прежде всего, является нормативным правовым актом высшей юридической силы. Основной закон государства является тем фундаментом, на основании которого создается вся система национального законодательства, поэтому важность единообразного понимания именно конституционных положений имеет первостепенное значение.

Интерпретационная деятельность Конституционного Совета Республики Казахстан как всякая правовая деятельность осуществляется в соответствии с урегулированной законодательными нормами процедурой, которая имеет свои стадии. В юридической науке традиционно анализируются стадии законотворчества и правоприменения, но стадии толкования права, как правило, остаются вне поля зрения ученых. Между тем, толкование правовых норм, особенно конституционных, имеет особое значение в виду правовой значимости данной деятельности. Официальное толкование Конституции Республики Казахстан осуществляется органом конституционного контроля (надзора), имеет определенную процессуальную форму и оформляется специальным актом.

В теории права под стадиями толкования Конституции понимается производимые Конституционным Советом последовательные действия по установлению и разъяснению воли законодателя, имеющие свои относительно самостоятельные цели, содержание, форму, методы проведения.

Изучение нормативных постановлений Конституционного Совета Республики Казахстан свидетельствует о том, что они являются одним из ведущих источников права в период формирования гражданского общества и расширения международных контактов Казахстана с мировым пространством, так как обладают признаками нормативных правовых актов и содержат общеобязательные правила поведения.

Обязательные прецеденты понимания и применения конституционных норм, которые содержатся в нормативных постановлениях Конституционного Совета Республики Казахстан, выражаются в форме различных правоположений. Правоположения Конституционного Совета формируют необходимую подотрасль конституционного права, которая свойственными ей методами способствует прямому действию Конституции Республики Казахстан.

Теоретические изыскания в области правовой охраны конституционных норм будут лишены практической ценности и смысла, если на их основе не сделано выводов и обобщений, не предложено способов или путей, способных содействовать реальным практическим изменениям позитивного плана в правоприменительной деятельности органов конституционной юстиции. Исходя из этой установки и не претендуя на полноту изложения и всесторонний подход к рассматриваемой проблеме, предпринята попытка сформулировать и раскрыть следующие основные пути совершенствования деятельности по правовой охране Конституции и актов конституционного значения:

- достижение субъектами высокого уровня правоприменительного процесса в отношении Конституции на каждой из его стадий, с обязательным соблюдением установленных законом процедур применения конституционных норм;

- дальнейшее всемерное совершенствование практики по применению Конституции, играющей решающую роль в единообразном понимании и применении норм конституционного права;

- изучение и обобщение практики применения Конституции судами.

Конституционный контроль, как и любая другая форма юрисдикционной деятельности, осуществляемая в установленном законом порядке, имеет определенную процедуру и порядок рассмотрения дел «по существу». Следует сразу отметить, что данное понятие, по большей части, употребляется, если речь идет о конституционном судопроизводстве, но мы употребляем его в качестве названия той стадии процесса, которая имеет место прямо перед принятием итогового решения органа конституционного контроля. Механизм правового регулирования не ограничивается выражением государственной воли в законе, установлением модели поведения субъектов права и критериев его оценки, определением юридических прав и обязанностей. Государству также необходимо обеспечивать их реальное осуществление в конкретных общественных отношениях, ибо нормы права «живут» в поведении людей, иначе в них нет смысла.

ЛИТЕРАТУРА

1. Шафир М.А. Правовая охрана Конституции // Теоретические основы Советской Конституции / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. - М.: "Наука", 1981. – 323 c.

2. Нудель М.А. Конституционный контроль в капиталистических государствах. - М.: «Юридическая литература», 1968. - 223 с.

3. Бланкенагель А. Теория и практика конституционного контроля в ФРГ // Советское государство и право. - 1989.- № 1. - С. 102.

4. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Правовая защита конституций. - Ростов-на-Дону: «Литера-Д», 1992. – 320 c.

5. Шеретов С.Г. Конституционное право Республики Казахстан: учебное пособие. Институт Международного права и международного бизнеса «Данекер». – Алматы, Данекер, 2002. – 163 с.



К содержанию номера журнала: Вестник КАСУ №4 - 2010


 © 2017 - Вестник КАСУ