Главная  | О журнале  | Авторы  | Новости  | Вопросы / Ответы

К содержанию номера журнала: Вестник КАСУ №3 - 2010

Автор: Игнатьева Оксана Викторовна

В ноябре 2009 года Министерство экономики и бюджетного планирования (МЭБП) опубликовало Прогноз социально-экономического развития Республики Казахстан на 2010-2014 годы. Этот уточненный прогноз достаточно отличается (более, чем в полтора раза) от предыдущего прогноза того же МЭБП. В предыдущем прогнозе на 2009-2013 годы (в первом варианте) предусматривались ежегодные темпы роста ВВП в 5-7% в реальном измерении, при этом объем ВВП в конце 2013 г. прогнозировался на уровне 31,7 трлн.тенге, а ВВП на душу населения – 15,1 тыс.долларов. В уточненном прогнозе социально-экономического развития страны на 2010-2014 годы ежегодный рост ВВП прогнозируется в диапазоне 2,4-3,9%, при этом мировые цены на нефть в 2010 году прогнозируются на уровне 50 долларов за баррель с дальнейшим повышением до 60 долларов, цены на металлы закладывались, исходя из прогнозов их повышения, в среднем, на 5-8% ежегодно. Согласно этому уточненному прогнозу, выполнить стратегическую задачу по утроению ВВП к 2015 году не удастся, так как в этом случае необходимо иметь среднегодовые темпы роста ВВП на уровне 8%. Предыдущий прогноз составлялся уже в условиях кризиса, поэтому полученное в прогнозах, сформированных при одних и тех же исходных параметрах исходит из предположения стабилизации ситуации на мировых товарных рынках и улучшения условий внешнего заимствования, и столь большое расхождение можно объяснить несовершенством используемой методологии оценки ВВП.

Обычно ВВП рассчитывается одним из трех методов: производственным – как суммы валовой добавленной стоимости всех секторов экономики; распределенным – как суммы первичных доходов; конечного использования – как суммы компонентов конечного использования. Трудности, возникающие при применении любого из этих методов, обусловлены отсутствием достаточно полной и надежной информационной и статистической баз.

ВРП, как один из основных составляющих оценки межрегиональной дифференциации регионов страны, определяется в ряде апробированных методик: методики Минэкономразвития и Госкомстата РФ разных периодов, географического факультета МГУ, Института социально - экономических и энергетических проблем Севера Коми НЦ РАН, Вологодского научно-координационного центра ЦЭМИ РАН, Института экономики Карельского НЦ РАН, Новосибирского ИЭ и ОПП СО РАН, субъектов Федерации – Республики Коми, Ленинградской, Воронежской, Кировской областей, а также методики, разработанные А.О. Полыневым, Т.И. Лебедевой, Казахстанским институтом стратегических исследований (КИСИ) и некоторыми другими.

Эти методики основаны на совместном анализе соответствующих показателей, при этом ВВП рассматривается как сумма ВРП регионов. Особенность методики КИСИ заключается в использовании более обширного, чем в других методиках, круга показателей, характеризующих уровень развития социальной сферы и экономики регионов. Были использованы основные индикаторы, наиболее часто применяемые в расчетах, такие, как ВРП на душу населения, индекс физического объема (ИФО) промышленного производства, ИФО продукции сельского хозяйства, доходы на душу населения, уровень безработицы, сальдо миграции и др. Анализ существующих методик оценки уровня развития регионов подтверждает, что наиболее объективной будет оценка, основанная на достаточно большом количестве показателей.

Выбор основных факторов, определяющих объем ВВП, определяется из следующих соображений – наличие тесной связи ВВП с фактором и значимости этого фактора. Теснота связи оценивалась коэффициентом корреляции, а относительная значимость фактора определялась коэффициентом эластичности, в соответствии с которым изменение фактора на 10% приводит к соответствующему изменению ВВП. Если это изменение незначительно, то фактор отбрасывался как малозначительный. В результате такого анализа были выделены основные, определяющие изменение ВРП, факторы: денежные доходы населения (Х1) или среднедушевые номинальные доходы населения; инвестиции в основной капитал (Х2); объемы промышленной продукции (Х3); объемы продукции сельского хозяйства (Х4); объемы услуг (Х5); численность занятого населения (Х6).

Для проведения аналитических расчетов использовалось уравнение регрессии следующего вида:

Н = ф + и1 Х1 + и2 Х2 + и4 Х3 +

+ и5 Х4 + и6 Х5 + и3 Х6 б (1)

где Yобъем ВВП (млн. тенге);

Х1 – денежные доходы населения (тенге);

Х2 – инвестиции в основной капитал (млн. тенге);

Х3 – объем промышленной продукции (млн. тенге);

Х4– объемы продукции сельского хозяйства (млн. тенге);

Х5 – объемы услуг (млн. тенге);

Х6 – численность занятого населения (человек).

Модель (1) сформирована на информационной базе Республики Казахстан за период 2000-2009 гг. (таблица 1) и предназначена для проведения расчетов годового объема ВВП в текущих ценах на базе ежегодных данных.

Уравнение модели (1) для Республики Казахстан имеет вид:

Y = 309093 – 9,66 Х1 + 0,06 Х2 +0,99 Х3

+ 1,19 Х4+ 1,12 Х5 – 0,06 Х6 (2)

Таблица 1 – Основные факторы, характеризующие объем ВВП Республики Казахстан

Год

Фактический

ВРП, млн.тенге

Денежные доходы населения, тенге

Инвестиции в основной капитал, млн.тенге

Объем промышленной продукции, млн.тенге

Объем продукции сельского хозяйства, млн.тенге

Объемы услуг, млн.тенге

Численность занятого населения, человек,

Расчеты по модели (2), млн.тенге

2000

2599902

6102

595700

1798 260

402047

353 639

6201000

2598889

2001

3250593

7670

943400

2000 233

533639

635 882

6698800

3250702

2002

3776277

8958

1100000

2336 929

557390

786 943

6708900

3780259

2003

4611975

10533

1327900

2836 002

615368

1032939

6985200

4605046

2004

5870134

12817

1703684

3867 857

698833

1162065

7181800

5866783

2005

7590594

15787

2420976

5253 000

763843

1400638

7261000

7602644

2006

10213731

19760

2824523

6509 896

853313

2530538

7403500

10205130

2007

12849794

25226

3392122

7815 865

1121774

3480818

7631100

12858656

2008

15470529

30975

4680778

10113810

1384200

3475542

7857200

15465421

2009

15986500

30232

4462285

9603 092

1306154

3724111

7847780

15136578

Динамика фактических и соответствующих им расчетных данных на основе модели (2) приведена на рис. 1.

Рис. 1. Динамика ВВП Республики Казахстан по модельным расчетам и по отчетным данным

Из анализа рисунка 1 следует, что расчеты по модели (2) практически совпадают с фактическими данными, что свидетельствует о возможности применения модели (2) для прогнозирования.

На основе регрессионных моделей спрогнозированы основные факторы, характеризующие объем ВВП (рисунки 2 – 7). Для получения прогноза объема ВВП прогнозные значения основных факторов подставляются в модель (2).

Так, среднедушевые номинальные денежные доходы населения в среднем за месяц оцениваются по регрессионной модели:

Х1 = 362,45*х2 – 640,87*х + 7041 (3)

График связи фактических данных с уравнением (3) приведен на рисунке 2. Этот график свидетельствует о хорошем совпадении фактических и расчетных значений (коэффициент корреляции R2 = 0,997), что позволяет использовать зависимость (3) для прогноза.

Рис. 2. Сопоставление фактических и расчетных значений среднедушевых номинальных денежных доходов населения

Инвестиции в основной капитал по всем отраслям оцениваются по регрессионной зависимости:

Х2 = 52910*х2 – 58628*х + 727540 (4)

Сопоставление фактических данных с расчетными по уравнению (4) приведено на рис. 3. Этот график свидетельствует о хорошем совпадении фактических и расчетных значений инвестиций в основной капитал (коэффициент корреляции R2 = 0,988), что позволяет использовать зависимость (4) для прогноза.

Рис. 3. Сопоставление фактических и расчетных значений инвестиций в основной капитал

Объемы продукции, произведенной в промышленности, оцениваются по регрессионной зависимости:

Х3 = 126197*х2 – 237435*х + 2*106 (5)

График связи фактических объемов продукции, произведенной в промышленности с расчетами по уравнению (5), приведен на рисунке 4. Этот график свидетельствует о хорошем совпадении фактических и расчетных значений (коэффициент корреляции R2 = 0,998), что позволяет использовать зависимость (5) для прогноза.

Рис. 4. Сопоставление фактических и расчетных значений объемов продукции, произведенной в промышленности

Объемы продукции, произведенной в сельском хозяйстве, оцениваются по регрессионной модели:

Х4 = 113954*х2 – 32322*х + 489766 (6)

График связи фактических объемов продукции сельского хозяйства с расчетами по уравнению (6) приведен на рисунке 5. Этот график свидетельствует о хорошем совпадении фактических и расчетных значений (коэффициент корреляции R2 = 0,969), что позволяет использовать зависимость (6) для прогноза.

Рис. 5. Сопоставление фактических и расчетных значений объемов продукции, произведенной в сельском хозяйстве

Объемы продукции, произведенной в сфере услуг, оцениваются по регрессионной модели:

Х5 = 48574*х2 – 71114*х + 468407 (7)

График связи фактических объемов продукции сферы услуг с расчетами по уравнению (7) приведен на рисунке 6. Этот график свидетельствует о хорошем совпадении фактических и расчетных значений (коэффициент корреляции R2 = 0,952), что позволяет использовать зависимость (7) для прогноза.

Рис. 6. Сопоставление фактических и расчетных значений объемов продукции, произведенной в сфере услуг

Численность занятого в экономике населения оценивается по регрессионной модели:

Х6 = -5175*х2 – 236528*х + 6*106 (8)

График связи фактической численности занятого населения с расчетами по уравнению (8) приведен на рисунке 7. Этот график свидетельствует о хорошем совпадении фактических и расчетных значений (коэффициент корреляции R2 = 0,972), что позволяет использовать зависимость (8) для прогноза.

Рис. 7. Сопоставление фактических и расчетных значений численности занятого населения

В случае увеличения каждого из факторов, входящих в уравнение (2), на 10%, при условии неизменности всех остальных факторов, уровень ВВП изменяется:

- при увеличении объемов промышленной продукции на 10% уровень ВВП увеличивается на 6,13%.

- при увеличении объемов продукции сельского хозяйства уровень ВВП увеличивается на 1,10%.

- при условии увеличения объемов продукции сферы услуг уровень ВВП увеличивается на 3,10%.

Таким образом, в приведенной модели (2) весомость факторов, таких, как объемы продукции, произведенной в промышленности, сферы услуг и валовая продукция сельского хозяйства - наибольшая. В меньшей степени на ВРП влияют изменения инвестиций в основной капитал, денежные доходы населения и его численность.

На рис. 8 приведено сравнение прогнозных расчетов валового внутреннего продукта Республики Казахстан на период до 2014 года по многофакторной модели (2) с использованием регрессионных уравнений (3-8), фактические значения ВВП за 2000-2008 годы, прогнозные значения Министерства экономики и бюджетного планирования на 2010-2014 годы и прогноз ВВП по линейной регрессионной зависимости (9) с коэффициентом корреляции R2 = 0,982

Y = 2*106*х - 530288 (9)

Рис. 8. Сопоставление расчетных и фактических значений динамики и изменения ВВП Республики Казахстан

Получено удовлетворительное совпадение, что позволяет рекомендовать многофакторную модель (2) и взаимосвязанные с ней регрессионные зависимости (3-8) для практического использования.

ЛИТЕРАТУРА

1. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. – М., 2000. с.115-117.

2. Полынев А.О. Межрегиональная экономическая дифференциация: методология анализа и государственного регулирования. – М.: «Эдиториал УРСС», 2003. с.106-113.

3. Баранов С.В., Скуфина Т.П. Новые подходы к оценке межрегиональной дифференциации// Федерализм. 2005. №1 с. 52-56.



К содержанию номера журнала: Вестник КАСУ №3 - 2010


 © 2018 - Вестник КАСУ