Применение трехуровневых схем управления и ценообразования к деятельности агропромкорпорации

В Послании Президента Н. Назарбаева народу в 2009 году отмечено, что «важным сегментом диверсификации является развитие агропромышленного комплекса. Его развитие должно проходить по трем основным направлениям. Во-первых, основной акцент должен быть сделан на рост производительности труда. Производительность труда в сельском хозяйстве у нас самая низкая и составляет около 3-х тысяч долларов на одного занятого в год. В то время как в развитых странах этот показатель составляет 50-70 тысяч долларов. Вот где перспективы роста для села. Поэтому наша задача - уже к 2014 году как минимум в два раза повысить производительность в агропромышленном комплексе» [1].

Решить эту непростую задачу в состоянии только аграрно-индустриальная диверсификация, то есть резкий рост переработки сельхозсырья, новое оборудование, новые технологии и подходы в сельском хозяйстве. Надо использовать мировой опыт, интенсивнее внедрять его в наше сельское хозяйство.

Одним из механизмов реализации поставленных целей будет дальнейшее развитие интеграции в отраслях агропромкорпорации (АПК), совершенствование методов управления и выбора инвестиционных проектов.

Рассмотрим понятие агропромышленного комплекса (АПК) - это крупнейший межотраслевой комплекс, объединяющий более 10 отраслей экономики, направленный на получение и переработку сельскохозяйственного сырья.

Агропромышленный комплекс - это система (совокупность) взаимосвязанных отраслей промышленности и сельского хозяйства, задачей которой является производство, переработка, хранение сельскохозяйственной продукции и доведение её до потребителя.

Обычно АПК включает в себя четыре сферы деятельности:

- сельское хозяйство - ядро АПК, которое включает растениеводство, животноводство, фермерские хозяйства, личные подсобные хозяйства и т.д.;

- отрасли и службы, обеспечивающие сельское хозяйство средствами производства и материальными ресурсами: тракторное и сельскохозяйственное машиностроение, производство минеральных удобрений, химикатов и др.;

- отрасли, которые занимаются переработкой сельскохозяйственного сырья: пищевая промышленность, отрасли по первичной переработке сырья для лёгкой промышленности;

- инфраструктурный блок - производства, которые занимаются заготовкой сельскохозяйственного сырья, транспортировкой, хранением, торговлей потребительскими товарами, подготовка кадров для сельского хозяйства, строительство в отраслях АПК.

Важнейшей проблемой агропромышленного комплекса является обеспечение энергосбережения.

Взаимосвязь отраслей агропромышленного комплекса следующая: биохимия (производство удобрений); химическая промышленность; лесная промышленность (производство пиломатериалов для построек, производство комбикормов для животных, производство удобрений); транспортная промышленность; лёгкая промышленность;

В частности, для формируемой в ВКО агропромышленной корпорации, состоящей из ТОО «Туран», ТОО «Шыгыс-Нан», ТОО «Нан-Сауда» и четырех крестьянских хозяйств, на основании проведенных научных исследований разработана трехуровневая схема управления (см. рис. 1), которая может быть представлена в виде дерева критериев.

Каждое поле бизнеса (в дальнейшем будем называть их проектами) характеризуется набором критериев, которые могут быть рассчитаны как по имеющимся данным, так и определены лицами, принимающими решения (ЛПР), методом экспертных оценок.

Метод экспертных оценок. В своей практической деятельности мы постоянно сталкиваемся с необходимостью принимать решения, заглядывая в будущее, т.е. прогнозируя. Прогнозирование стало обыденным делом, как в малом, так и в большом. Точность прогноза - это самая важная характеристика процесса прогнозирования.

Те явления и процессы, которые имеют устойчивую предысторию, прогнозируются с большей точностью, а те процессы, которые страдают сильной изменчивостью во времени и пространстве предсказываются труднее.

Существуют разные методы повышения достоверности прогнозирования и один из них - метод экспертных оценок.

Рис. 1. Трехуровневая схема управления

Первые работы в данной области стали широко известны с 40-х годов нашего века, и особо следует отметить публикацию сотрудников РЭНД Корпорэйшн (США) Д. Гордона и О. Хелмера, которые исследовали метод экспертных оценок, получивший название «Дельфы».

Этот метод довольно широко использовался для прогнозирования социальных и научных проблем, как в США, так и в других странах. Основная идея этого метода состоит в многоэтапности экспертной процедуры. В условиях переходной экономики метод экспертных оценок для целей прогнозирования становится доминирующим.

Традиционно экспертные методы используются: в случае невозможности формализации задачи; в условиях отсутствия представительной и достоверной статистики; в случае большой неопределенности условий принятия решений, например, рыночной среде; в случае, когда ощущается дефицит времени и средств, для привлечения других методов; отсутствия необходимого технического обеспечения, например, вычислительной техники; в экстремальных случаях и др.

Для целей данного исследования в качестве предварительного условия было подключено 7-10 экспертов, которые дали свои оценки по степени важности, на основании чего далее проранжированы критерии.

Естественно, что в зависимости от целей и задач исследований может быть осуществлена другая оценка значимости данных критериев. Иначе говоря, последовательность важности (ранжирования) в системе перечисленных критериев имеет как объективную, так и субъективную природу, зависящую от интересов, целей, задач исследователя.

При обработке материалов экспертной оценки использованы методы теории ранговой корреляции. В частности, для количественной оценки степени согласованности мнений экспертов применяется коэффициент конкордации W, который позволяет определить, насколько согласованы между собой ряды предпочтительности, построенные экспертом.

Его значение находится в пределах от 0 до 1:

- если W=0 – полная противоположность;

- если W=1 – полное совпадение ранжировок.

Практическая достоверность считается хорошей, если W=0,7 - 0,8.

Многие критерии могут быть получены на основе значений других критериев, которые называются агрегированными. Агрегированные критерии получаются на основе критериев, определенных по правилам (установленным ЛПР) или рассчитанных ЛПР.

Правила можно представить в виде таблиц агрегирования, которые могут быть многомерными. Например, на рис. 2 представлены трехмерная и двумерная таблицы агрегирования, где значения в кубах или клетках являются значениями агрегированного критерия, которые он принимает при значениях критериев нижнего уровня, соответствующих показателям, указанным по ребрам куба или сторонам квадрата. Следует отметить, что процедура агрегированной оценки состоит из определения экспертами начальных критериев, а также применения правил их агрегирования.

Рис. 2. Трехмерная и двумерная таблицы агрегирования

По мнению автора, двухфакторные таблицы агрегирования более просты в использовании.

Если же требуется вывести значение критерия более чем по двум исходным данным, то строится бинарное дерево критериев, где определяются промежуточные критерии, которые служат основой для нахождения целевых критериев.

На рис. 3 приведен пример бинарного дерева, являющегося аналогом кубу (см. рис. 2), также представлены матрицы агрегирования, соответствующие каждому узлу, где вычисляются агрегированные показатели.

На наш взгляд, любую задачу агрегирования критериев можно свести к бинарному критериальному дереву, которое позволяет ЛПР наиболее просто производить оценку ситуации.

Такая схема позволяет сравнить разнородные показатели, отойти от субъективизма ЛПР, поскольку для различных ситуаций схемы агрегирования стандартны.

Количественные показатели можно подменять качественными показателями, например, оценки: 1 - неудовлетворительно, 3 - удовлетворительно, 5 - отлично. Если показатели имеют непрерывные значения, то нужно использовать алгоритмы перехода от непрерывных шкал к дискретным шкалам.

Рис. 3. Бинарное дерево критериев

Определение алгоритма агрегирования - задача, которая может быть решена через использование аналитической формулы, алгоритма, правил и т.д.

Например, может использоваться следующий принцип: из двух оценок агрегированный коэффициент равен меньшей оценке (см. рис. 4).

Если значения исходных критериев не соответствуют градациям таблиц агрегирования, то применяется правило интерполяции.

После построения такого иерархического дерева, каждому критерию нижнего уровня которого сопоставлены проекты, обеспечивающие достижение определенного уровня, и соответствующие затраты, происходит определение набора, позволяющего с минимальным уровнем затрат достичь намеченных результатов.

Для этого определяют напряженные состояния по каждому из представленных критериев.

Состояние по критерию называют напряженным, если не происходит его улучшения, что ведет к недостижению общей цели. Ситуация, в которой состояния по всем критериям являются напряженными, называется напряженной.

Рис. 4. Принцип агрегирования критериев

Напряженным элементом таблицы агрегирования называется агрегированный элемент, значение которого ухудшается при ухудшении хотя бы одного из значений критерия нижнего уровня.

На рис. 5 приведен пример, из которого видно, что для достижения значения 750 итогового агрегированного показателя существуют следующие четыре напряженных варианта:

А = 2, B = 0, C = 2, D = 1;

А = 2, В = 0, С = 1, D = 2;

A = 0, B = 1, C = 2, D = 1;

А = 0, В = 1, С = 1, D = 2.

После построения набора напряженных элементов выбирается тот вариант, затраты на осуществление которого минимальны.

Для выделения первоочередных проектов, т.е. ранжирования имеющегося пакета, используется известная методика упорядочения групп Парето. Она предполагает послойное выделение проектов - сначала имеющих высший уровень оценки по всем критериям, затем тех, которые предпочтительнее хотя бы по одному из критериев при равенстве других. На последующих этапах из оставшихся выделяются последовательно проекты в порядке убывания их оценок по всем критериям.

Сравнение агрегированных критериев позволяет обоснованно отдать предпочтение тем проектам, которые имеют комплексные более высокие оценки по всем или большинству критериев.

В результате имеем проранжированный набор проектов по предпочтительности их выбора, что позволяет оптимизировать распределение имеющихся ограниченных финансовых ресурсов.

Рис. 5. Напряженные элементы

При некорпоративном функционировании фирмы закупают товар у других предприятий, используя его в качестве исходного сырья для своего производства. В этом случае, цена на каждом уровне формируется по принципу надбавки к издержкам.

Таким образом, каждая фирма производит надбавку не только на истинную себестоимость материалов, но и на сумму прибыли, назначенную фирмами-поставщиками.

Если конечный продукт получается при последовательном переделе исходного материала фирмами, то его итоговая цена может быть представлена следующей формулой:

, (1)

где C1 - себестоимость изделия, производимого первым предприятием,

C j - добавочная себестоимость, получаемая при производстве своей продукции j-м предприятием,

аij - норма прибыли i-ro предприятия.

Если норма прибыли для всех предприятий одинакова и равна а, то конечная цена равна:

. (2)

Для той же самой технологической цепочки в случае, если п предприятий входят в консорциум, цена конечного продукта будет следующая:

(3)

Определим разность Р и Рк.

(4)

Эта разность всегда положительна, в случае а=0 она равна 0, то есть в концерне цена на конечный продукт меньше.

Эффективность организации предприятий в корпорации может быть определена как отношение уменьшения цены конечного продукта к цене, получаемой при корпоративной деятельности.

(5)

Пусть все предприятия введут одинаковую дополнительную себестоимость.

(6)

В таблице 1 и на рис. 6 представлена зависимость ∆ от числа предприятий и нормы прибыли.

Представленные данные свидетельствуют о том, что чем выше норма прибыли предприятий и чем больше их число, тем выгоднее в плане снижения цены конечного продукта их интеграция в корпорацию.

Из полученного результата следует необходимость интеграции предприятий в рамках технологической цепочки.

Рис. 6. Зависимость ∆ от числа предприятий и нормы прибыли

ЛИТЕРАТУРА

1. Назарбаев Н.А. Новое десятилетие – новый экономический подъем – новые возможности Казахстана /Послание Президента Республики Казахстан народу. – Астана, 2009.