Методические аспекты оценки обеспечения продовольственной безопасности

Проблема продовольственной безопасности в условиях развития современной экономики: нестабильности цен на продовольственные товары, природных катаклизмов, вызывающих неурожаи, значительном удельном весе импортных товаров во внутреннем потреблении, негарантированном качестве продукции, нарастающих явлениях мирового финансового кризиса – имеет первостепенное значение.

Из сопоставления различных взглядов ученых на исследуемую проблему наиболее корректное определение продовольственной безопасности следующее: продовольственная безопасность государства – это степень обеспеченности населения страны экологически чистыми и полезными для здоровья продуктами питания отечественного производства по научно – обоснованным нормам и доступным ценам.

Продовольственная безопасность населения, в первую очередь, определяется макроэкономической ситуацией, эффективностью общественного производства и доходами населения. Если в стране происходит неуклонный рост доли импорта в потребляемых продуктах питания, тогда имеется реальная угроза национальной продовольственной безопасности: зависимость от колебаний конъюнктуры мирового продовольственного рынка, возможность различных форм давления со стороны стран-экспортеров.

Исходя из вышеизложенного, для предотвращения угроз необходимо проведение систематической методической оценки уровня продовольственной безопасности страны, позволяющей своевременно выявлять факторы угроз и предотвращать их.

Состояние продовольственной безопасности населения оценивается широким спектром показателей. Если на начальном этапе это были среднедушевые доходы населения, переходящие остатки продовольственного зерна (сначала на уровне 20%, а впоследствии 16% от общего объема годового потребления), доля импорта в продовольственных ресурсах (которая в большей степени характеризует продовольственную самообеспеченность страны, а не уровень питания населения), то теперь критерии продовольственной безопасности расширились и стали более сложными. К ним относят:

- долю расходов на продовольствие в общих расходах отдельных групп населения;

- территориальную доступность продуктов (измеряемую путем сравнения уровня розничных цен на одинаковые товары в разных регионах страны);

- уровень «удобства» продовольствия (доля в потреблении современных продуктов, которые снижают потери и экономят время работы в домашнем хозяйстве);

- степень «натуральности» и доброкачественности продуктов;

- влияние качества продуктов на состояние здоровья и продолжительность жизни, в том числе продуктов, полученных с помощью методов генной инженерии и биотехнологии, массовое коммерческое освоение которых началось в 1995 году и др.

В обобщенном виде состояние продовольственной безопасности населения определяют следующие критерии:

- физическая доступность продовольствия – наличие продуктов питания на всей территории страны в каждый момент времени и в необходимом ассортименте;

- экономическая доступность продовольствия – уровень доходов, независимо от социального статуса и места жительства гражданина, который позволяет приобретать продукты питания, по крайней мере, на минимальном уровне потребления;

- безопасность продовольствия для потребителей – предотвращение производства, реализации и потребления некачественных пищевых продуктов, способных нанести вред здоровью населения [1].

Для официального определения состояния продовольственной безопасности используются два показателя – размер запаса зерна, который сохраняется в государстве до уборки следующего урожая, и среднедушевое производство зерновых культур. Но единой шкалы не существует, поэтому количественные характеристики показателей варьируются.

По мнению Международной организации по аграрным вопросам и продовольствию ФАО, безопасным считается так называемый переходящий запас зерна на 60 суток (около 17% потребляемого зерна в стране в течение года), а российские специалисты считают, что в стране должен быть трехмесячный запас зерна (90 суток). Мировая практика 1972–1973 и 1979–1980 годов показала, что сокращение объемов запасов ниже 17% приводит к резкому снижению мировых цен на него, к дестабилизации мирового зернового рынка, ухудшению конъюнктуры мирового рынка для стран импортеров, дестабилизации других продуктовых рынков [2].

Продовольственную независимость страны можно считать достаточной, если удельный вес отечественного продовольствия в общем объеме потребления составляет не менее 80% [3].

Кроме того, основными индикаторами оценки продовольственной безопасности, используемыми Международной продовольственной организацией, являются:

- отношение предложения экспортеров зерна (Аргентины, Австралии, Канады, ЕС, США) к потребности;

- переходящие запасы продовольственного и фуражного зерна в странах-экспортерах в процентах к внутреннему потреблению;

- тенденции развития производства зерна в Индии, Китае, странах СНГ и других потребителях продовольствия;

- изменения в производстве зерна в развивающихся странах и тенденции развития производства зерна в странах-импортерах;

- среднегодовые экспортные цены по видам зерна [4].

В международной статистике продовольственную безопасность часто измеряют уровнем калорийности суточного рациона питания населения. По данным Всемирного Форума продовольствия (Рим, 1996 г.), население экономически развитых стран ежедневно потребляет 3350 ккал на человека, что превышает рекомендуемый физиологами уровень потребления на 700 ккал. При этом почти миллиард человек населения стран Азии и Африки потребляют в среднем за день по 2040 ккал, что значительно ниже физиологического минимума.

Однако, как и все среднестатистические показатели, данный параметр имеет определенные недостатки. Для каждой нации характерны свои пристрастия в потреблении продуктов питания, определяемые национальными и религиозными традициями, а также природно - климатическими особенностями страны. Так, например, в Японии, для которой характерно потребление большого количества рыбы и морепродуктов, производить и потреблять в пищу говядину начали только в начале двадцатого века; традиционным, базовым продуктом питания населения стран Юго-Восточной Азии является рис; в России в больших количествах потребляют хлебобулочные изделия и картофель и т.п.

Неправомерно поэтому сравнивать уровень потребления мяса и мясопродуктов в Казахстане и США, молока и молочных продуктов – в Казахстане и скандинавских странах, рыбы – в Казахстане и Японии, создавая, таким образом, гипотетическую «идеальную» модель потребления на «идеальных» рационах питания в экономически развитых странах, т.к. при этом не принимается во внимание, что сложившаяся в той или иной стране модель потребления продуктов питания является результатом длительного развития и отражает исторические, культурные и иные особенности данной страны.

Для оценки степени продовольственной безопасности страны существенное значение имеет дифференциация населения по уровню душевого дохода, поскольку при значительном неравенстве в распределении доходов имеет место сильная дифференциация групп населения, как по уровню доходов, так и по калорийности питания. В этом случае, даже если средненациональные цифры будут находиться в допустимых пределах, значительная часть населения страны может недоедать [5].

Таким образом, в настоящее время отсутствует единый критерий оценивания продовольственной безопасности, который можно использовать как универсальный для всех стран.

В Японии с конца 50-х годов ХХ в. используют такой показатель, как самообеспеченность продовольствием. Ее коэффициент был рассчитан официальной японской статистикой как процентное отношение между стоимостью созданной и потребленной в стране продовольственной продукции. Впоследствии появились еще два метода подсчета – на базе энергетического содержания питания населения (в этом случае за исходную точку берется не стоимость произведенной и потребленной продовольственной продукции, а число ее калорий) и на базе так называемых первичных калорий (в этом случае специально учитывается количество калорий в кормах, необходимых для производства продукции животноводства). Наиболее низкий итог дает последний метод. После 1960 г. (когда он был впервые подсчитан) коэффициент самообеспеченности продуктами питания неуклонно снижался: 1960 г. – 93%, 1965 г. – 88, 1970 г. – 83, 1975 г. – 79%. По этому показателю Япония значительно отличается от ряда других высокоразвитых стран, особенно от государств-импортеров продовольствия, где он либо относительно стабилен (Италия), либо растет (Англия, ФРГ, Голландия). Более того, если в 1970 г. уровень энергетического содержания потребляемых отечественных продуктов питания в Японии был выше английского, то, начиная с 1976 года, прослеживается противоположная тенденция [1].

Для характеристики степени продовольственной безопасности государства российским ученым Н.С. Оглуздином предложено ввести пятибалльную систему оценок. Оценка определяется исходя из следующих критериев:

- состояние отраслей, производящих продовольствие;

- степень обеспечения им населения;

- качество продуктов питания, их доступность всем слоям общества;

- объем и возможности по наращиванию стратегических запасов продовольствия;

- состояние производственной и научно-технической базы и возможности по сохранению и улучшению среды обитания.

В соответствии со значениями указанных критериев, Н.С. Оглуздин определяет продовольственную безопасность государства обеспеченной полностью, если выполняются следующие условия: население страны обеспечено экологически чистыми, полезными для здоровья продуктами питания отечественного производства по научно-обоснованным нормам; цены на эти продукты питания доступны всем категориям населения; созданы стратегические запасы продовольствия на случай чрезвычайных обстоятельств, который позволит избежать голода в стране при введении нормированного распределения продуктов в течение не менее пяти лет; агропромышленный комплекс устойчиво развивается; наука обеспечивает все сферы новейшими образцами техники, технологиями, поддерживает и улучшает генофонд животноводства и растениеводства; природоохранная и природовосстановительная политика и практика обеспечивают сохранение и улучшение среды обитания [6].

На состояние продовольственной безопасности оказывает влияние система факторов, которую можно разделить на две группы: внутренние и внешние, подразделяющиеся на природные, экономические, организационные, технологические, социальные, экологические и др.

К внутренним угрозам, представляющим опасность продовольственной безопасности, относятся:

- сокращение посевных площадей и снижение валового сбора зерновых;

- сокращение поголовья сельскохозяйственного скота;

- неразвитость отраслей переработки и хранения сельхозпродукции;

- отсутствие эффективного механизма кредитования сельхозпроизводителей;

- истощаемость земельных ресурсов, интенсификация процесса опустынивания и засоленности почвы;

- увеличение зависимости от импорта продовольствия и сельскохозяйственных технологий;

- неподготовленность к серьезным природным стихиям (засуха, наводнения, пыльные бури, землетрясения, миграция саранчи и других вредителей);

К внешним угрозам относят экономическое эмбарго, торговую дискриминацию, практику антидемпинга, экономические диверсии, ценовые войны, тарифные и нетарифные ограничения, информационную войну, распространение дезинформации и ложных слухов касательно качества и безопасности экспортной сельскохозяйственной продукции [7].

Для оценки степени реальности перечисленных угроз продовольственной безопасности используется набор критериальных показателей и фактических показателей состояния продовольственного рынка, межстрановые сравнения.

Каждой стране присущи свои национальные, демографические и природно-экономические особенности, определяющие политику продовольственной безопасности. При этом необходимо учитывать пороговые значения ряда факторов, которые для разных стран будут иметь свои «нормальные» уровни. То есть уровень продовольственной безопасности поддается количественной оценке и может быть охарактеризован достаточно широким набором показателей, и, несмотря на многообразие подходов к выбору показателей, можно выделить показатели, которые составляют основу системы оценки.

Оценка национальной продовольственной безопасности Республики Казахстан имеет свою специфику, вытекающую из объективного разнообразия природно-климатических условий ведения сельскохозяйственного производства, неравномерности экономического развития, различий в структуре потребления, разной степени зависимости от поставок продовольствия по импорту, особенностей национального режима функционирования внешнеэкономических связей [8].

В таблице 1 представлены общие критерии и показатели оценки национальной продовольственной безопасности. Соответствующий набор показателей представляет собой показатели двух групп: первые используются для целей стратегического предупреждения – выявление формирующихся угроз и потенциальной возможности их реализации в будущем, вторые для тактического – измерение последствий уже осуществляющихся угроз.

Стратегический мониторинг является предпочтительным методом оценки состояния продовольственной безопасности, так его показатели позволяют определить угрозу до окончания ее формирования и расширить спектр вариантов политики и выбор ее инструментов, а устранение угроз путем раннего предупреждения всегда эффективней, чем устранение последствий. Выбор показателей осуществляется в каждом конкретном случае исходя из поставленных целей и возможностей получения необходимой статистической информации. Казахстанская статистка не обладает многими показателями оценки продовольственной безопасности, применяемыми в международной практике. Это является свидетельством сложности в проведении оценки.

Наиболее информативными представляются показатели, характеризующие качественную и количественную сторону продовольственной безопасности – существующий уровень потребления продовольствия на душу населения, уровень зависимости от поставок импортного продовольствия и уровень самообеспечения страны продовольствием, в том числе по основным продуктам питания.

Анализируя указанные методы оценки продовольственной безопасности, можно выделить следующие основные критерии:

- производство 75–80% общего объема продуктов питания отечественными товаропроизводителями;

- потребление населением продуктов питания с оптимальным уровнем калорийности (3000 ккал в сутки);

- обеспечение рациональной структуры питания и полное удовлетворение потребностей населения в соответствии с физиологически обоснованными нормами;

- создание восполняемого страхового запаса продовольствия на уровне 17% от годового объема потребления продуктов питания;

- наличие реальной возможности удовлетворения потребности в продуктах питания, не выпускаемых внутри страны или выпускаемых в недостаточных количествах, за счет импорта;

- производство на душу населения не менее 1 тонны зерна [5, с. 145].

В случае превышения пороговых значений приведенных выше критериев будет обеспечено достаточное продовольственное обеспечение населения страны. Минимально необходимому уровню обеспеченности населения продуктами питания соответствует продовольственный компонент «потребительской корзины», т.е. набор из 19 основных продуктов питания, определяемый исходя из годовых норм потребления, необходимых для мужчины трудоспособного возраста. В набор входят (в кг): хлеб ржано-пшеничный (92) и пшеничный (86,7), пшено (18,1), вермишель (7,3), сахар (24,8), масло растительное (10) и животное (3,6), говядина (42), колбаса вареная (2,2) и полукопченая (1,1), молоко (184,3), сметана (4,2), сыр твердый (2), картофель (146), капуста свежая (29,8), лук репчатый (10,2), яблоки (11), яйца (183 шт.) [3, С. 60].

Обобщая теоретико–методические аспекты оценки продовольственной безопасности, автором предлагается дополнить список критериев таким показателем, как комплексный коэффициент продовольственной независимости К, определяемый как средневзвешенное значение частных коэффициентов независимости, рассчитанных по основным продуктам питания, при расчете которых рекомендуется использовать следующую формулу:

, (1)

где Pr_i – объем производства i-той продукции внутри страны;

C_i – объем потребности страны в i-той продукции.

При расчете комплексного коэффициента продовольственной независимости в качестве весовых коэффициентов p_i предлагается использовать значения удельного веса каждого продукта в нормативном рационе питания.

(2)

Нормативное значение данного показателя можно определить как К>1.

При этом могут быть выделены четыре уровня продовольственной независимости:

- если коэффициент продовольственной независимости больше 1, то уровень продовольственной безопасности высокий, т.е. страна может экспортировать излишки продовольственной продукции;

- если коэффициент продовольственной независимости находится в пределах от 0,7 до 1, то уровень продовольственной независимости безопасный, т.е. страна в целом самообеспечена продовольственной продукцией;

- если коэффициент продовольственной независимости – 0,5 – 0,6, то уровень продовольственной зависимости предлагается назвать пороговым, или страна находится в критической зависимости от импорта продовольствия;

- если коэффициент продовольственной независимости ниже 0,5, то уровень зависимости опасный, т.е. страна находится в крайней зависимости от импорта.

Обратным показателем будет коэффициент продовольственной зависимости:

, (3)

где I – объем импорта данной продукции;

C_i – объем потребности страны в данной продукции.

Данные показатели, по мнению автора, весьма актуальны для стран СНГ, в связи с тем, что импортная экспансия в условиях либерализации внешней торговли привела к вытеснению с рынка собственных производителей, как в Казахстане, так и в России, Кыргызстане и в других странах. Так, за счет импорта ныне формируется около 35% в Казахстане, 40% продовольственных ресурсов России, в Москве – 80%, на Украине – 45%. Эти данные свидетельствуют о том, что перечисленные страны прошли пороговый уровень (0,3) продовольственной зависимости от внешнего рынка. В этих условиях основная задача в решении проблемы продовольственной безопасности – это стабилизация отечественного производства, предполагающая его государственную поддержку. Такая необходимость подтверждается опытом развитых стран, где субсидии государства составляют значительный удельный вес в до-ходах аграрного сектора. Так, в США они составляют 30%, Канаде – 45, Швеции – 59, Японии – 66, Финляндии – 71, Норвегии – 77% [2].

Для оценки экономической доступности продовольствия, по мнению автора, целесообразно рассчитывать индекс потребительских цен (ИПЦ) на продовольственные товары не как среднеарифметическое по всей совокупности индексов продуктов питания, а как средневзвешенное значение с учетом весовых коэффициентов, в качестве которых будут служить значения удельного веса каждого наименования продукции в нормативном рационе питания. Таким образом, формула расчета средневзвешенного значения ИПЦ на продовольственные товары может выглядеть следующим образом:

, (4)

где – индекс изменения цены i-той продукции;

p_i – удельный вес i-той продукции в нормативном рационе питания.

В последнее время наблюдается все большая дифференциация доходов населения, поэтому проводить анализ по усредненным данным неэффективно. Предлагается для каждой категории населения определять коэффициент экономической доступности (К_эк.д.) традиционным способом как соотношение размера среднемесячного дохода (Д) к величине прожиточного минимума (ВПМ).

(5)

Кроме того, в последнее время проблема роста цен на продовольственные товары приобретает особую остроту. Темпы роста цен опережают темпы роста номинальных доходов населения, следствием чего является снижение реальных доходов. Усреднение данных показателей по причине высокой степени дифференциации доходов населения также не дает реальной картины сложившейся ситуации. Поэтому для соизмерения темпов роста доходов с темпами роста цен на продовольственные товары, предлагается определять для каждой категории населения индекс темпов роста экономической доступности продуктов питания , рассчитываемый по следующей формуле:

,(6)

где I_дох.i – среднемесячный номинальный уровень доходов j-ой категории населения. Если > 1, это значит, что темпы роста доходов населения опережают темпы роста цен, и. наоборот, при < 1 темпы роста цен опережают темпы роста доходов, если = 1. темпы роста цен и темпы роста доходов одинаковые.

Предложенный показатель имеет схожесть с величиной реальных доходов, но отличие его в том, что при его расчете используется средневзвешенный индекс потребительских цен на продовольственные товары, то есть данный критерий дает представление о темпах опережения доходов различных слоев населения или цен на продукты питания.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бекенов С.С. Критерии и оценки продовольственной безопасности // Вестник КРСУ. – 2003. - №2 [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.krsu.edu.kg/

2. Хромов Ю.С. Проблемы продовольственной безопасности России: международные и внутренние аспекты. – М.: РИСИ, 1995. – С. 73.

3. Гумеров Р.Р. Как обеспечить продовольственную безопасность страны? // Рос. экон. журн. – 1997. – № 9. – С. 57–69.

4. Нуралиев С.У. Продовольственный рынок: проблемы становления и перспективы развития. – Волгоград: Изд-во Волгогр. гос. ун-та, 2003. – 280 с.

5. Кайгородцев А.А. Экономическая и продовольственная безопасность Казахстана. Вопросы теории, методологии, практики: Монография. – Усть-Каменогорск: Медиа-Альянс, 2006. – 384 с.

6. Оглуздин Н.С. Продовольственная безопасность России [Электронный ресурс]. – 2006 – Режим доступа: http://geopolitika.narod.ru.

7. Мухтарова К.С., Кенжебаева А.Р., Тумбетова А.С. Экономическая безопасность в условиях глобализации: учеб. пособие / под ред. проф. Ш.С. Ахметовой. – Алматы: Юрист, 2003. – 150 с.

8. Спанов М.У. Экономическая безопасность: опыт системного анализа. – Алматы: Казакстан даму институты, 1999. – 206 с.

9. Ваганова Н.В. Проблемы таможенно-тарифного регулирования и обеспечения продовольственной безопасности при вступлении России в ВТО / Дальневост. ин-т междунар. отношений. [Электронный ресурс]. – 2007. – Режим доступа: http://www.ecrin.ru/