Главная  | О журнале  | Авторы  | Новости  | Конкурсы  | Вопросы / Ответы

К содержанию номера журнала: Вестник КАСУ №3 - 2010

Автор: Мадиярова Эльвира Собетоллаевна

Современный бюджетный процесс является индикатором состояния экономики. Основным показателем, характеризующим экономическую ситуацию в регионе, является валовой региональный продукт. Валовой региональный продукт характеризует вклад каждого региона в создание Валового внутреннего продукта Республики. ВРП представляет собой произведенную на региональном уровне валовую добавленную стоимость за вычетом услуг, оказываемых государственными учреждениями обществу, услуг финансовых организаций, а также налогов на экспорт и импорт, которые рассчитываются по экономике Казахстана в целом [1]. Динамика ВРП по регионам за анализируемый период приведена на рисунке 1.

Рис. 1. Сравнение ВРП по регионам Казахстана за 1998 и 2008 годы

Из рисунка 1 видно, что по всем регионам наблюдается тенденция роста ВРП, которая указывает на улучшение социального положения региона.

Если рассматривать вклад каждого региона в совокупный ВРП, то наибольший удельный вес в данном показателе приходится на ВРП г. Алматы, за которым следуют Атырауская и Карагандинская области. На их доли в 2008 году приходится 18,4%, 11,2% и 9,1%, соответственно (таблица 1).

Таблица 1. Доля регионов в валовом региональном продукте, в %

Годы

Наименование региона

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Акмолинская

4,0

3,2

3,2

3,0

2,8

2,8

2,5

2,5

3,2

3,0

Актюбинская

4,7

4,6

4,5

4,7

4,9

5,1

5,5

5,1

5,3

5,4

Алматинская

5,0

4,8

4,9

4,8

4,5

4,4

4,2

4,0

4,3

4,2

Атырауская

7,0

10,2

10,1

11,1

12,3

11,2

10,9

10,7

9,6

11,2

ВКО

10,6

9,2

8,6

7,7

7,0

6,6

6,1

6,0

6,2

5,5

Жамбылская

2,4

2,1

2,0

2,0

2,3

2,3

2,2

1,9

2,1

2,0

ЗКО

3,9

4,7

4,9

5,0

4,9

6,2

5,4

5,0

4,8

5,1

Карагандинская

11,7

11,5

10,5

9,7

9,2

8,7

9,0

9,0

8,9

9,1

Кызылординская

1,9

2,2

2,3

2,7

2,9

3,1

3,2

3,6

3,9

4,3

Костанайская

6,8

6,1

5,4

4,9

4,9

4,6

4,2

3,8

4,4

4,4

Мангистауская

4,3

5,3

4,9

5,6

5,0

5,2

5,8

5,8

5,9

6,8

Павлодарская

6,0

6,5

6,5

5,8

5,8

5,7

5,1

4,5

4,6

5,4

СКО

3,6

2,7

3,1

2,7

2,5

2,5

2,4

2,3

2,5

2,5

ЮКО

6,0

6,6

7,0

6,2

6,0

5,3

4,7

4,1

4,8

4,6

г. Алматы

17,7

15,2

16,9

17,9

18,1

18,5

19,5

22,3

20,8

18,4

г. Астана

4,3

5,0

5,4

6,2

7,0

7,9

9,4

9,4

8,8

8,0

Республика Казахстан

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

Примечание – Рассчитано автором по данным «Регионы Казахстана», 2000 – 2008 годы

Самый низкий удельный вес в общем объеме ВРП приходится на Жамбылскую (2%), Северо-Казахстанскую (2,5%) и Акмолинскую (3%) области. Кроме того, необходимо отметить, что во многих регионах произошло снижение их доли в общем объеме ВРП.

Распределение и перераспределение бюджетных ресурсов в регионах осуществляется с помощью бюджетного регулирования. В Казахстане с 1999 года бюджетное регулирование осуществляется с помощью бюджетных изъятий и субвенций. В 1998 году в республике было 7 регионов – доноров, тогда как в 2008 году их число вдвое сократилось. В таблице 2 представлена динамика изменения удельного веса бюджетных изъятий за 1999 – 2008 годы.

Таблица 2. Динамика изменения удельного веса бюджетных изъятий

Годы

Наименование

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Расходы местных бюджетов,

млн тенге

156090

212474

300742

382712

378549

468793

608796

783483

1000151

1468065

Бюджетные изъятия, млн тенге

37259

50252

84155

49064

57630

66673

95008

119476

151499

81752

%

17,5

16,7

22,0

13,0

12,3

11,0

12,1

11,9

10,3

4,5

Примечание – Рассчитано автором по данным «Статистического бюллетеня МФ РК», 2000 – 2008 годы

Из таблицы 2 видно, что удельный вес бюджетных изъятий в общем объеме расходов местных бюджетов сократился с 17,5% в 1998 году до 4,5% в 2008 году. Таким образом, происходит децентрализация бюджетных ресурсов, что способствует выравниванию уровней бюджетной обеспеченности регионов страны.

В казахстанской бюджетной практике под бюджетными субвенциями понимаются трансферты, которые передаются из вышестоящих бюджетов нижестоящим в пределах сумм, утвержденных в республиканском или областном бюджете. Бюджетные субвенции, также как бюджетные изъятия, являются официальными трансфертами общего характера и направлены на выравнивание уровней бюджетной обеспеченности местных бюджетов и обеспечение равных фискальных возможностей для предоставления стандартного уровня государственных услуг, в соответствии с направлениями расходов, закрепленными Бюджетным кодексом за каждым уровнем бюджета.

По результатам анализа динамики изменения объемов бюджетных субвенций следует, что до 2007 года наименьшей объем трансфертов, передаваемых из вышестоящих бюджетов в нижестоящие бюджеты, наблюдался в Западно-Казахстанской, Карагандинской, Кустанайской, Кызылординской, Павлодарской и Северо-Казахстанской областях. Начиная с 2004 года по 2008 год, по этим областям объем субвенций, выделяемых республиканским бюджетом, остается ниже среднего показателя роста субвенций по Республике за год.

Следовательно, при распределении субвенций нарушается основной принцип выделения трансфертов (бюджетные субвенции и бюджетные изъятия), предусмотренный бюджетным законодательством. Как показывает анализ, наблюдается тенденция неравномерного распределения субвенций между областями Республики. Это приводит к неравномерному распределению подушевого расхода в разрезе областей и финансирования отдельных социально-значимых программ. Анализ показывает высокий темп роста объемов бюджетных субвенций по следующим областям - Акмолинской, Алматинской, Восточно-Казахстанской, Жамбылской и Южно-Казахстанской.

Из динамики среднего показателя роста объема субвенции по Республике за все годы, по этим областям наблюдается тенденция превышения сложившегося по республике уровня. Важно отметить, что те области, которые превышают средний показатель, имеют тенденцию одинакового процентного роста, который остается неизмененным за все четыре года.

В работе представляется необходимым изучить влияние бюджетного регулирования на экономическое развитие регионов при помощи построения эконометрической модели. Расчеты в работе проведены по данным в десятилетнем временном периоде (1999 – 2008 гг.) с использованием инструмента Анализ данных в MS Office Excel.

Моделирование проводилось по следующим данным: в качестве результирующего показателя выбран валовой региональный продукт. В качестве факторных показателей, влияющих на экономический рост, выбраны следующие показатели: Х1 – бюджетные изъятия из региональных бюджетов (млн. тенге); Х2 – бюджетные субвенции из республиканского бюджета (млн. тенге).

Для решения определения влияния факторов на величину результативного показателя подбирается соответствующий тип математического уравнения (уравнения регрессии), которое наилучшим образом отражает характер изучаемой связи. Построение этого уравнения регрессии является построением модели [2].

Регрессия – это статистический метод, позволяющий найти уравнение, которое наилучшим образом описывает множество данных. Многомерная регрессия выполняет анализ для нескольких множеств данных; это часто дает более реалистичный прогноз [2].

Общее уравнение линейной регрессии описывается при помощи следующей формулы (1):

н = и0 + и1 ч1 + и2 ч2 + …+ ит чт б (1)

где y - объясняемая переменная;

b0 ,b1, b2, bn - эмпирические коэффициенты регрессии;

x1, x2, xn - объясняющие переменные.

Данные, необходимые для моделирования, представлены в таблице 3.

Таблица 3. Основные показатели моделирования (млн. тенге)

Годы

ВРП

Бюджетные изъятия из региональных бюджетов

Бюджетные субвенции из республиканского бюджета

1999

1814299,1

37259

24814

2000

2309460,3

50252

27117

2001

2886240,9

84155

35505

2002

3355205,7

49064

59764

2003

4138027,5

57630

80512

2004

5326965,4

66673

134395

2005

6884817,2

95008

133025

2006

10213731

119476

153150

2007

12849794

151499

192702

2008

16052919

81752

449068

В качестве количественной оценки, позволяющей конкретно охарактеризовать степень влияния факторов на результативный признак, применяется парный коэффициент корреляции. Система парных коэффициентов по этим показателям представлена в таблице 4. В результате моделирования была выявлена тесная связь между выбранными показателями: корреляция для бюджетных изъятий составляет 0,71, а для субвенций – 0,92.

Мультиколлениарность между факторами отсутствует, поэтому ВРП зависит от обоих факторов. Расчет линейной регрессии, ее коэффициентов и других параметров уравнения регрессии представлен в таблицах 5 и 6.

Таблица 4. Теснота связи между показателями

Показатели

ВРП

Бюджетные изъятия из местных бюджетов

Субвенции из республиканского бюджета

ВРП

1

   

Бюджетные изъятия из местных бюджетов

0,706877

1

 

Субвенции из республиканского бюджета

0,921851

0,406453

1

Таблица 5. Регрессионная статистика

Показатели

Значение

Множественный R (коэффициент корреляции)

0,990956

R-квадрат (коэффициент детерминации)

0,981995

Нормированный R-квадрат

0,97685

Стандартная ошибка

743427,2

Наблюдения

10

Критерий Фишера F

190,887

Таблица 6. Расчет коэффициентов уравнения

Наименование

Коэффициенты

Стандартная ошибка

t-статистика

Y-пересечение

-1559652

603881,9

-2,58271

Переменная X 1

54,97526

7,668763

7,168725

Переменная X 2

29,33631

2,142343

13,69356

Исходя из проведенного анализа, для модели было составлено следующее уравнение регрессии, характеризующее влияние определенных показателей на ВРП (2):

Y = - 1559653 + 54,97 Х1 + 29,33 Х2 (2)

Коэффициент b0 (b0 = – 1559653) характеризует ВРП при условии, что все x равны нулю. Коэффициент b1 (b1 = 54,97) характеризует изменение у при изменении х1 на одну единицу, т.е. при увеличении бюджетных изъятий на 1 млн. тенге ВРП увеличивается в среднем на 54,97 миллиона тенге. Коэффициент b2 (b2 = 29,33) характеризует увеличение ВРП на 29,33 млн. тенге при увеличении бюджетных субвенций на 1 млн. тенге. Таким образом, наибольшее влияние на величину ВРП оказывает величина бюджетных изъятий, т.е. ВРП наиболее чувствителен к изменению сумм бюджетных изъятий из региональных бюджетов.

Немаловажным показателем, оценивающим регрессионную модель, является множественный коэффициент корреляции (r), характеризующий взаимосвязь между переменными в относительных величинах. В данном случае, он равен 0,99, что также свидетельствует о тесной линейной взаимосвязи между вышеуказанными показателями. Так как r > 0, то между переменными существует положительная линейная зависимость.

Критерий Фишера (F), равный 190,887 > Fтабл характеризует статистическую достоверность модели.

Суммарной мерой общего качества уравнения регрессии (соответствия статистическим данным) является коэффициент детерминации (R2). Регрессионная модель показывает, что вариация Y может быть объяснена вариацией независимых переменных Х1 и Х2 и значением ошибки e. R2 помогает определить, насколько вариация Y обусловлена изменением Х1 и Х2 и насколько на ее формирование влияют случайные факторы. В данном случае, R2 0,98 и означает, что поступления ВРП на 98% зависит от совокупного воздействия бюджетных изъятий и субвенций, а на 2% – от случайных факторов. Это еще раз доказывает, что существует весьма тесная связь факторов с результатом.

Таким образом, по всем статистическим показателям данная модель может быть признана удовлетворительной.

На следующем этапе исследования был разработан краткосрочный прогноз экономического роста регионов. Чтобы получить прогнозное значение ВРП на 2009 год, необходимо выполнить прогноз по факторам Х1 и Х2. Прогноз выполняется с помощью трендовых моделей. Во всех трендовых моделях выбран экспоненциальный вид, так как он наиболее близок к фактическим данным. Прогнозные значения для фактора Х1 представлены на рисунке 2, для фактора Х2 – на рис. 3.

В результате получили следующий прогноз: Х1 = 151930,34 млн.тенге, Х2 = 629720,78 млн. тенге. Подставив полученные прогнозные значения факторов в уравнение (10), получим прогнозное значение ВРП на 2009 год, равное 25266438 млн. тенге, т.е., согласно прогнозу, тенденция роста ВРП продолжится.

Рис. 2. Прогнозное значение для фактора Х1

Рис. 3. Прогнозное значение для фактора Х2

Далее проанализируем значение ВРП по регионам в качестве временных рядов. Используя в анализе трендовые модели, получили следующие уравнения для регионов (таблица 7).

Таблица 7. Трендовые уравнения по ВРП по регионам

Регион

Трендовое уравнение

Коэффициент детерминации R2

Акмолинская область

y = 37553e0,2169x

0,96

Актюбинская область

y = 51191e0,2504x

0,98

Алматинская область

y = 59939e0,2104x

0,98

Атырауская область

y = 84756e0,2799x

0,98

Восточно-Казахстанская область

y = 126515e0,1677x

0,95

Жамбылская область

y = 26932e0,2191x

0,98

Западно-Казахстанская область

y = 44427e0,2679x

0,99

Карагандинская область

y = 130244e0,2077x

0,97

Кызылординская область

y = 20097e0,3126x

0,99

Костанайская область

y = 79099e0,1804x

0,95

Мангистауская область

y = 43906e0,2839x

0,99

Павлодарская область

y = 82359e0,1948x

0,96

Северо-Казахстанская область

y = 38872e0,1971x

0,95

Южно-Казахстанская область

y = 77311e0,1973x

0,98

г. Алматы

y = 179896e0,2583x

0,98

г. Астана

y = 38586e0,3389x

0,99

С помощью полученных трендовых моделей можно спрогнозировать ВРП на 2009 год для каждого региона (таблица 8). На основе построенных трендовых моделей, можно сделать вывод, что динамика ВРП кроме Костанайской и Павлодарской регионов возрастает.

Таблица 8. Прогнозные значения ВРП по регионам

Регион

Прогноз ВРП на

2009 год, млн. тенге

Прирост ВРП, %

1

2

3

Акмолинская область

507021,43

6,15

Актюбинская область

1033145,938

18,55

Алматинская область

748542,0478

10,52

Атырауская область

2437130,35

35,51

Восточно-Казахстанская область

946490,4476

6,34

Жамбылская область

373349,5718

14,95

Западно-Казахстанская область

1106157,296

33,83

Карагандинская область

1574683,556

7,63

Кызылординская область

855572,2559

24,86

Костанайская область

689178,4475

-2,14

Мангистауская область

1324580,368

20,88

Павлодарская область

852938,7506

-1,10

Северо-Казахстанская область

413837,8362

2,69

Южно-Казахстанская область

825043,6122

12,81

г. Алматы

3991725,634

35,33

г. Астана

2252260,182

74,35

Опираясь на результаты вычислений и построенное уравнение множественной регрессии, можно сделать вывод, что среди вышеперечисленных факторов, влияющих на валовой региональный продукт, наиболее значимым является такой фактор, как бюджетные изъятия из региональных бюджетов.

Современная практика распределения бюджетных ресурсов показывает наметившуюся тенденцию централизации, которая приводит к снижению самостоятельности местных бюджетов и уровня их самофинансирования. Самофинансирование предполагает, что покрытие затрат, связанных с экономическим и социальным развитием в регионе, осуществляется, в основном, за счет созданных в нем ресурсов. То есть финансовые ресурсы, направляемые на экономическое и социальное развитие, должны формироваться за счет средств территориального бюджета, всех хозяйствующих субъектов, расположенных в регионе, и населения. В сложившейся практике увеличение доли официальных трансфертов в регионах Республики свидетельствует о том, что экономическое и социальное развитие областей не находится в тесной зависимости от конечных результатов хозяйственной деятельности.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бримбетова Н.Ж. Социально-экономическая дифференциация регионов Казахстана и стратегические приоритеты их развития. – Алматы: «ИЭМОН РК», 2006. – 22 с.

2. Бережная Е.В., Бережной В.И. Математические методы моделирования экономических систем. – М.: «Финансы и статистика», 2001. – 368 с.



К содержанию номера журнала: Вестник КАСУ №3 - 2010


 © 2018 - Вестник КАСУ