К вопросу о выборе студентом собственной формы обучения в вузе

Современная система образования, вписываясь в мировое инновационно-информационное пространство, стоит перед решением важных проблем, связанных с переходом к новым, более продуктивным, более эффективным способам получения знаний. Отечественное образование нуждается в гибкой, продуманной, последовательной и эффективной политике, сообразной реформаторским идеям и задачам изменения нашего сообщества. По словам президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева, «успешность реализации стратегии модернизации страны зависит, прежде всего, от знаний… Качество высшего образования должно отвечать самым высоким международным требованиям. Вузы страны должны стремиться войти в рейтинги ведущих университетов мира. К 2015 году должна полноценно функционировать Национальная инновационная система, а к 2020 году - она уже должна давать результаты в виде разработок, патентов и готовых технологий, внедряемых в стране» [5].

В соответствии с Посланием президента, основными формами образования должны стать равноправная деятельность и партнерское деловое общение обучающего и обучающегося, поскольку именно в процессах такого сотрудничества и общения возможны и передача новых знаний, и самоопределение личности, и развитие культурных интересов, и творческая рефлексия, и многие другие феномены саморазвития, на которые традиционная педагогика не ориентирована.

Современная высшая школа, поставив целью формирование качеств гуманной, креативной, компетентной личности, должна уйти от репродуктивной стратегии обучения, которая строится на соответствии знаний, умений и навыков образовательным стандартам, в которой содержание образования сводится к вузовской программе. В связи с этим возрастает роль самообразования в процессе учения, повышения качества знаний. К данным условиям мы добавили бы формирование у студента в процессе обучения в вузе опыта креативной деятельности. Для формирования креативного опыта обучения необходимо создать среду, способствующую максимальному раскрытию личности студента, позволяющую ему самостоятельно реализовывать собственный научный потенциал, развивающую мотивацию к созданию творческих продуктов в ходе учебных занятий. В рефлексивной обращенности студента на себя формируется опыт креативной деятельности в процессе обучения, а студент из пассивного «поглотителя готового» знания превращается в активного субъекта познания.

В целях подтверждения данного постулата был проведен социолингвистический эксперимент, целью которого стало выяснение предпочтений студентов Восточно-Казахстанского государственного технического университета им. Д. Серикбаева относительно организации учебного процесса по дисциплине «Русский язык». Характерной чертой социолингвистических исследований современной науки является переход от работ общего плана к экспериментальной проверке выдвигаемых гипотез, математически выверенному описанию конкретных фактов [2].

В рамках данного эксперимента была разработана анкета, содержащая вопросы следующего плана:

1) Какую форму занятий по русскому языку Вы предпочтете?

2) Через какие тексты следует познавать культуру народа?

3) Какую форму СРСП по русскому языку Вы предпочтете?

4) Какую форму СРС по русскому языку Вы предпочтете?

5) Как Вы предпочтете сдать СРС?

6) Какой вид текущего (рубежного) итогового контроля Вы предпочтете?

7) Что вы понимаете под «креативными способностями»?

Использование анкетирования обусловлено достоинствами этого метода. Прежде всего, это высокая оперативность в получении информации, возможность организации массовых обследований, относительная малая трудоемкость процедур подготовки и проведения исследований, обработки их результатов. Помимо этого, существенным является отсутствие влияние личности, поведения опрашивающего на восприятие респондентов, практически отсутствие условий для демонстрации субъективного пристрастия корреспондента к кому-либо из отвечающих.

По указанным параметрам были проанкетированы 100 реципиентов – студенты первого курса Восточно-Казахстанского государственного технического университета им. Д. Серикбаева.

На первый вопрос, какую форму занятий по русскому языку Вы предпочтете?, 80 процентов реципиентов ответили в пользу практического занятия, 10% в пользу лекции и семинарского занятия.

Рис. 1. Форма занятия

Практический курс русского языка в техническом вузе – это механизм, с помощью которого осуществляется процесс гуманитаризации высшего образования: способ приобщения молодого специалиста к духовным ценностям мира, приобщение к культуре, развитие гуманистического мировоззрения. Практическое занятие – самая удобная форма, способствующая решению этих задачи путем бесед, дискуссий, творческих заданий и др. «Язык не только отражает современную культуру, но и фиксирует ее предыдущее состояние, передает ее ценности от поколения к поколению, аккумулирует развитие культуры, является срезом всей информации, накопленной поколениями. В любом человеческом сообществе люди реагируют на те или иные знаки в соответствии с культурными традициями, ибо формирование знаковой картины мира и восприятие мира в знаковой системе всегда опосредовано культурой. Язык – универсальный материал, который используется людьми при объяснении мира и формировании той или иной его модели, то есть мировоззрения» [4, 74].

На современно этапе развития языка гуманитарное образование в техническом вузе должно «содействовать сохранению культурной преемственности поколений и эпох, обеспечивать непрерывность их духовной связи, развитие культуры и национальных ценностей» [1, 276]. В связи с этим, второй вопрос анкеты нацелен на выяснение предпочтений студентов относительно лексического материала (тексты, темы для обсуждения, бесед, дискуссий, рефератов и т.д.), с которым преподаватель приходит на занятие по русскому языку. Так как язык является ретранслятором культуры, то с его помощью можно углубить культурно-языковые знания студентов. По мнению реципиентов, познать культуру народа можно наиболее эффективно при изучении текстов классической художественной литературы (44%) и современной популярной (40%) культуры. Для этого следует использовать лингвокультурологические методы обучения: подбор соответствующих текстов из художественной литературы, периодической печати; чтение и типологический анализ этих текстов; анализ языковых средств, раскрывающих тему и основную мысль; продуцирование речевой деятельности с использованием проанализированных текстов.

Целью следующего вопроса было выяснение предпочтений относительно вида СРСП. Самостоятельная работа студентов под руководство преподавателя достаточное время практикуется в высших учебных заведениях Казахстана. Цель СРСП – дать возможность студенту в аудиторное время выполнить какие-либо задания или получить консультацию преподавателя по отдельным темам. СРСП, как одна из форм учебной работы при кредитной системе обучения, имеет две функции: консультативную и контролирующую. Консультативная функция предназначена для оказания педагогически целесообразной помощи в самостоятельной работе студентов. Она помогает студенту избрать методы работы, необходимые для усвоения программного материала, дает возможность повторно прослушать объяснение сложной для студента темы, выполнить практические заданий для закрепления учебного материала, способствует углубленному изучению учебного материала. Контролирующая функция - текущий контроль знаний студентов. На этом же занятии студент сдает предусмотренные программой контрольные темы, задания по СРС. Кроме того, появляется возможность заработать необходимые (недостающие) баллы для получения более высокой оценки. Многие студенты, особенно первокурсники, не готовы к самостоятельному поиску знаний. Бывают такие случаи, когда студенты не просят помощи; некоторые не знают причин своих учебных неудач и не видят недостатков в своей работе. Только совместная работа преподавателя и студента помогает найти путь устранения возникших затруднений,

СРСП проводится в аудиторное время, стоит в расписании, но оно не обязательно для тех студентов, которые умеют хорошо самостоятельно работать. Поэтому одной из важных задач преподавателя является постоянный мониторинг учебных достижений каждого обучающегося и их корректировка для того, чтобы все студенты могли успешно освоить курс и сдать итоговый экзамен. Для этого существует СРСП [3].

46% реципиентов выбрали в качестве наиболее удобной формы проведения СРСП – выполнение упражнений, 28% - консультацию с преподавателем, хотя именно последняя, по сути, и является СРСП. Выполнение индивидуальных заданий и творческих проектов, как наиболее трудные формы, но в тоже время развивающие креативные способности студентов, были выбраны только 6% и 7% опрошенных.

Рис. 2. Форма СРСП

Самостоятельная работа студента – важная составляющая часть учебного процесса. Проблема организации самостоятельной работы студента давно волнует преподавателей высшей школы. Основополагающим условием обеспечения профессиональной готовности выступает рефлексивный анализ собственной деятельности учащегося, основанной на самообучении, саморазвитии и самоанализе. Решение этих задач невозможно без повышения роли самостоятельной работы студентов над учебным материалом, усиления ответственности преподавателя за развитие навыков самостоятельной работы, за профессиональное стимулирование роста студентов. Контроль СРС – это основной инструмент руководства преподавателем СРС, в котором должно четко проявляться его направляющая роль в самоорганизации познавательно-практической деятельности студентов.

Рисунок 3. Форма СРС

По данным анкетирования стало понятно, что большая часть студентов предпочтет выполнить индивидуальное домашнее задание (46%) или групповой творческий проект (40). Всего 7% реципиентов в качестве СРС выберут индивидуальный творческий проект. Подобные показатели объясняются тем, что СРС выполняются во внеаудиторное время, у студентов есть время на выполнение подобных заданий.

Рис. 4. Форма контроля СРС

Однако 72% реципиентов предпочтут сдать выполненное задание СРС письменно, а не защитить его устно. В качестве формы текущего (рубежного) итогового контроля студенты выбирают тестирование (80%, 84%, 86%, соответственно), а не письменные контрольные работы или устные защиты проектов.

Эти показатели указывают на нежелание студентов технического вуза развивать свои коммуникативные, ораторские способности. Им проще написать работу и сдать ее в таком виде преподавателю. При этом качество такой работы, скорее всего, будет недостаточно хорошим, так как с развитием информационных технологий многие письменные работы выполняются с помощью компиляции Интернет - источников.

В связи с этим встает необходимость организации СРС более действенными способами. Эффективность индивидуального домашнего задания связана с тем, что студент остается один на один с поставленной задачей, в большей мере вынужден опираться на свои знания и умения. Необходимость сдавать выполненные задания в определенный срок заставляет студента сразу приступить к работе: анализу литературы, нахождению верного решения поставленной задачи. Роль преподавателя в организации СРС заключается в том, что он должен помочь студентам овладеть рациональными приемами самостоятельной работы, выработать навыки систематической работы, стимулировать интерес студентов к углубленному изучению дисциплины, создать методическое обеспечение этой дисциплины. Все упражнения и задания должны быть подобраны с таким расчетом, чтобы в процессе их выполнения непрерывно происходило углубление ранее полученных знаний, развитие мышления, выработка умений и навыков.

Последний вопрос анкеты: «Что Вы понимаете под «креативными способностями?» не случаен. Одной из главных задач обучения в вузе сегодня является развитие у студентов творческих способностей как необходимых элементов в профессиональной деятельности молодого специалиста. Гуманистическая ориентация образования изменила представления о его целях и задачах, поставив в центр его внимания комплекс социальных ценностей, ориентацию на базовую гуманизацию культурного развития, творческую реализацию личности, поэтому в настоящее время происходит пересмотр содержания и техники образования, в том числе и в высшей школе.

Студенты технического вуза достаточно четко осознают тот факт, что «креативные способности» - это не столько «умение общаться» (18% респондентов) и «умение выполнять творческие задания» (26%), сколько «умение создавать что-то новое» (54%).

Понятие «креативность» происходит от слова «create» (создавать) - создавать новое. Этим новым может быть новый продукт, новое свойство, новое решение, новое направление. Креативность, как качество, присуща, в той или иной мере, любому человеку - и дизайнеру, и менеджеру, и строителю. Креативность - это способность к творчеству, способность порождать необычные вещи, придумывать, находить, видеть мир как-то по-особенному. Креативность - это способность к конструктивному и нестандартному мышлению и поведению, постоянному осознанию и развитию своего опыта. Необходимыми компонентами для проявления креативности можно считать наличие: творческой личности, творческого процесса, творческой среды. Такая среда должна создаваться в высшем учебном заведении нового поколения, должна реализовываться на каждом занятии, должна учитываться при создании учебно-методических комплексов дисциплин.

Анализ анкетных данных показал, что студент готов быть полноправным партнером преподавателя, он способен оценить свои возможности, предпочтения и выбрать соответствующую этим параметрам образовательную траекторию. Преподаватели должны учитывать данные моменты при создании учебно-методического комплекса дисциплины и при организации учебного процесса.

В деятельности преподавателя должно отражаться новое понимание сути образования не как объекта применения апробированных в XIX и XX веках научных представлений и педагогических норм, а как творческого процесса образования человека на основе его свободного выбора. Это предполагает действие иных методологических и прагматических подходов, соответствующих существующему альтернативному опыту, и изменившейся философии образования.

ЛИТЕРАТУРА

1. Баймагамбетова Л.Н. Язык и современность // Русский язык как язык межкультурного и делового сотрудничества в полилингвальном контексте Евразии. Материалы 2 международного конгресса. - Астана, 2009. - С. 276-280.

2. Беликов В.И., Крысин Л.П. Социолингвистика. - М., 2000.

3. Бордовский В.А. Современные проблемы совершенствования образовательного процесса в педагогических вузах. - СП6., 1997.

4. Бугенова Л.А. Философская основа межкультурных различий в переводе // Теоретические и методологические аспекты языкознания. Материалы международной научно-практической конференции. - Алматы, 2004. - С. 73-76.

5. Новое десятилетие – новый экономический подъем – новые возможности Казахстана // Послание президента республики Казахстан Н.А. Назарбаева народу Казахстана. Астана, 29 января 2010 г.