Исследование ригидности у студентов с различным уровнем внушаемости

Очевидным является то, что психическое и поведенческое развитие человека зависит не только от среды, причем, как справедливо считают многие современные ученые, в гораздо большей степени, чем от организма. Если бы это было не так, то существование всей системы образования утратило бы смысл. Однако точно сказать, в какой степени психическое развитие человека на том или ином этапе зависит от организма или среды, не представляется возможным. В этом и заключается суть обсуждаемой проблемы.

Психическая ригидность является чертой личности, единодушно относимой психологами к числу наиболее важных. Она представляет собой затрудненность (вплоть до полной неспособности) в изменении намеченной человеком программы деятельности в условиях, объективно требующих ее перестройки. Психическая ригидность существенно осложняет адаптацию человека. Информация об уровне психической ригидности позволит психологу сделать выводы о способности человека менять способы действия в зависимости от изменения условий и задач, что важно в коррекционной и консультационной работе. М.С. Роговин совершенно справедливо отмечает, что знания о психической ригидности в момент возникновения и течения эмоциональных состояний напряженности, или стрессовых состояний, очень важно во всех сферах деятельности человека.

Количество исследований ригидности неудержимо растет, ее изучением занимались и занимаются такие авторы, как В.В. Давыдов, А.Е. Левитов, В.П. Белоус, А.Е. Личко, К. Леонгард, Г.В. Залевский, Б.М. Теплов, А.М. Прихожан, В.В. Аршавский, К. Левин, Ш. Чоун, К. Гольдштейн, П. Лич, Х. Инглиш и А. Инглиш, Г. Варнер, А. Лачинз, В.С. Ротенбнрг, А.В. Вальдман и другие.

Внушение, понимаемое в широком смысле слова, является одним из способов воздействия одного лица на другое даже при обыденных условиях жизни.

Поэтому внушение служит важным фактором нашей общественной жизни и должно быть предметом изучения всех лиц, изучающих условия общественной жизни и законы ее проявления. Здесь открывается одна из важных страниц общественной психологии, которая представляет собою обширное и еще мало разработанное поле научных исследований.

Внушаемость – это двусторонний процесс. С одной стороны, она обусловлена специфичностью информации, а с другой – не может не зависеть от личностных особенностей человека и его психического состояния на момент внушения. Внушение является компонентом обычного человеческого общения, но может выступать как специально организованный вид коммуникации, предполагающий не критическое восприятие сообщаемой информации, противоположной убеждению.

Исследованием проблем внушения занимались и занимаются такие авторы, как В.М. Бехтерев, В.Н. Куликов, Р. Чалдини, А.А. Биркин, Б. Сидис и другие.

Поскольку образование - это не только обучающий, но и воспитательный процесс, нельзя сомневаться в том, что внушение в широком смысле представляет собою важный фактор в процессе образования.

С вопросом о роли внушения мы сталкиваемся в самом преподавании. Нет надобности говорить, как сильно зависит внушающий элемент в преподавании от самого преподавателя, от его авторитетности, умения влиять на учеников и своим примером, и способом изложения. И, без сомнения, известная роль принадлежит самой методе преподавания.

Спрашивается, могут ли внушения оказывать влияние на степень внимания к занятиям, на развитие к ним интереса и большую степень усвоения?

В этом отношении, как показывает опыт, внушение может оказать свое влияние.

Немаловажным, на наш взгляд, являются и знания об особенностях проявления ригидности у студентов с различным уровнем внушаемости, что позволит, прежде всего, эффективнее организовывать процесс обучения, а также учитывать при обучении такие личностные характеристики, как внушаемость и ригидность.

Ригидность - от латинского rigeo, rigiditas, что значит быть негибким, жестким, окостенелым. В психологию этот термин перешел из физики, где им обозначают свойство тел сопротивляться изменению их форм; измеряется это свойство отношением силы касательного давления к величине произведенного изменения формы тела. Ригидность в психологии - затрудненность вплоть до полной неспособности в изменении намеченной субъектом программы деятельности в условиях, требующих ее перестройки. Выделяются:

1) Ригидность когнитивная – обнаруживается в трудностях перестройки восприятия и представлений в изменившейся ситуации;

2) Ригидность аффективная – выражается в косности аффективных, эмоциональных откликов на изменяющиеся объекты эмоций.

3) Ригидность мотивационная – проявляется в тугоподвижной перестройке системы мотивов в обстоятельствах, требующих гибкости и изменения характера поведения.

Уровень ригидности, проявляемой субъектом, обусловлен взаимодействием его особенностей личностных с характером среды, включая степень сложности стоящей задачи, ее привлекательности, наличие опасности, монотонность стимуляции и пр. [1]. Противоположное ригидности свойство обозначается термином «флексибильность».

Терминологический анализ понятия психической ригидности и выяснение вопроса о его внутреннем единстве тесно связаны с определением его места в системе родственных и близких ему понятий.

Таблица 1. Определения ригидности

В целом ряде работ ригидный тип личности описывался через корреляцию ригидности преимущественно с ограниченным числом тех или иных характеристик личности: интроверсией - экстраверсией, интернальностью - экстернальностью; внушаемостью, догматичностью и авторитарностью; нетерпимостью к неопределенности и двойственности, тревожностью, интеллектом, индивидуальным стилем познавательной деятельности. Относительно стиля в настоящее время вообще считается, что одним из продуктивных путей его исследования является оценка по параметрам «ригидности - флексибильности» и выделение «ригидного» и «флексибильного» стилей познания. Несмотря на широкие различия в терминологии, используемой для установления этого стиля, ясно, что «высокое творчество», «независимость от поля»), «аллоцентризм» или «самоактуализация» индивидуумов - все сходится к одной характеристике индивидов: они флексибильны в своем подходе к жизни, восприимчивы к окружающим стимулам; два этих отчетливо различных паттерна, или две стратегии, начинаются в детстве и распространяются на все аспекты жизни.

Таблица 2. Отличительные особенности ригидной и флексибильной личности

Вопросы внушаемости рассматривается в рамках проблемы психологического воздействия, которое имеет целью изменениями или формированиями установок произвести сдвиг в системе ценностей слушателя:

1) ввести новую информацию в систему взглядов, установок человека;

2) изменить структурные отношения в системе установок;

3) изменить отношение человека, то есть произвести сдвиг мотивов [3].

Традиционно выделяют несколько механизмов воздействия: заражение, убеждение, внушение.

Заражение представляет собой передачу определенного эмоционально-психического настроя от одного человека к другому, основано на апелляции к эмоционально-бессознательной сфере человека (заражение паникой, раздражением, смехом). Эффект зависит от степени интенсивности эмоционального состояния воздействующего человека и количества слушателей: чем выше его эмоциональный настрой и чем больше численность слушателей, тем сильнее чувство единства с толпой под влиянием эмоционального транса.

Убеждение апеллирует к логике, разуму человека, предполагает достаточно высокий уровень развития логического мышления [3].

Вопрос о природе внушения есть один из важнейших вопросов психологии, получивший в последнее время огромное практическое значение, в особенности благодаря изучению гипнотизма, хотя теперь твердо установлено, что внушение вообще является актом гораздо более широким, нежели собственно гипнотическое внушение, так как оно проявляется и в бодрственном состоянии, притом, в жизни наблюдается везде и всюду, то есть при весьма различных условиях.

Несмотря, однако, на огромную практическую важность внушения, его психологическая природа до сих пор представляется еще крайне мало изученной.

Внушение (от лат. suggestio – внушение) – процесс побуждения кого-то вести себя определенным образом, принять определенное мнение, или убеждение в чем-то косвенными методами (без использования силы, аргументации, команды или принуждения) а также фактически вербальная или изобразительная коммуникация, используемая в этом процессе [4].

Процесс внушения представляет собой замкнутую систему «субъект-объект», включающую три взаимосвязанных структурных элемента:

- операциональный (воздействие субъекта);

- процессуальный (принятие внушающего содержания объектом);

- результативный (ответные реакции объекта) [2].

Внушение можно классифицировать по различным основаниям:

1) по способу внушающего воздействия:

- открытое (прямое) внушение – внушение с конкретной, четко обозначенной целью. Отличается прямой направленностью на конкретный объект воздействия;

- закрытое (косвенное) внушение характеризуется неявностью цели или не имеет прямой направленности на того, кто является истинным объектом воздействия;

2) по наличию средств воздействия:

- контактное воздействие ведется в условиях непосредственного общения с объектом и имеет место главным образом во время индивидуальных и групповых бесед, митингов, собраний, вечеров вопросов и ответов, различных культурно-развлекательных мероприятий;

- дистантное воздействие осуществляется с помощью средств устной, печатной, радио- и телепропаганды. В этом случае прямая обратная связь между субъектом и объектом внушающего воздействия затруднена или вообще исключена;

3) по временному периоду между воздействием и ответной реакцией:

- при непосредственном внушении ответная реакция объекта появляется сразу после восприятия внушающего воздействия;

- при отсроченном внушении между воздействием и ответной реакцией объекта существует тот или иной временной разрыв. У объекта создается установка на то, что внушение сработает в будущем;

4) по длительности эффекта воздействия:

- кратковременное внушение характеризуется небольшим периодом эффективности воздействия;

- длительное внушение характеризуется сохранением воздействия в течение достаточно длительного времени;

5) по содержанию воздействия:

- под специфическим внушением понимается инициирование у людей конкретной мотивации с целью замещения у них существующих установок и вызова определенных поведенческих реакций;

- неспецифическим является внушение, при котором, в соответствии с целями воздействия, у его объекта инициируются определенные психические состояния [2].

Также можно выделить основные формы внушения:

1) гипнотическое внушение (в состоянии гипноза);

2) внушение в состоянии релаксации – мышечной и психической расслабленности;

3) внушение при активном состоянии бодрствования человека [3].

Склонность человека поддаваться внушению со стороны других людей называется внушаемостью.

Внушаемость – мера или степень восприимчивости к внушению, определяемая и ограничиваемая рядом факторов, в основном, субъективной готовностью подвергнуться и подчиниться внушающему воздействию. В качестве синонима используется слово «суггестия», соответственно: тот, на кого направлено внушение – суггерент, источник внушения - суггерестор. Суггестором может быть индивид, группа, средства массовой информации [4].

При этом, сам человек не отдает себе ясного отчета в такой ситуации. Подчиняясь, он продолжает считать свой образ действий как бы результатом собственной инициативы и самостоятельного выбора.

Внушаемость бывает общей, ситуативной, индивидуальной и групповой.

Общая внушаемость обусловлена особенностями психического развития личности. Она свойственная всем людям, однако дети более внушаемы, чем взрослые, а женщины обладают большей внушаемостью, чем мужчины. Ситуативная внушаемость возникает как следствие аномальных состояний психики, дефицита информации.

Групповая внушаемость отличается от индивидуальной тем, что обеспечивается фактором существования взаимовнушения (заражения) между членами группы, в результате чего внушаемость возрастает. Например, посредством заражения передается такое психическое состояние, как паника. Это объясняется тем, что между людьми в группе образуются так называемые суггестивные сети, в результате чего на каждого члена группы действует не только субъект внушающего воздействия, но и другие члены группы, что заметно увеличивает общий эффект внушения [2].

В качестве факторов повышения внушаемости указывают:

- наличие у объектов внушающего воздействия определенных психологических особенностей (склонность к повиновению, неразвитое чувство ответственности, доверчивость, повышенная эмоциональность, суеверность, слабость логического мышления);

- влияние ситуативных факторов (покой, расслабленность, стресс, сильное эмоциональное возбуждение, скука, симпатия);

- заболевания объекта внушения (истощение, астении, нервно-психические слабости, нарушения сна, наркомания).

На эффективность внушения влияют не только личностные особенности суггерента. Обычно выделяют следующие характеристики суггестора, наличие которых позволяет снизить сопротивляемость внушению: авторитет субъекта, доброжелательность субъекта к объекту, демонстрируемое психологическое превосходство (твердый, ровный, спокойный голос) субъекта над объектом, эмоциональное отношение субъекта к содержанию внушения [2].

Таким образом, внушение – это воздействие одного человека на другого, частично или полностью неосознаваемое. В свою очередь, внушаемость – это свойство личности поддаваться внушению. Степень внушаемости зависит как от качеств личности, так и от условий, в которых проводится внушение. Все это определяет значимость изучения внушаемости для целенаправленного воздействия на личность или, наоборот, для предотвращения неосознанного влияния.

Объектом нашего исследования выступила психическая ригидность.

Предметом - особенности проявления ригидности у студентов с различным уровнем внушаемости.

Цель: изучение особенностей проявления ригидности у студентов с различным уровнем внушаемости.

Гипотеза: У студентов с высоким уровнем внушаемости будет наблюдаться высокий уровень ригидности, в частности:

1) склонность к ригидности в личных установках;

2) склонность к конкретности и ригидности мышления;

3) склонность к эмоциональной ригидности.

Используемые методики в работе:

1) методика «Оценка сугестивности», по О.П. Елисееву;

2) анкета «Оценка степени внушаемости» (авторская);

3) «Томский опросник ригидности Г.В. Залевского» (ТОРЗ);

4) Тест Р. Кеттелла.

Методы статистичекой обработки полученных данных: коэффициент линейной корреляции Пирсона, многофункциональный критерий Стьюдента – t-критерий.

База исследования: Казахстанско-Американский Свободный Университет г. Усть-Каменогорска.

Выборка: студенты очного обучения специальности «Психология», «Юриспруденция». В исследовании приняло участие 32 человека в возрасте 20-22 лет.

В процессе анализа нами были получены следующие результаты.

Методика ТОРЗ включает в себя 8 шкал. Испытуемые были исследованы по всем шкалам, и поскольку вся выборка показала низкие результаты по шкале лжи и шкале реальности (контрольным шкалам), это говорит о достоверности результатов обследования. В представление результатов исследования данные шкалы включены не были, так как не представляют для нас дальнейшего интереса.

Значимые результаты показала шкала «симптомокомплекс ригидности» (СКР), которая отражает склонность к широкому спектру фиксированных форм поведения – персеверациям, навязчивостям, упрямству, педантизму и собственно ригидности. Так как данная шкала является шкалой общей ригидности и включает в себя некоторые вопросы и утверждения остальных шкал, на основании нее мы можем сделать основные выводы. Испытуемые с высоким уровнем внушаемости показывают высокий уровень ригидности, что мы прослеживаем по проведенной нами анкете в большинстве случаях ответ «да», «скорее да», «Вы считаете себя дисциплинированным человеком?», «Откладываете ли вы на завтра то, что можно сделать сегодня?».

Шкала «ригидности как состояния» (РСО) – высокие показатели по этой шкале свидетельствуют о том, что в состоянии страха, стресса (дистресса), плохого настроения, утомления или болезни человек в высокой степени склонен к ригидному состоянию, тоже показала значимые результаты. Испытуемые с высоким уровнем внушаемости имеют высокие показатели по данной шкале. Также прослежено по ответам на вопросы анкеты, «Если кто-то настаивает на своей точке зрения, легко ли вам отказаться от своих убеждений?», получили большинство ответов «нет», «скорее нет». В данном случае, мы считаем нужным обратить внимание на то, что выборку исследования составляют студенты очного обучения университета, исследование проводилось в момент подготовки и сдачи экзаменов, что может послужить побочным фактором в достоверности результатов.

Заключительным этапом нашего исследования является рассмотрение параметров личности с помощью методики Р. Кеттелла, нам хотелось бы на основании данной методики просмотреть показатели ригидности у испытуемых.

Значимыми по данной методике признаны результаты фактора «добросердечность-отчужденность», у группы с высокой внушаемостью показатели по данному фактору ниже, чем у группы со средней внушаемостью. Это свидетельствует о скрытности, обособленности, отчужденности, недоверчивости, необщительности, замкнутости, критичности, склонности к объективности, ригидности, к излишней строгости в оценке людей, трудностях в установлении межличностных, непосредственных контактов. Например, по ответам на анкету «Оценка степени внушаемости» нами отмечены, «справляетесь ли вы с делом лучше, обдумывая его самостоятельно, а не обсуждая с другими?», получили большинство ответов «Да», «Скорее да»; «вы предпочитаете поступать так, как поступает большинство среди вашего окружения?», получили большинство ответов «Нет», «Скорее нет», что свидетельствует о высоком уровне внушаемости испытуемых.

Вторым значимым фактором является «мышление абстрактное-конкретное»: показатели у группы с высокой внушаемостью ниже, чем у группы со средней внушаемостью. Обращаясь к методике «Оценка суггестивности», мы видим, что испытуемые, выполняя задания: «Напишите фамилию любого писателя, например «Гоголь»; вообще любого писателя», «Напишите название любого предмета, например «стол»; вообще любого предмета», «Изобразите любой предмет, например треугольник; вообще любой предмет» давали ответы, аналогичные примерам в заданиях, что свидетельствует о высоком уровне внушаемости испытуемых.

Третье значимое различие по фактору «радикализм-консерватизм» у группы с высокой внушаемостью: показатели ниже, чем у группы со средней внушаемостью. Это свидетельствует о консервативности, устойчивости по отношению к традициям, сомнении в отношении новых идей и принципов, склонности к морализации и нравоучениям, сопротивлении переменам, узости интеллектуальных интересов, ориентации на конкретную реальную деятельность, ригидности. Обратив внимание на задания методики «Оценка суггестивности», мы заметили, что в ответах на задания «Напишите название любого предмета, например «стол»; вообще любого предмета» и «Изобразите любой предмет, например треугольник; вообще любой предмет» испытуемые дают ответы, аналогичные примерам, приведенным в заданиях, что, на наш взгляд, свидетельствует об узости интеллектуальных интересов, сомнении в отношении новых идей.

Аналогичная ситуация наблюдается при анализе анкеты «Оценка степени внушаемости». При ответе на вопрос «Когда на рынке товаров и услуг появляется новый продукт, вы всегда стремитесь приобрести его» испытуемые отвечали «Да», «Скорее да», что свидетельствует о высоком уровне внушаемости испытуемых. По всем остальным факторам значимых различий не наблюдается.

Таким образом, основная гипотеза нашего исследования подтвердилась полностью. У студентов с высоким уровнем внушаемости будет наблюдаться высокий уровень ригидности.

Частные гипотезы: 1) склонность к ригидности в личных установках; 2) склонность к конкретности и ригидности мышления; подтвердились.

Третья частная гипотеза: склонность к эмоциональной ригидности – не подтердилась.

В процессе исследования нами было выявлено, что ригидность как состояние проявляется у испытуемых с высоким уровнем внушаемости, что не было заявлено нами в частной гипотезе.

Полученные данные могут быть использованы в работе образовательных, коррекционных, спортивных, учреждений, в кадровой работе предприятий.

ЛИТЕРАТУРА

1. Залевский Г.В. Фиксированные формы поведения на уровне индивидуальных и групповых систем // Сибирский психологический журнал. – 2000. - №12. – С. 36-42.

2. Крысько В.Г. Словарь-справочник по социальной психологии. – СПб.: Питер, 2003. – 416 с.

3. Столяренко Л.Д. Основы психологии. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. – 736 с.

4. Шапарь В.Б. Рабочий словарь психолога-консультатнта / В.Б. Шапарь, О.В. Шапарь, В.Е. Россоха; под общ.ред. В.Б. Шапаря. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. – 496 с.