Главная  | О журнале  | Авторы  | Новости  | Конкурсы  | Вопросы / Ответы

К содержанию номера журнала: Вестник КАСУ №5 - 2009

Авторы: Екинцев Владислав Иванович, Бондаренко Ирина Валерьевна

Оформление внешности, являясь компонентом невербальной коммуникации, наиболее ярко проявляется в молодежной студенческой среде. В современном обще-стве для каждого молодежного направле-ния свойственен особенный стиль одежды. В 50-е гг. ХХ века шведским ученым Р. Бердвистеллом была обозначена особая область исследований – кинесика, которая изучает совокупность телодвижений, жес-тов, мимики, манеры ношения одежды, применяемых в процессе человеческого общения. Зарубежные исследователи изу-чали проблему оформления внешности в аспекте невербальной коммуникации, ана-лизу подлежали не только особенности оформления внешности (К. Kleinke, E. Hall), но и физическая привлекательность (К. Kleinke), взгляд (M. Argyle, D. Jaspers), принятая человеком поза (A. Mehrabian).

Классиками отечественной психоло-гии (Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, А.Р. Лурия, Г.Г. Шпет и др.) внешний об-лик человека рассматривается как внешняя форма проявления внутреннего, субъек-тивного мира человека.

По мнению ученых А.А. Бодалева, В.Н. Панферова [8: 24], оформление внешности, являясь внешними характерис-тиками человека, наравне с физическим об- ликом и экспрессивно-импрессивными движениями, становится предметом интер-претации в межличностном общении как единый «визуальный текст общения».

В подростковом и юношеском возрасте особое внимание придается созда нию привлекательного внешнего вида. Е.А. Петрова [8: 22] отмечает, что одежда помогает человеку почувствовать удовлетворение от своего внешнего вида, приблизиться к его собственному идеалу.

М.И. Килошенко, исследуя выбор одежды, говорит о личной заинтересованности человека, проявляющейся в этом процессе. Этот выбор демонстрирует активность, самостоятельность и субъективность его «Я». Кроме того, на выбор человека в большой степени влияют внешние (давление среды) и внутренние (субъективные переживания) факторы [4: 105].

Изучая проблему конструирования внешнего облика, В.А. Лабунская отмечает, что он является формой объективизации внутреннего мира личности, способом конструирования своего «Я» для самого человека и других людей [5: 270].

По мнению Дж. Роттера, решающим фактором в формировании поведения является взаимодействие личности и ее среды. Поведение, по мнению Дж. Роттера, состоит из моторных акций познания, вербального поведения, невербально выраженного поведения, эмоциональных реакций и т.д. Дж. Роттер определяет потребности как поведение или набор вариантов поведения, которые, по мнению человека, приближают его к цели; это индикаторы, указывающие направление действий. В рамках данного подхода оформление внешности можно описать как потребность (набор или группу функционально связанных поведений, то есть поведений, ведущих к получению одинаковых или подобных подкреплений).

Оформляя внешность, человек удовлетворяет потребность в физическом комфорте. Ношение одежды, обуви, головных уборов способствует сохранению здоровья, физической безопасности. Оформляя внешность определенным образом, человек может удовлетворить потребность в признании, повысить собственный статус в разных ситуациях и межличностных контактах. Потребность в независимости включает в себя и оформление внешности как поведения, нацеленного на приобретение свободы от доминирующих модных тенденций, от общепринятых норм и правил ношения одежды и др. Используя опыт прошлого, имея обобщенное ожидание успеха или неуспеха, человек будет, соответственно, оформлять собственную внешность. С этой точки зрения, оформление внешности детерминировано взаимодействием личности и ее среды.

Исследования, проведенные учеными в различных направлениях в отечественной и зарубежной психологии, позволяют сделать вывод о том, что оформление внешности (система элементов: одежда, обувь, прическа, украшения и др.) является проявлением невербальной коммуникации, характеризующейся трансляцией в общество собственных индивидуально - психологических особенностей, приемом и передачей людьми друг другу определенных культурных образцов, ценностей, назначение которых не всегда понятно.

В процессе обучения студентов происходит развитие профессионального мышления, формируются представления о корпоративной культуре. Правильная интерпретация невербального поведения, профессиональная самопрезентация с целью эффективного межличностного взаимодействия - одно из необходимых условий успешности деятельности в профессиях типа «человек-человек».

Целью нашего исследования являлось изучение влияния локуса контроля личности на невербальную коммуникацию (в виде оформления внешности) и межличностные отношения студентов вуза, включенных в молодежные субкультуры, и студентов, не являющихся ее участниками.

В нашем исследовании мы предполагали выявить влияние локуса контроля личности на невербальную коммуникацию и межличностные отношения студентов. Для этого нами использовались методики: «Локус контроля» Е.Г. Ксенофонтовой, «Диагностики межличностных отношений Т. Лири» (модификация Л.Н. Собчик). Исследование способности личности интерпретировать невербальное поведение проводилось нами с помощью «Методики исследования социального интеллекта Дж. Гилфорда и М. Салливена» (ГП «ИМАТОН»), Субтест № 2 «Группы экспрессии».

Кроме этого, использовался метод анкетирования, в котором выявлялись биографические данные, семейное положение, принадлежность к молодежной субкультуре, определялись особенности невербальной коммуникации в виде оформления внешности.

Результаты и их обсуждение

В исследовании приняли участие 420 человек в возрасте от 17 до 22 лет, в том числе студенты первых, вторых, третьих, четвертых, пятых курсов факультетов ЗабГГПУ им. Н.Г. Чернышевского и ЗИПиП СибУПК. Исследование проводилось на факультетах, осуществляющих подготовку по специальностям типа «человек-человек» (социальном, психологическом, юридическом и др.). Среди испытуемых 55% составляли девушки и 45% юноши. Методом анкетирования исследуемые были разделены на две группы. Первая группа – студенты (381 человек), не идентифицирующие себя с представителями современной молодежной субкультуры. Вторая группа состояла из представителей молодежных субкультур (40 человек), т.е. каждый десятый студент принадлежит к молодежной субкультуре («эмо», «готы», «рэпперы» и др.).

Анализ анкет испытуемых первой группы выявил следующие особенности оформления внешности: при выборе одежды 58% студентов отдают предпочтение стилю «кэжуал», 22% - классическому, 10% - спортивному. Предпочтение стиля «кэжуал» означает, что испытуемые ценят практичность, комфортность, функциональность. При выборе одежды данного стиля студенты отмечают возможность сочетать разные по фасону, цвету и фактуре ткани. Большинство девушек (46%) используют макияж. 59% студентов имеют украшения на теле (модификации тела) в виде пирсинга или татуировки. Большая часть группы (81%) предпочитает носить классическую обувь. Исследуемые стремятся к разнообразию в способах оформления внешности, следят за модой (79%), отдают предпочтение модельным стрижкам (70%). Студенты (54%) признаются, что при оформлении внешности подражают какому-либо идеалу (западным актерам и актрисам, музыкантам, участникам «реалити – шоу»).

Анкетный опрос второй группы студентов, представителей молодежных субкультур, демонстрирует принадлежность студентов к следующим субкультурам: «рэпперы» (40%), «эмо» (31%), «готы» (29%). При оформлении внешности 43% исследуемых подражают музыкантам рок-групп и рэп-команд. При этом 53% испытуемых предпочитают носить специфическую одежду, указывающую на их принадлежность к молодежной субкультуре (яркая многоцветная одежда с надписями у направления «рэпперы», одежда черного цвета у готов и эмо). 69% испытуемых носят украшения со специфической символикой, 31% украшают свое тело пирсингом и 41% - татуировками. Представители данной группы предпочитают красить волосы (волосы у представителей субкультур «готы» и «эмо» окрашены в черный цвет, прическа ассиметрична, челка прикрывает часть лица). В оформлении внешности у всех испытуемых выражены андрогенные черты, так как все элементы оформления внешности (одежда, обувь, прическа украшения) выполнены без учета гендерных особенностей, следовательно, их можно отнести к стилю «унисекс».

Основное различие между двумя группами заключается в том, что все элементы оформления внешности в молодежных субкультурах являются знаковыми, что позволяет дифференцировать представителей молодежных субкультур среди студентов и отличить их от студентов, не включенных в молодежные субкультуры.

С помощью методики «Локус контроля» (Е.Г. Ксенофонтовой) были получены следующие результаты: по шкале «Общей интернальности» большую часть исследуемых в двух группах составляют интерналы (в первой группе 79%, во второй – 67%), убежденные в том, что главные силы, определяющие их жизнь, находятся внутри них самих. Такие люди отличаются уверенностью в себе и обладают более высоким уровнем развития саморегуляции жизнедеятельности, по сравнению с экстерналами. Внешний локус контроля (экстернальность) выражен в большей степени у второй группы (33%). Для экстерналов характерно убеждение в том, что происходящее с человеком зависит от внешних факторов (будь то другие люди, судьба или случай). По их мнению, от активности человека мало что зависит, поэтому он чувствует себя страдающим, но не влияющим на собственную судьбу.

По шкале «Интернальность в сфере достижений» высокие показатели отмечены у 75% испытуемых в первой группе и 68% во второй. Такие показатели характеризуют людей, считающих себя причиной собственных достижений и готовых предпринимать усилия для достижения положительных результатов в будущем.

Показатель «Интернальность в сфере неудач» в двух группах составляет 45% исследуемых. Они характеризуются как лица, не склонные видеть причину неудач в себе, ответственность за свои неуспехи возлагается ими на внешние силы.

По шкале «Показатель предрасположенности к самообвинению» у исследуемых выражена неуверенность в себе (31% первой группы и 26% второй группы), у 51% первой группы и 56% второй группы испытуемых склонность к самообвинению не выявлена.

Высокие показатели были получены по шкале «Интернальность в профессиональной деятельности». Они составили 76% испытуемых первой и 64% второй группы, что характеризует их как понимающих то, что получаемые человеком результаты зависят от качества его собственных действий. В профессиональной деятельности такие люди чаще других проявляют склонность к принятию ответственности на себя.

Низкие показатели, выявленные у первой (24%) и второй (36%) группы, указывают на лиц, часто затрудняющихся в объяснении причин и способов достижения того или иного результата; они реже бывают склонны к возложению на себя какой-либо ответственности.

Диагностируя уровень ответственности в межличностном общении по шкале «Интернальность в межличностном общении», мы получили следующие данные: у 56% испытуемых в обеих группах выявлен высокий уровень, который указывает на склонность человека брать на себя ответственность как за позитивные, так и за негативные варианты сложившихся межличностных отношений. Для 44% респондентов характерен низкий уровень ответственности в межличностном общении.

Высокие баллы по шкале «Отрицание активности» выявлен у 18% первой группы респондентов и у 28% второй группы. Такие показатели характеризуют студентов как экстерналов, а низкие показатели по шкале, выявленные у 82% и 72% испытуемых, подтверждают их склонность к интернальности на уровнях мировоззрения и готовности к деятельности.

Таким образом, диагностика локуса контроля личности у студентов, не включенных в молодежную субкультуру, и представителей молодежных субкультур демонстрирует преобладание интернальности - внутреннего локуса контроля, в том числе в межличностных отношениях, готовности к самостоятельному планированию и осуществлению деятельности.

По результатам исследования с помощью «Методики исследования социального интеллекта» Дж. Гилфорда и М. Салливена» (ГП «ИМАТОН») субтест № 2 «Группы экспрессии» были получены следующие показатели: 1) отсутствие низких показателей в двух группах; 2) преобладание среднего уровня развития способностей к познанию невербального поведения (у 72% испытуемых выявлен средний уровень, у 22% испытуемых высокий). Эти данные позволяют сделать следующие выводы: все испытуемые обеих групп способны правильно извлекать информацию о поведении людей, понимать язык невербального общения, высказывать быстрые и точные суждения о людях, успешно прогнозировать их реакции в заданных обстоятельствах, проявлять дальновидность в отношениях с другими, что способствует успешной социальной адаптации.

При обработке данных по методике диагностики межличностных отношений Т. Лири у студентов первой группы были выявлены три доминирующих октанта со средними значениями: «властный – лидирующий (8)»; «сотрудничающий – конвенциальный (8)»; «прямолинейный – агрессивный (7)». У второй группы преобладают октанты: «властный – лидирующий (8)»; «сотрудничающий – конвенциальный (8)»; «ответственный – великодушный (7)».

Исследуемые двух групп характеризуются «властным» типом межличностных отношений. Такой тип указывает на уверенных в себе людей, способных быть хорошими организаторами, руководителями, советчиками, наставниками.

Второй стиль межличностных отношений, выраженный у испытуемых обеих групп – «сотрудничающий» - свойственен лицам, стремящимся к тесному сотрудничеству с референтной группой, дружелюбным в отношениях с окружающими.

Различия были получены по третьему типу: в первой группе выявлен «прямолинейный» тип, который характеризуется искренностью испытуемых, настойчивостью в достижении цели; во второй группе - «ответственный» стиль отношений, указывающий на готовность помогать окружающим, на развитое чувство ответственности.

Для статистического анализа данных был использован кластерный анализ (Рис. 1.).

Рис. 1. Кластерный анализ стиля межличностного поведения, результаты диагностики социального интеллекта и уровня субъективного контроля студентов: 1 – властный – лидирующий; 2 – независимый – доминирующий; 3 – прямолинейный – агрессивный; 4 – недоверчивый – скептический; 5 – покорный – застенчивый; 6 – зависимый – послушный; 7 – сотрудничающий – конвенциальный; 8 – ответственный – великодушный; 9 – субтест № 2 «Группы экспрессии»; 10 – «Шкала общей интернальности»; 11 – «Шкала интернальности в сфере достижений»; 12 – «Шкала интернальности в сфере неудач»; 13 – «Показатель предрасположенности к самообвинению»; 14 – «Шкала интернальности в профессиональной деятельности»; 15 – «Шкала интернальности в межличностном общении»; 16 – «Шкала отрицания активности»

В ходе кластерного анализа у первой группы были выявлены четыре кластера: первый – между показателями шкал методики ЛКв («Шкала интернальности в профессиональной деятельности», «Шкала отрицания активности»). Второй кластер составили показатели методики диагностики межличностных отношений Т. Лири («зависимый – послушный»; «покорный – застенчивый»; «недоверчивый – скептический»; «прямолинейный – агрессивный»; «независимый – доминирующий»; «сотрудничающий – конвенциальный»; «ответственный – великодушный»), объединенные с показателями методики ЛКв (11 – «Шкала интернальности в сфере достижений»; 12 – «Шкала интернальности в сфере неудач») и субтеста № 2 «Группы экспрессии». Показатели в данном кластере подчиняются «Шкале отрицания активности» методики локуса контроля личности.

Оба кластера подчиняются показателю «Предрасположенность к самообвинению» шкалы локуса контроля личности. Они демонстрируют преобладание показателя «Интернальность общая», который является комплексным показателем субъективного контроля личности.

Для статистического анализа данных второй группы также был использован кластерный анализ (Рис. 2.).

Рис. 2. Кластерный анализ уровня субъективного контроля, результаты диагностики социального интеллекта и индивидуальных свойств, влияющих на межличностные отношения студентов – представителей молодежной субкультуры: 1 – властный – лидирующий; 2 – независимый – доминирующий; 3 – прямолинейный – агрессивный; 4 – недоверчивый – скептический; 5 – покорный – застенчивый; 6 – зависимый – послушный; 7 – сотрудничающий – конвенциальный; 8 – ответственный – великодушный; 9 – субтест № 2 «Группы экспрессии»; 10 – «Шкала общей интернальности»; 11 – «Шкала интернальности в сфере достижений»; 12 – «Шкала интернальности в сфере неудач»; 13 – «Показатель предрасположенности к самообвинению»; 14 – «Шкала интернальности в профессиональной деятельности»; 15 – «Шкала интернальности в межличностном общении»; 16 – «Шкала отрицания активности»

В результате кластерного анализа у второй группы были также выявлены четыре кластера: первый – между показателями шкал методики ЛКв («Интернальность в сфере достижений», «Интернальность в сфере неудач») и пониманием невербальной коммуникации с помощью субтеста №2 «Группы экспрессии».

Второй кластер составили показатели методики диагностики межличностных отношений Т. Лири («зависимый – послушный»; «покорный – застенчивый»; «недоверчивый – скептический»; «прямолинейный – агрессивный»; «независимый – доминирующий»; «сотрудничающий – конвенциальный»; «ответственный – великодушный»), объединенные с показателями методики ЛКв («Шкала интернальности в профессиональной деятельности»; «Шкала интернальности в межличностном общении»). Показатели в данном кластере подчиняются «Шкале отрицания активности» методики локуса контроля личности.

Первый и второй кластер подчиняются показателю «Предрасположенность к самообвинению» шкалы локуса контроля личности, что демонстрирует преобладание показателя «Интернальность общая», который является комплексным показателем субъективного контроля личности.

Таким образом, кластерный анализ двух групп показывает тенденцию взаимосвязи способности к познанию невербального поведения с показателями локуса контроля личности в области достижений и неудач. Следующая тенденция демонстрирует взаимосвязь показателей межличностных отношений по методики Т. Лири с показателями локуса контроля личности в области профессиональной деятельности и межличностного общения. Данная тенденция определяется предрасположенностью к самообвинению студентов и общей интернальностью. Локус контроля личности влияет на невербальную коммуникацию и межличностные отношения студентов-представителей молодежных субкультур через внутренний локус контроля и низкий уровень самообвинения.

Для установления достоверной статистической разницы между средними значениями (субтест № 2 «Группы экспрессии», «Шкала интернальности в сфере неудач», «Шкала интернальности в сфере достижений», «Шкала отрицания активности») двух групп применялся t-критерий для независимых выборок.

Между средними значениями двух шкал ЛКв и субтеста № 2 «Группы экспрессии» в двух группах достоверного различия нет, т.е. данные по двум группам испытуемых однородны и представляют одну генеральную совокупность, при p>0,05. Попарное сравнение средних величин по «Шкале отрицания активности» показало достоверное различие между двумя группами, при р = 0, 0012 (т.е. p<0,05.). Во второй группе экстернальность выражена меньше, чем в первой. Интернальность проявляется на уровнях мировоззрения и готовности к деятельности.

Подводя итоги, можно сделать следующие выводы:

1. Локус контроля личности влияет на невербальную коммуникацию и на тип межличностных отношений студентов-представителей молодежных субкультур через внутренний локус контроля и низкий уровень самообвинения.

2. Исследование локуса контроля личности у студентов демонстрирует преобладание интернальности - внутреннего локуса контроля, в том числе в межличностных отношениях, готовности к самостоятельному планированию и осуществлению деятельности. У студентов, включенных в молодежную субкультуру, в большей степени выражен внешний локус контроля (экстернальность). Возможно, этим объясняется выбор молодежной субкультуры, оформление внешности в которой связано с поиском специальных способов самовыражения. В этом случае невербальная коммуникация в виде оформления внешности выступает в роли санкций, предъявляемых человеком самому себе; одежда, обувь, прическа, макияж, модификации тела транслируют убеждения человека о том, что он не способен влиять на собственную судьбу.

3. Выявлена взаимосвязь показателей типа межличностных отношений с показателями локуса контроля личности в области профессиональной деятельности и межличностного общения. Данная тенденция определяется предрасположенностью к самообвинению студентов и общей интернальностью.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человеком человека: монография. – М.: Изд-во МГУ, 1982. – 199 с.

2. Гофман А.Б. Мода и люди. Новая теория моды и модного поведения. – СПб: Изд-во Питер, 2004.– 208 с.

3. Екинцев В.И., Соболева М.А. Психология понимания человека человеком: взаимодействие и организация знаний: монография. – Чита: Изд-во ЗабГГПУ, 2004. – 167 с.

4. Килошенко М.И. Психология моды: теоретический и прикладной аспекты: монография. – СПб: Изд-во Речь, 2001. – 192 с.

5. Лабунская В.А. Психология личности: учебное пособие/под ред. П.Н.Ермакова, В.А. Лабунской. – М.: Изд-во Эксмо, 2008. – 653 с.

6. Левикова Е.А. Молодежная субкультура: монография. – М.: Изд-во ФАИР-ПРЕСС, 2004. –600 с.

7. Лурия А.Р. Психологическое наследие: Избранные труды по психологии: монография. – М., 2003. – 406 с.

8. Петрова Е.А. Визуальная психосемиотика общения: дис… д-ра психол. наук. – М., 2000. – 402 с.



К содержанию номера журнала: Вестник КАСУ №5 - 2009


 © 2018 - Вестник КАСУ