Update site in the process

   Главная  | О журнале  | Авторы  | Новости  | Вопросы / Ответы


К содержанию номера журнала: Вестник КАСУ №4 - 2009

Автор: Сухоносенко А.В.

Как известно, объект получения взятки, как и объект любого другого преступления, нематериален. Однако предмет взятки (деньги, иные ценности, право на имущество и т.п.), безусловно, материален, и его стоимостное выражение, а особенно крупный и особо крупный размер этой стоимости, несомненно, свидетельствует о более высокой степени общественной опасности, как самого взяткополучателя, так и рассматриваемого преступления в целом.

Понятие крупного и особо крупного размера взятки раскрывается в примечании к ст. 311 УК РК, где сказано: «Крупным размером взятки признается сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие пятьсот месячных расчетных показателей. Особо крупным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгоды имущественного характера, которые превышают две тысячи месячных расчетных показателей» (п. 1, п. 3). Согласно п. 4 ст. 8 Закона Республики Казахстан от 4 декабря 2008 г. № 96-IV «О республиканском бюджете на 2009-2011 годы», с 1 января 2009 г. месячный расчетный показатель для исчисления пособий и иных социальных выплат, а также для применения штрафных санкций, налогов и других платежей в соответствии с законодательством Республики Казахстан составляет 1273 тенге.

Как показывает изучение судебной практики, получение взятки в крупном и особо крупном размере свойственно для высокопоставленных должностных лиц, обладающих большой властью, широким кругом служебных полномочий, огромным авторитетом и влиянием среди других должностных лиц, имеющих большие возможности, как для совершения преступления, так и для сокрытия самого факта получения незаконного вознаграждения и его последствий. Как правило, чем больше размер взятки, тем выше готовность взяткополучателя к более серьезным злоупотреблениям по службе.

Следует отметить, что общественно опасные последствия получения взятки проявляются, как минимум, в трех аспектах: в политическом, в социальном и нравственном. Применительно к получению взятки в крупном и особо крупном размере политические последствия проявляются в совершении грубых нарушений законности на более высокой ступени в системе органов государственной власти, возможности предательства взяткополучателем интересов государства, которым причиняется больший вред, создании реальной угрозы дестабилизации системы органов государственной власти и государственного управления. Социальные последствия получения взятки в крупном размере состоят в более изощренных способах использования взяткополучателем служебного положения вопреки интересам службы, в нарушении нормального порядка осуществления социально-значимых функций, в подрыве авторитета государственных органов, их дискредитации в целом. Нравственные последствия выражаются в большем разрушении общественной морали, поскольку совершение подобных деяний должностными лицами часто убеждает их подчиненных в том, что это нормальный способ осуществления должностных функций, взяткодателей – в невозможности решать вопросы иным, законным способом и провоцирует их на дачу последующих, более крупных взяток другим должностным лицам, а общество в целом – в безнаказанности действий и тех, и других, в приемлемости и необходимости именно такого способа поведения.

Надо сказать, что российский законодатель также предусматривает ответственность за получение взятки в крупном размере (п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ). Однако в российской юридической литературе не все согласны с позицией законодателя, в частности, Е.В. Яковенко и С.М. Будатаров [1, с. 20, с. 24]. Так, С.М. Будатаров, обосновывая свою позицию, пишет, что «во взяточничестве отношения между должностным лицом и владельцем имущества (взяткодателем)… носят добровольный, взаимный и возмездный характер. Следовательно, размер взятки зависит от соглашения сторон. Здесь нет стороны, которая терпит ущерб от изъятия имущества из чужого владения. В любом случае, утоление жажды наживы должностного лица и, следовательно, размер взятки зависят не от воли взяткополучателя, а от желания и возможности взяткодателя. Нетрудно предположить, что возможности взяткодателя во многом определяются его имущественным состоянием». Далее он отмечает, что «усиливая борьбу с нетрудовыми доходами (1986 г. – когда была введена ответственность за получение взятки в крупном размере – А.С.), законодатель упустил из виду, что корыстный мотив и корыстная цель характеризуют исключительно общественную опасность личности и потому не могут быть основанием уголовной ответственности» [2, с. 196, 197].

Как нам представляется, с такими суждениями вряд ли можно согласиться. Размер взятки влияет на степень причиненного получением взятки вреда и определяет степень общественной опасности преступления. С этой позиции выделение казахстанским законодателем получения взятки в крупном и особо крупном размере в особо квалифицирующие признаки получения взятки представляется вполне оправданным.

Стоимость предмета взятки, включая различные услуги и выгоды, должна всегда получить денежную оценку на основании действующих цен или тарифов или заключения соответствующей экспертизы. На это обстоятельство вполне определенно указывает и Верховный Суд Республики Казахстан, который в постановлении от 22 декабря 1995 г. № 9 «О практике применения судами законодательства об ответственности за взяточничество» разъясняет, что «для определения размера взятки предметы взятки должны получить денежную оценку на основании действующих цен или тарифов на услуги» (п. 9).

Получение взятки в крупном или особо крупном размере признается оконченным с момента принятия взяткополучателем хотя бы части незаконного вознаграждения при условии, что умысел виновного был направлен на получение взятки в крупном или особо крупном размере. Соответственно, как получение взятки в крупном или особо крупном размере должны квалифицироваться действия по принятию незаконного вознаграждения частями, представляющими собой эпизоды одного продолжаемого преступления. На это же указывается и в казахстанской юридической литературе [3, с. 636]. Подобной позиции придерживается и казахстанская судебная практика. Пленум Верховного Суда Республики Казахстан в постановлении от 22 декабря 1995 г. № 9 «О практике применения судами законодательства об ответственности за взяточничество» разъяснил следующее: «Если незаконное вознаграждение в крупном или особо крупном размере получено частями, но эти действия представляют собой эпизоды одного продолжаемого преступления, содеянное должно квалифицироваться как получение взятки в крупном размере» (п. 9).

В казахстанской судебной практике встречаются случаи, когда взяткополучатель, имея умысел на получение взятки в крупном размере, по не зависящим от него обстоятельствам смог получить только часть этой взятки. По общему правилу такие действия следует квалифицировать как покушение на получение взятки в крупном размере.

Особое внимание в юридической литературе посвящено вопросу о квалификации получения взятки в крупном размере, совершенной группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. В казахстанской уголовно-правовой литературе по этому поводу высказался И.И. Рогов. По его мнению, «при получении взятки группой лиц по предварительному сговору или организованной группой ее размер должен определяться общей стоимостью полученных ценностей и услуг, а при взыскании в доход государства незаконно приобретенного следует исходить из денежной суммы или размера материальной выгоды, полученной каждым взяткополучателем. Надо иметь также в виду: умыслом взяткополучателя должно охватываться, что общий размер получаемой группой взятки превышает сумму, указанную в примечании 1 к ст. 311 УК [3, с. 636]. По сути такую же позицию занимает и известный российский ученый Б.В. Волженкин. Он указывает, что «при получении взятки в крупном размере группой лиц по предварительному сговору или организованной группой всем осведомленным об этом участникам группы, независимо от размера суммы, полученной каждым из них, вменяется и это особо квалифицирующее обстоятельство» [4, с. 225]. С суждениями указанных выше ученых трудно не согласиться.

Подытоживая сказанное, можно сделать вывод, что получением взятки в крупном размере признается получение взятки в размере, превышающем пятьсот месячных расчетных показателей, а получением взятки в особо крупном размере признается получение взятки в размере, превышающем две тысячи месячных расчетных показателей, установленных законодательством Республики Казахстан. Крупный или особо крупный размер взятки устанавливается на основании действующих цен или тарифов на услуги, существовавших на момент совершения преступления. Оконченным получение взятки в крупном или особо крупном размере признается с момента получения хотя бы части предмета взятки, если умысел виновного был направлен на получение взятки, соответственно, в крупном или в особо крупном размере.

ЛИТЕРАТУРА

1. Яковенко Е.В. Уголовно-правовая борьба со взяточничеством: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2004; Будатаров С.М. Получение взятки: уголовно-правовая характеристика: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Томск, 2004.

2. Будатаров С.М. Получение взятки: уголовно-правовая характеристика: Дис. ... канд. юрид. наук. - Томск, 2004.

3. Уголовное право Республики Казахстан. Особенная ч.: Учебник. / Под ред. И.И. Рогова, С.М. Рахметова. - Алматы, 2003 (автор главы – Рогов И.И.).

4. Волженкин Б.В. Служебные преступления. - М., 2000.



К содержанию номера журнала: Вестник КАСУ №4 - 2009


 © 2018 - Вестник КАСУ