Главная  | О журнале  | Авторы  | Новости  | Конкурсы  | Научные мероприятия  | Вопросы / Ответы

К содержанию номера журнала: Вестник КАСУ №4 - 2009

Автор: Джангурчинова Флюра Сансызбаевна

Понятие «права человека» появилось еще в эпоху буржуазных революций. Важнейшим шагом в развитии прав человека явились буржуазно-демократические революции XVII-XVIII вв., которые выдвинули не только широкий набор прав человека, но и принцип формального равенства, ставший основой универсальности прав человека, придавший им подлинно демократический характер. Дальнейшим этапом углубления и развития каталога, прав человека стала вторая половина XX века [1, с. 9].

Однако изучение прав человека на протяжении всей истории человеческого общества показывает, что понятие «права человека» непосредственно связано с образованием и развитием государственного организованного общества, оно всегда служило и служит только интересам политических сил. Революционные преобразования в истории общества основывались на лозунгах о правах и свободах человека, особенно буржуазная революция, использовавшая лозунги свобод и равенства в качестве объединяющего фактора всех социальных слоев и классов общества. Ничем не отличалась и пролетарская революция, использовавшая лозунг о правах и свободах человека в своих узкоклассовых интересах, для установления и управления не власти народа, а власти партии большевиков, коммунистов.

Следует отметить, что права человека, как предмет международных отношений, установился лишь на протяжении полувека. До второй мировой войны даже такие кровавые проявления геноцида, как еврейские погромы в России и массовые убийства армян в Турции, встречали немногим больше, чем просто вежливые осуждения [2, с. 19].

Так, правам человека отведено значительное место в принятом в 1945 г. Уставе ООН. Эта новая организация быстро продвигалась в направлении разработки авторитетных международных норм о правах человека. 10 декабря 1948 г. Генеральная ассамблея ООН приняла Всеобщую декларацию прав человека. В этом всеобъемлющем перечне прав систематизирована еще только зарождающаяся точка зрения, в соответствии с которой политика государств по отношению к собственным гражданам не только является законным предметом международных отношений, но и должна оцениваться в соответствии с международными стандартами.

Однако по мере углубления и расширения «холодной войны» во второй половине XX века права человека все больше превращались просто в еще одно оружие идеологической борьбы. Если США были готовы смириться даже с самыми отвратительными проявлениями политики по отношению к правам человека в дружественных им антикоммунистических странах, то Советский Союз был готов при необходимости применить силу для подстраховки «дружественных» ему тоталитарных режимов в своей сфере влияния.

Более того, лишь немногие государства желали чего-то большего, нежели просто твердого и решительного провозглашения норм, закрепленных Всеобщей декларацией прав человека. Не желая полностью оставлять проблему защиты прав человека вне международной компетенции, они, тем не менее, отказывались допустить даже многосторонний контроль за соблюдением прав человека, не говоря уже о международных мерах или применении международного права для реализации этих прав.

К примеру, Комиссии по правам человека ООН даже не позволялось ознакомиться с получаемыми ООН тысячами жалоб о нарушении прав человека. Являясь межправительственной организацией, она не может делать ничего, что не санкционировано ее членами - суверенными государствами. А в течение первых двух десятилетий «холодной войны» ни один блок вообще не был готов позволять ООН предпринимать значительные действия в области защиты прав человека.

Тем не менее, к середине 60-х годов ХХ-го века афро-азиатский блок превратился в крупнейшую группировку в составе ООН. Эти страны, которые натерпелись под колониальным правлением, были особенно заинтересованы в защите прав человека. Они встретили симпатию со стороны советского блока и ряда стран Европы и обеих частей Американского континента. Таким образом, ООН снова начала уделять внимание проблеме прав человека. Что самое главное, в декабре 1966 года были приняты международные конвенции о правах человека.

В рамках ООН принят ряд документов по этому вопросу: «Всеобщая декларация прав человека» (1948 г.), «Конвенция о политических правах женщин» (1954 г.), «Декларация прав ребенка» (1959 г.), «Об экономических, социальных и культурных правах человека», «О гражданских и политических правах человека» (1966 г.) и другие [3, c. 51-52].

Однако нормы международного права непосредственно не регулируют права человека в конкретных государствах и государства вольны решать, по своему усмотрению вступать им в такие договоры или не вступать, обязательства международного права принимаются по большей части на добровольной основе.

Указанные и другие международные акты провозглашают следующие основные права и свободы: каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и личную неприкосновенность; никто не должен подвергаться пыткам, жестоким или унижающим его достоинство обращению и наказанию; все люди равны перед законом, имеют право на равную защиту закона; каждый человек имеет право свободно передвигаться и выбирать себе местожительство в пределах государства; каждый человек имеет право на труд, образование, на отдых, на такой жизненный уровень, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его, его семьи, и т. д. Международно-правовые документы признают права и свободы человека высшей ценностью.

В соответствии с Международной конвенцией ООН о гражданских и политических правах, создан наблюдательный комитет в составе независимых экспертов - Комитет по правам человека, главной задачей которого является изучение периодических отчетов, предоставляемых государствами. В рамках международных договоров по правам человека созданы аналогичные комитеты по расовой дискриминации, правам женщин, применению пыток и правам ребенка.

Несмотря на то, что вопросы, поднимаемые этими комитетами при рассмотрении отчетов, зачастую подкреплены необходимой информацией и носят глубокий содержательный характер, представитель подавшего такой отчет государства не обязан отвечать на любой вопрос, не говоря уже о предоставлении удовлетворительного отчета. Многие отчеты содержат немногим более чем просто выдержки из законов и конституции либо явно уклончивые заявления о соблюдении прав человека. И каково бы ни было качество отчета, после его изучения процесс контроля обычно завершается до момента представления следующего отчета.

Существующие механизмы отчетности, очевидно, могут заставить непослушное государство изменить свою практику. Однако они могут создать для государств дополнительные стимулы к улучшению или закреплению своей репутации с точки зрения соблюдения прав человека. Процесс подготовки отчета требует изучения национального законодательства и практики, в ходе которого могут быть обнаружены области, в которых необходимы или возможны улучшения. Он также служит своего рода конкретным периодическим напоминанием государственным чиновникам об их международных правовых обязательствах.

Поскольку источником происхождения отчетов о соблюдении прав человека является правительство отчитывающейся страны, эти отчеты могут являться последними комментариями по всем механизмам международного контроля. Еще одной положительной стороной системы отчетности является то, что она позволяет обсуждать проблемы соблюдения прав человека до того, как они станут очень серьезными. Но государственный контроль за этими механизмами делает этот вид надзора наиболее уязвимым перед всяческими уловками, отговорками и злоупотреблениями.

Комитет по правам человека может также рассматривать «сообщения» (жалобы) отдельных граждан государств, подписавших (первый) дополнительный протокол к конвенции. Хотя решения, применяемые Комитетом по правам человека, не являются обязательными для выполнения, ряд государств уже принял по ним соответствующие меры. Например, Канада пересмотрела свое законодательство в отношении прав индейцев, проживающих за пределами своих племенных земель; Маврикий внес изменения в свое законодательство, касающееся прав женщин, а Нидерланды поменяли существовавшее прежде в этой стране дискриминационное законодательство о социальном обеспечении. Аналогичными полномочиями обладают и экспертные Комитеты по расовой дискриминации и применению пыток.

В Совете Европы действует еще более сильный механизм рассмотрения жалоб граждан. Решения Европейской комиссии по правам человека, хотя и формально не являются обязательными для исполнения, но обычно принимаются всеми государствами. А Европейский суд по правам человека вынес юридически обязательные к исполнению решения по результатам рассмотрения свыше 150 дел о нарушении прав человека, затрагивающих самые различные сферы. В мировом масштабе это пока единственный пример значительной передачи полномочий по обеспечению прав человека государствами наднациональному политическому сообществу.

Единственной привлекательной стороной практики рассмотрения отдельных случаев нарушения прав человека является то, что конкретное содержание и специфика затрудняют для государств уклонение от ответственности. Во избежание нежелательной огласки государство может выпустить на волю политических заключенных или предоставить компенсацию отдельным жертвам своего политического произвола. Однако процедуры, в фокусе которых находятся отдельные жертвы нарушений прав человека, не способны охватить более широкие картины и более глубокие структурные силы.

Поэтому особый интерес представляет тот факт, что Комитет по борьбе с применением пыток также уполномочен расследовать сообщения о случаях систематического применения пыток. Но именно потому, что такие процедуры допускают более систематические требования к правительствам, они не реализуют в широких масштабах. Подобными полномочиями не обладает ни один другой независимый комитет экспертов, а сравнимая по силе «процедура № 1593» Комиссией ООН по правам человека за первые два десятилетия своего существования применялась менее, чем в полудюжине случаев. Здесь, как и в других случаях, можно видеть обратную зависимость между силой и масштабом процедур международного контроля, с одной стороны, и готовностью государств применять эти процедуры и участвовать в их реализации, с другой. А поскольку суверенные государства имеют право не принимать участия в функционировании большинства международных систем по реализации прав человека, противоречие между силой и охватом представляет собой серьезную и устойчивую проблему [2, c. 20-21].

Таким образом, в современном мире права и свободы человека перестали быть только внутренним делом государства, теперь это объект внимания всего международного сообщества.

По мнению А.Я. Азарова и Т.В. Болотина, понятие «права человека» можно рассматривать как в субъективном, так и в объективном смысле. Они отмечают, что в объективном смысле права человека - это система международных и национальных правовых норм, закрепляющих положение личности, правила взаимоотношений между людьми, отношения личности (гражданина) и государства, а в субъективном смысле права человека - это принадлежащая конкретному субъекту возможность предусмотренного правовой нормой и защищаемого государством действия, поступка, поведения [4, с. 15].

Права и свободы человека и гражданина носят естественный и неотчуждаемый характер. Свободное и эффективное осуществление прав и свобод человека и гражданина является одним из основных признаков гражданского общества и правового государства. Права человека - понятие, характеризующее правовой статус человека по отношению к государству, его возможности и притязания в экономической, социальной, политической и культурной сферах [5, с. 239].

Права человека - это те права, которые позволяют нам жить по-человечески. Каждый имеет право на приличную и полноценную жизнь. Все люди должны иметь равные возможности на развитие и совершенствование своих способностей, помимо того, что необходимо им для выживания и удовлетворения элементарных потребностей [6, с. 34].

За годы независимости Республика Казахстан, осуществляя поэтапный процесс демократизации общества с конституционного закрепления прав и свобод человека, вплотную подошла к созданию реальных механизмов их обеспечения и защиты. Реформирование исполнительных, судебных и правоохранительных органов, преобразования в экономической и социальной сферах осуществлялись в целях приведения институциональных образований в соответствии с конституционными приоритетами. Казахстан взял курс на постепенное осуществление международных принципов прав человека.

В период с 1991 по 2009 годы Казахстан стал полноправным членом ведущих международных организаций и ратифицировал более 50 международных актов, в том числе и по правам человека.

Наблюдавшийся в Казахстане в начале 90-х гг. спад темпов экономического развития, кризис социальной сферы, безработица и иные факторы, свидетельствовали о существенном разрыве между положениями международных правовых актов, Конституции и законами, с одной стороны, и реальным состоянием дел с провозглашенными правами и свободами - с другой. Учитывая сложное финансово - экономическое положение страны, органы государственной (прежде всего, законодательной и исполнительной ветви) власти, вынуждены были минимизировать характерные для советского времени социальные гарантии государства.

Наряду с объективными причинами, связанными с противоречивым процессом перехода к рыночной экономике, на ситуацию с правами человека влияли субъективные факторы. Так, государственные органы, их должностные лица в первые годы независимости рассматривали конституционные принципы больше как политические декларации и допускали нарушения законности, в том числе прав человека.

Однако уже к концу 90-х гг. формировавшаяся политико-правовая система Казахстана отказалась от принципов советской системы, а идеи прав и свобод человека стали ключевыми в казахстанском конституционном законодательстве. Казахстан признал идеологическое и политическое многообразие, абсолютность и неотчуждаемость прав человека, а также субъект прав и свобод каждого конкретного человека в отдельности [7, с. 21].

В Конституции Республики Казахстан от 30 августа 1995 года закреплено положение об отношении государства к человеку и гражданину. В соответствии с ней: «Права и свободы человека принадлежат каждому от рождения, признаются абсолютными и неотчуждаемыми, определяют содержание и применение законов и иных нормативных актов» - п. 2, ст. 12 Конституции РК. Это признание естественных прав человека государством и является исходным началом и определяет содержание раздела II Конституции «Человек и гражданин». Наряду с правами человека, здесь говорится о правах и обязанностях гражданина. «Гражданин в силу своего гражданства имеет права и несет обязанности» - п. 3 ст. 12 Конституции РК.

Таким образом, в указанном разделе, наряду с правами и обязанностями гражданина, впервые в истории конституционного законодательства Казахстана отдельно признано понятие «права человека». Безусловно, понятие «права человека» и «права гражданина» близки и органически связаны. Ведь гражданин - это человек. Поэтому все, что относится к человеку, касается гражданина. Права и свободы человека, принадлежащие каждому от рождения, признаваемые абсолютными и неотчуждаемыми, относятся и к гражданину Республики Казахстан. Вместе с тем, эти естественные права и свободы принадлежат и иностранным гражданам, и лицам без гражданства [8, c. 345].

Однако «права гражданина» отличаются от «прав человека» тем, что гражданам государство предоставляет и гарантирует более широкий объем прав и свобод и налагает особые обязанности, обусловленные особенностями отношений государства со своими гражданами. Исходя из этого, в Конституции Республики Казахстан сформулированы права и свободы личности. Если права, свободы и обязанности относятся ко всем, то применяются термины «все», «человек», «каждый», «никто». Если же права, свободы и обязанности относятся только к гражданам Республики Казахстан, то на это прямо указывается [9, с. 107-108].

Например, в статье 13 Конституции РК говорится, что «каждый имеет право на признание его правосубъектности и вправе защищать свои права и свободы». В статье 14 Конституции РК, сказано: «Все равны перед законом и судом». В статье 17 записано: «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому обращению и наказанию». В статье 10 указывается, что: «гражданин Республики Казахстан ни при каких условиях не может быть лишен гражданства». Что касается обязанностей граждан Республики Казахстан, то статья 36 Конституции РК прямо указывает на то, что: «защита Республики Казахстан является священным долгом и обязанностью каждого гражданина», либо содержание статьи 38 Конституции РК, предусматривает: «обязанность граждан Республики Казахстан - бережно относиться к природе и сохранять ее».

В последние годы в Республике Казахстан приняты серьезные кардинальные меры для обеспечения и усиления гарантий прав и свобод человека, гражданина.

В 2002 году Указом Президента Республики Казахстан впервые введена должность уполномоченного по правам человека (омбудсмен), который успешно функционирует в нашем обществе и на сегодняшний день. 6 декабря 2004 Глава государства в целях дальнейшего совершенствования системы защиты прав и свобод человека и гражданина подписал указ, предусматривающий расширение правозащитных возможностей уполномоченного по правам человека в Казахстане.

Данным указом уполномоченному предоставлены следующие права:

- с целью защиты нарушенных прав и свобод человека и гражданина принимать участие в судебном рассмотрении дела;

- обращаться в суд или прокуратуру с ходатайством о проверке вступившего в законную силу решения, приговора суда, определения иди постановления суда;

- по результатам рассмотрения жалоб граждан Республики Казахстан, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также при получении иным путем информации о нарушениях их прав и свобод обращаться к палатам Парламента, с предложением провести по этим вопросам парламентские слушания;

- обращаться к уполномоченным государственным органам или должностным лицам с ходатайством о возбуждении дисциплинарного или административного производства либо уголовного дела в отношении должностного липа, нарушившего права и свободы человека и гражданина, а также о принятии мер к возмещению материального или морального ущерба.

28 ноября 2005 года Парламент Республики Казахстан ратифицировал Международный Пакт о гражданских и политических правах, а также Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, что является немаловажным моментом в демократизации общества и построении демократического, правового государства. В этом пакте на первое место выдвинуты личные права и свободы: право на жизнь, достоинство личности, личная неприкосновенность, неприкосновенность жилища, свобода передвижения, свобода вероисповедания, свобода слова и мысли.

Следует отметить, что Конституция Республики Казахстан, определяя место и роль международных договоров, ратифицированных Республикой Казахстан, выделяет их приоритет перед законами государства, следовательно, международные стандарты прав человека начинают выполнять в национальном законодательстве приоритетную, регулирующую и направляющую функцию.

Однако Республике Казахстан предстоит пройти длительный, сложный путь для обеспечения эффективной защиты прав человека в соответствии с международным стандартом.

Поэтому считать, что наше общество обеспечивает полную реализацию стандартов в области прав человека, на данном этапе развития было бы преждевременно. Если быть объективным, то в этой области решительных успехов все еще мы не достигли.

Так как имеются практические проблемы в соблюдении прав, свобод, когда они нарушаются не только гражданами, но и представителями государственных органов. Что касается граждан, здесь необходимо повышать правовую культуру и законопослушность, а в области нарушений прав, государственными органами, необходимо пресекать имеющиеся факты нарушения прав и свобод [10, с. 38].

Так, например, в 2007 году органами Прокуратуры ВКО выявлено грубейшее нарушение Закона Республики Казахстан «О государственной службе», которое заключается в нарушении порядка назначения лиц на административную должность без проведения конкурсов на занятие вакантных должностей, вследствие чего, незаконно назначены первые руководители некоторых областных департаментов и управления, что нарушает «права граждан на равный доступ к государственной службе» [11, с. 3].

По мнению С. Сабикенова, сегодня, как никогда, настоятельно остра потребность в создании универсальной концепции прав человека, одобрении и принятии ее международным сообществом, без торжества представлений о том, что права и свободы каждого индивида, честь и достоинство каждой личности [2, с. 23].

ЛИТЕРАТУРА

1. Общая теория прав человека/ Рук. И отв. ред. Е.А. Лукашева. - М.: «Норма», 1996. – 281 с.

2. Сабикенов С. Конституционные права и свободы граждан Республики Казахстан: состояние и перспективы // Мир закона. - 2006. - № 4. - С. 19-23.

3. Права человека//Сборник международных документов. - М.: МГУ, 1986. - 246с.

4. Права человека. Пособие для учителя / Авт. Сост. А.Я. Азаров, Т.В. Болотина. - М.: Изд ИПК и ПРНОМО, 1994. – 315 с.

5. Энциклопедический юридический словарь / Под ред. В.Е. Крутских. 2-е изд. - М.: ИНФРА-М, 1999. - 843с.

6. Путешествие в страну ООН. Книга для детей всего мира. - Ташкент, 2001. - 34с.

7. Искакова Г. Права и свободы человека в Казахстане: государственная политика и общество // Саясат. - 2006. - № 9. - С. 21-23.

8. Конституционный Совет Республики Казахстан разъяснил, что признание прав и свобод абсолютными означает их распространение на каждого человека, находящегося на территории Республики Казахстан, независимо от его принадлежности к гражданству Республики // Вести Парламента РК. - 1996. - № 16-17. - С. 345.

9. Сапаргалиев Г. Конституционное право Республики Казахстан. Академический курс. - Алматы: Жеті жарғы, 2005. - 544с.

10. Ахметов К. Казахстанская демократия в оценках политологов // Мысль. - 2002. - № 9. - С. 31-40.

11. Ушакова О. В аппарате Акима ВКО выявлены грубейшие нарушения нарушения законности // «Устинка». - 20 марта 2008. - № 12 (453).



К содержанию номера журнала: Вестник КАСУ №4 - 2009


 © 2018 - Вестник КАСУ