Главная  | О журнале  | Авторы  | Новости  | Вопросы / Ответы


Понятие модальности в немецком языке и средства ее выражения

К содержанию номера журнала: Вестник КАСУ №2 - 2005

Автор: Венгрус Л.А.

Каждое предложение содержит модальность – отношение высказывания к объективной действительности с точки зрения говорящего.

Проблема модальности вызывает в последнее время живой интерес исследователей. Обсуждаются и выделяются различные виды модальности, а также способ употребления модальных форм глагольной парадигмы. Выделяются 2 вида отношений: к процессу коммуникации и к говорящему как к действующему лицу этого процесса; они выражаются в модальной системе немецкого глагола: оценка реальности события, выраженного глаголом, которая осуществляется со стороны говорящего (эту оценку мы обозначим как "модальность в узком смысле слова" или просто "модальность"); и задача, которую выполняет предложение в процессе коммуникации (этот вид модальности мы назовем "коммуникативной задачей").

Б.А. Абрамов выделяет три подвида в рамках категории модальности: объективную, внутрисинтаксическую и субъективную модальность. Значение объективной модальности выражается посредством наклонений глагола. Наклонения служат для обозначения объективных модальных значений, т.к. одно из них обязательно выражается в конкретном предложении. Говорящий должен сделать выбор между двух возможностей: он может представить выражаемое им обстоятельство дела в реальной действительной или же надуманной, только представляемой форме.

Для выражения значений внутрисемантической модальности служат модальные глаголы в их прямом значении. В качестве средств выражения субъективной модальности используются модальные слова и словосочетания с модальным значением.

Высказывание, с точки зрения говорящего, может быть действительным, возможным, предположительным, желательным, недействительным и т.п. Также это может быть передача мнения другого лица, с более или менее личным одобрением. Чтобы выразить различные значения, модальность выражения, в языке пользуются различными средствами, а именно лексическими, синтаксическими и грамматическими.

К лексическим средствам выражения модальности относятся модальные слова и наречия (hoffentlich, möglicherweise, sicherlich, vermutlich и др.) и модальные глаголы (können, wollen и др.).

Не все грамматики признают модальные слова как особую часть речи; в большинстве случаев их причисляют к классу наречий. Модальные слова, как и наречия неизменяемы, но существуют существенные различия между наречиями и модальными словами. Прежде всего, они различаются с точки зрения содержания их значения. Модальные слова обозначают не признак действия, а оценку содержания синтаксического отношения со стороны говорящего. Эта оценка может быть модальной в собственно смысле слова, т.е. судить о реальности касающихся отношений (schwerlich, möglich,wahrscheinlich, gewiß, sicher), или содержать эмоциональное отношение говорящего (leider, glücklicherweise). Согласно содержанию значения, модальные слова являются коммуникативно-грамматической категорией.

Во-вторых, они различаются с точки зрения их синтаксических функций: модальные слова относятся не к отдельному члену предложения, а ко всему предложению в целом.

По значению различают следующие группы  модальных слов:

1) Собственно модальные слова, которые образуют две различные семантические группы:

а) модальные слова, усиливающие модальность действительности: sicher, bestimmt, zweifellos и др. Они сопровождают индикатив.

б) модальные слова, выражающие модальность недействительности. Они уточняют различные оттенки неуверенности и предположения: vielleicht, möglich и др. В случае, если они сопровождают индикатив, они являются "переключателем" модальности из разряда действительности в разряд недействительности. Если же они сопровождают конъюнктив, то они усиливают и разъясняют его значение. Третье наклонение, императив, может сопровождаться модальным словом unbedingt.

2) Модальные слова оценки: hoffentlich, leider, glücklicherweise  и др. К модальным словам этой группы относятся также некоторые устойчивые выражения: zum Glück, kein Wunder.

3) Модальные слова, выделяющие отдельные части высказывания, обосновывают, подводят итог, присоединяют или ограничивают: überhaupt, folglich, eigentlich, übrigens, jedenfalls, allerdings и др.

4) Модальные слова подтверждения (согласия) или отрицания: ja, jawohl, nein, keineswegs, doch. Ja и jawohl – синонимы. Jawohl усиливает согласие, это типичная форма для языка военных. Nein и keineswegs образуют также синонимический ряд. Nein – нейтральная форма отрицания – отрицательный ответ на позитивно поставленный вопрос. Keineswegs усиливает отрицание. Doch – положительный ответ на отрицательный вопрос.

Таким образом, модальные слова оценивают содержание синтаксических отношений. В предложении могут выступать в качестве модальных наречий, обособленных частей предложения, предложений в целом (ответ на вопрос):

Vielleicht wird er noch kommen!

Ich will überhaupt nicht, dass er kommt.

Gewiß, ich sage ihm die Wahrheit.

Kommst du mit? – Ja (nein, gewiß, vielleicht).

В то время как вспомогательные глаголы с инфинитивом и партиципом служат для выражения времени, залога и модальности, модальность может быть выражена исключительно модальными глаголами с инфинитивом. Преимущественно эта модальность обозначает, какие возникают отношения между субъектом предложения и действием, выраженным инфинитивом (возможность, необходимость, разрешение, запрет, желание и т.д.). В то же время, они обозначают отношение говорящего к обозначенному действию, прежде всего, его оценку реальности этого действия (предположение или чужое высказывание). Если модальные глаголы употребляются в первой функции, то следует говорить об объективной модальности; если они употребляются во второй своей функции, речь идет о модальных глаголах субъективной модальности.

Модальный глагол dürfen с объективной модальностью имеет значение разрешения: Wheinachten durften wir als Kinder immer länger aufbleiben. С этим значением глагол dürfen стоит в определенных отношениях с первым вариантом глагола sollen. Как и этот модальный глагол, dürfen включает в себя волю другого лица. В то время, как sollen обозначает чужую волю как необходимость для субъекта, dürfen выражает эту волю как возможность.

Du sollst doch nicht mehr so viel rauchen.

Du darfst auf keinen Fall mehr so viel rauchen.

Глагол können в варианте 1 (возможность) выражает вызванную объективными условиями возможность. (Wir können heute baden gehen, es ist warm genug).

Во втором варианте (способность) können обозначает вызванную самим субъектом возможность. Мы говорим и о способностях субъекта, которые могут различаться на физические, духовные и психические. (Die Großmutter kann den Brief nicht lesen, sie sieht schlecht).

В третьем варианте (разрешение) können замещает глагол dürfen в его значении разрешения. Это употребление глагола können наиболее типично для разговорной речи. (Wer mit dem Test fertig ist, kann nach Hause gehen).

Глагол mögen в первом значении (желание, настроение) употребляется, прежде всего, в форме конъюнктива претерита, обозначающего настоящее. Для прошедшего времени используется глагол wollen (Früher wollte ich immer nur auf die Berge steigen, heute möchte ich mich lieber am Strand erholen).

Вариант косвенного требования глагола mögen возможен только в форме конъюнктива презенс. Это является стилистическим вариантом (вежливая форма) глагола sollen (Er hat mir gesagt, ich möge nicht auf ihn warten).

Глагол müssen с объективной модальностью имеет значение необходимости. Эта необходимость может как находиться в самом субъекте, так и иметь различные внешние причины (Der Junge muß viel arbeiten, um das Abitur zu schaffen).

Модальный глагол sollen в первом варианте имеет тесную связь с глаголом müssen. В то время как в предложении с müssen субъект уходит в тень действия, чтобы само действие предстало объективно необходимым, с sollen всегда остается ясно, что действие вызвано чужой волей. В зависимости от инстанции, вызывающей причину – лица, общества, моральных принципов и т.д. – sollen обозначает различные оттенки значения – от распоряжения об обязанности и назначений до совета и просто мнения.

Ich soll Ihnen den Brief übergeben. (Ich habe den Auftrag, ...)

Die Kinder sollen die Hausaufgaben auf einen Zettel schreiben. (Der Lehrer hat gesagt, dass ...)

Глагол sollen во втором варианте служит для выражения будущего в прошедшем. Возможен только в форме претерита индикатив. (Jahrelang unternahm er nichts gegen die Krankheit. Das sollte sich später rächen.)

Как и глагол mögen, sollen служит для выражения косвенного требования. Употребление возможно только в конъюнктиве презенс. Соответствие в прямой речи – императив.

Er hat mir gesagt, ich solle nicht auf ihn warten.

Er hat mir gesagt: "Warten Sie nicht auf mich!"

Глагол wollen выражает желание или волю прежде всего в прошедшем. Выраженная глаголом wollen воля может быть более или менее сильной (Ich wollte ihn fragen, aber sie hielt mich zurück.).

Во втором варианте (необходимость, предписание) wollen служит стилистическим вариантом для müssen (необходимость) и sollen (предписание).

Der Aufsatz soll nur einen kurzen Überblick geben. (=Der Autor will mit dem Aufsatz nur einen kurzen Überblick geben).

Синтаксические средства выражения модальности – это, прежде всего, употребление глаголов haben и sein с частицей zu и с инфинитивом, а также описание с würde.

Идиоматические словосочетания haben+zu+инфинитив, как и свободные модальные словосочетания, выражают модальные отношения между субъектом и действием, выраженным инфинитивом.

Активные предложения, выражающие принуждение или необходимость (с модальными глаголами müssen, sollen, nicht dürfen), могут быть образованы с помощью конструкции haben+zu+инфинитив. Соответствующие предложения в пассивном залоге могут быть образованы с помощью sein+zu+инфинитив, посредством чего – при одинаковых высказываниях – значение становится резче и настойчивее.

Aktiv: Die Reisenden müssen an der Grenze ihre Pässe vorzeigen.

           Die Reisenden haben an der Grenze ihre Pässe vorzuzeigen.

Passiv: An der Grenze müssen die Pässe vorgezeigt werden.

            An der Grenze sind die Pässe vorzuzeigen.

Предложения, выражающие возможность или невозможность (с модальными глаголами müssen или können), образуются в большинстве случаев в пассивной форме с помощью sein+zu+инфинитив.

Passiv: Die alte Maschine kann nicht mehr repariert werden.

            Die alte Maschine ist nicht mehr zu reparieren.

К грамматическим средствам выражения модальности причисляют наклонения глаголов.

Индикатив – нейтральное наклонение. Оно обозначает оценку происходящего как чего-то реального, имеющего место в действительности. Индикатив стоит:

- в главном предложении:

Es schlug mein Herz, geschwind zu Pferde. (Goethe)

- в придаточном предложении времени с союзом wenn или без союза:

Wenn du die Rose schaust, sag, ich lass sie grüßen. (Heine)

- в косвенной речи после глаголов высказывания, ожидания, надежды, обещания и т.п. в настоящем времени, особенно, если они употребляются в 1 лице единственного или множественного числа:

Ich glaube (meine, hoffe, wünsche, vermute), dass er im Recht ist.

Формы времени конъюнктива выполняют в основном разные модальные функции. Исключает ли это, однако, возможность выражения и временных отношений в конъюнктиве? Проанализируем предложения:

Und wäre er uns der Liebste, wir können nach alldem nicht mehr wollen, dass er aufstehe und wandle.

Wäre das Komplott schon damals reif gewesen – ja, dann war der Heilige um seinen Ruhm.

В первом примере разница между претеритом (wäre) и презенсом (aufstehe,wandle), несомненно, чисто модальная, а не временная; wäre имеет значение настоящего времени, что явствует из сопоставления с können. Во втором же примере плюсквамперфект wäre gewesen имеет то же самое модальное значение, что и wäre в первом примере, но время здесь, как указывает обстоятельственное слово damals, прошедшее.

Вообще, конъюнктив обозначает оценку происходящего как потенциального или даже ирреального, существование которого еще более или менее не определено.

Различные формы конъюнктива обозначают различную степень этой "ирреальности": предположение, сомнение, полную ирреальность.

Модальное значение конъюнктива выражено сильнее, чем временное. Все формы конъюнктива делят на две группы: конъюнктив I и конъюнктив II относительно не времени, а модальности.

К конъюнктиву I относятся формы, образованные на основе презенса: презенс, перфект и футурум. Из этих трех форм только презенс имеет самостоятельное модальное значение реализуемого предположения (гипотезы).

К конъюнктиву II относятся формы, образованные на основе претерита: претерит, плюсквамперфект, кондиционалис I и II.

Формы из группы конъюнктива II значительно употребительнее, чем из группы конъюнктива I. Некоторые формы конъюнктива  при употреблении пересекаются и могут быть взаимозаменяемы.

Императив служит, прежде всего, для выражения коммуникативной задачи и является важнейшим средством образования побудительных предложений.

Сущности императива, а именно его привязанности к моменту речи, соответствует то, что он признает только одну временную форму – презенс. По этим же причинам не все лица могут употребляться в императиве. Ярко выражены 2 лицо единственного и множественного числа и вежливая форма:

Komm! Kommt! Kommen Sie!

1 лицо множественного числа также образует императив: Gehen wir!

Но чаще всего эта конструкция образуется с помощью модального глагола wollen: Wollen wir gehen!

Таким образом, из всего вышесказанного мы можем сделать вывод, что немецкий язык располагает весьма многочисленными и разнообразными по своей структуре и содержанию средствами выражения модальности, т.е. отношения высказывания к объективной действительности с точки зрения говорящего. Эта модальность может иметь самые различные оттенки основных значений, что демонстрируют вышеперечисленные средства ее выражения.

ЛИТЕРАТУРА

1. Абрамов Б.А. Теоретическая грамматика немецкого языка. Сопоставительная типология немецкого и русского языков, 1999.

2. Москальская О.И. Теоретическая грамматика немецкого языка, 2004.

3. Шендельс Е.И. Практическая грамматика немецкого языка, 1988.

4. Юнг В. Грамматика немецкого языка, 1996.

5. Admoni W.G. Der deutsche Sprachbau, 1966.

6. Dreyer H., Schmitt R. Lehr- und Übungsbuch der deutschen Grammatik, 1997.

7. Helbig G., Buscha J. Deutsche Grammatik, 1986.



К содержанию номера журнала: Вестник КАСУ №2 - 2005


 © 2017 - Вестник КАСУ