Возникновение дебатов и основные форматы их проведения

Развитие коммуникативных компетенций современных школьников возможно при активном участии в дебатном движении, которое имеет широкое распространение в системе среднего и высшего образования Республики. Это актуализирует попытку разобраться в истории дебатного движения и основных формах проведения дебатов.

Термин «дебаты» - французского происхождения, означает спорить (debats, omdebattre).

Энциклопедический словарь определяет «дебаты» как «обмен мнениями, прения». Словарь русского языка раскрывает термин дебаты как спор, дискуссию, прения [1, с. 370].

В настоящее время дебаты являются одной из педагогических технологий, интегрирующих как дидактические, так и воспитательные подсистемы.

Дебаты берут свое начало в Древней Греции, где они являлись важнейшим элементом демократии [2, с. 288]. В Афинах граждане спорили о преимуществах и недостатках предлагаемых законов; ученики учились спорить, анализируя проблемы с разных точек зрения, чтобы лучше понять их.

В средние века в Европе были распространены диспуты, специальные курсы ораторского мастерства и дебатов. В английском парламенте ведение дебатов представляло собой образец ораторского искусства и риторики, способствуя привлечению внимания широких слоев общества к обсуждению насущных проблем.

В США дебаты получили распространение, в основном, в университетах, привлечению внимания к дискуссии также способствовали дебаты между Джоном Кеннеди и Ричардом Никсоном.

Формализованные обсуждения, споры имели место и в российской системе образования в XVIII веке, они назывались диспутами. Уже во второй половине XVIII столетия А.Дамаскин-Руднев ввел в обиход Нижегородской семинарии новинку – «диспуты», однако по своей структуре, цели и организации они были аналогичны современным дебатам.

Впервые международная программа «Дебаты» была основана в 1993 году Институтом «Открытое общество», при этом необходимо отметить, что они сразу же получили распространение в университетах и школах Западной Европы, Японии, США, Юго-Западной Азии [3].

На сегодняшний день в Международную Ассоциацию Парламентских (университетских) дебатов входит более 100 стран, в Международную Ассоциацию Школьных дебатов – около 50 стран.

В России программа «Дебаты» развивается при поддержке Института «Открытое общество» с 1994 года. В настоящий момент в дебаты вовлечены студенты и школьники более чем 40 городов России.

В Казахстане программа «Дебаты» получила свое развитие с 1996 года и была инициирована Фондом Сорос-Казахстан, а с 1998 года она развивается на базе Общественного Фонда «Национальный дебатный центр», основной целью создания которого является содействие обновлению и трансформации гуманитарного образования в Республике Казахстан посредством развития дебатной образовательной программы.

Одним из самых распространенных форматов проведения дебатов для учащихся старших классов являются дебаты имени Карла Поппера, основанные в 1993 году институтом «Открытое общество» [4, с. 44]. Этот дебатный формат предусматривает участие двух команд школьников из трех человек. Обе команды вовлечены в обсуждение заданной темы, причем, одна команды утверждает тезис, а другая его опровергает. Обсуждение темы происходит в соответствии с общим регламентом игры.

Программа дебатов Карла Поппера представляет собой комбинацию дебатов Линкольна-Дугласа и политических дебатов. Этот тип дебатов предназначен для развития работы в командах (по три человека в каждой) и ориентирован, в первую очередь, на старшеклассников. Высокая степень структурированности и строгая система оценки выступлений направлена, в первую очередь, на обучение школьников культуре дебатов. Зачастую попперовский формат является базовым, основным для желающих освоить программу «Дебаты», и многие известные дебатеры начинали свой путь именно с него.

Программа дебатов Карла Поппера возникла как программа, развивающая умения рассуждать и критически мыслить. Программа разработала свой стиль, близкий к стилю политических дебатов, где участники учатся обсуждать проблемы, анализировать данные проблемы с разных точек зрения, предполагать возможные пути (стратегии) решения проблем.

С 2002 года в казахстанскую дебатную программу были внесены изменения, городские, областные, региональные и национальные турниры стали проводиться по формату Карла Поппера с элементами политического дебатирования. Первоначально дебатные темы были разделены на три категории: факт, ценность и политика, хотя в целом они были ориентированы на обсуждение ценностей, однако по своей сути они были политизированы. Новый формат политического дебатирования дает возможность дебатерам и тренерам расширить поле деятельности для творчества и более глубокой подготовки. Принципиальное отличие нововведений в дебатирование состоит в самом строении кейса, так, в формате Карла Поппера имеется четкое видение аргументов и критериев, которые, в конечном счете, отвечают на вопрос резолюции, в то время как в политических дебатах невозможно предсказать, какой именно путь выберет команда утверждения. Следует подробно остановиться на проведении парламентских дебатов по Британскому формату.

Парламентские дебаты в британском формате представляют собой модель парламента. В дебатах одновременно участвует 4 команды, по 2, выступающих, соответственно, за Правительство и за Оппозицию. Каждая команда состоит из двух человек (Премьер-министр и Член правительства, которые выступают против Лидера оппозиции и Члена оппозиции). Победу в таких дебатах одерживает команда, а не сторона. Однако, по требованию, дебаты в Британском формате не должны распадаться на пару дебатов между двумя командами. Поэтому открывающее Правительство (ОП) должно дать свою интерпретацию темы, четко объяснить позицию правительства в соответствии с темой. При этом изложенное содержание не должно включать специальные знания, а самое главное, тема должна быть дебатируемой. После представления интерпретации (законопроекта) Правительство предлагает кейс, который должен подтверждать доказываемый командой тезис. Иногда имеет смысл в особом порядке определить некоторые понятия. Задачей второго спикера Правительства является восстановление собственного кейса и расширение аргументации. В конце речи рекомендуется еще раз подчеркнуть основные моменты игры.

Основной задачей Открывающей Оппозиции (ОО) является опровержение интерпретации Правительства. Если Оппозиция считает, что интерпретация Правительства не удовлетворяет изложенным выше критериям, она вправе ввести свою. Вместе с тем, этот шаг достаточно рискован.

На долю Закрывающего Правительства (ЗП) выпадает самая сложная, но, вместе с тем, и самая интересная задача в игре. Лидер Второго Правительства должен внести видоизменения в кейс Первого Правительства, которые могут носить следующий характер:

• расширение кейса;

• сужение кейса;

• введение новых аргументов, аспектов;

• структурирование кейса;

• изменение аргументации с учетом критики;

• модификация кейса с учетом критики.

Лидеру ЗП категорически запрещается каким-либо образом противоречить позиции ОП; если же подобное случается, этот факт является достаточным для присуждения ЗП поражения вне зависимости от спикерских баллов. Таким образом, выигрышным для ЗП будет введение новой интерпретации, которая в значительной мере перекликается с тем, что было сказано первым Правительством, но выгодно отличается какими-либо деталями.

Задачи Закрывающей Оппозиции (ЗО) во многом схожи с задачами первой. Опровергаться должен, в основном, кейс второго Правительства. Заключительные речи Правительства и Оппозиции строятся без введения новых аргументов, они призваны подвести итог всем дебатам.

Еще одним из интересных форматов дебатов является модель Организации Объединенных Наций [5, с. 234].

«Модель ООН» – это формат дебатов, основанный на имитации заседания Организации Объединенных Наций. Команды-участницы представляют определенные государства и отстаивают определенный политический курс своей страны на всех этапах дебатов. Цель конференции «Модель ООН» состоит в обсуждении, а затем в лоббировании и голосовании по резолюциям, предлагающим пути решения различных актуальных проблем (гражданские войны, долги стран третьего мира, глобальное потепление, защита памятников культуры, права человека, пути структурных реформ ООН и др.).

Участники дебатов должны выполнить следующую функцию: исследовать политический курс «своей» страны, исходя из которого, произносится вступительная речь на церемонии открытия и отстаивания интересов и политики «своей» страны. Одним из этапов дабатов этого формата является составление проекта резолюции ООН, реальных предложений по разрешению той или иной ситуации. Как правило, она должна состоять из двух частей: преамбулы и мотивировок решения. Преамбула представляет собой изложение принципов и ценностей, которых участники придерживаются – это исходный пункт, объясняющий то, почему они настаивают на принятии данной резолюции. К мотивировкам решений относится то, что в других форматах называется также доводами или аргументами.

Следующим этапом является необходимость поиска поддержки составленных участниками резолюций. Модель ООН по замыслу сосредоточена, в основном, на поиске консенсуса: участники должны найти других партнеров, представляющих свои страны, которые поддержат их резолюцию, так чтобы обсудить ее. Если они не находят поддержки, то их резолюция не будет обсуждаться и, следовательно, не будет принята. Не имеет принципиального значения, кто предложил резолюцию, а кто её просто поддержал - в любом случае, участники должны представить политический курс «своего» правительства, принимать резолюции, соответствующие ему и отвергать те, которые ему противоречат. Процесс получения поддержки конкретных резолюций называется лоббированием. Во время лоббирования можно изменить или даже объединить резолюции, но все время необходимо помнить, что резолюция, которую участники собираются представить, не должна противоречить политическому курсу их правительства. Каждый участник может поддержать более, чем одну резолюцию, или ни одну из предложенных. Хорошей резолюцией является та, вокруг которой объединились многие страны, согласившиеся по основным путям решения той или иной проблемы.

У всех участников в распоряжении равное количество времени для поддержки и отклонения резолюции. Сначала у каждой группы (команды) есть время «в защиту», по окончании которого предоставляется время «в опровержение», оно предполагает время для внесения поправок. Те, кто защищает резолюцию, должны поддержать все мотивировки, содержащиеся в ней. Если участник опровергает резолюцию – это не означает, что он должен оспаривать каждую мотивировку. Для этого «Модель ООН» предусматривает внесение поправок – предложений по изменению части резолюции (в случае принятия поправки участники должны голосовать за резолюцию). Страны, по правилам, не могут сначала поддерживать, а потом опровергать резолюцию. В процессе проведения процедуры голосования каждая страна должна проголосовать «за», «против» или «воздержаться».

Дебаты Линкольна-Дугласа - этот тип был смоделирован по принципу знаменитых дебатов между Авраамом Линкольном и Стивеном Дугласом. Это - дебаты "о ценности". Участники концентрируют внимание на ценностях, противопоставление которых присутствует в теме. ("Наказание важнее в криминальной судебной системе, чем реабилитация" или "Культурное многообразие важнее, чем одна общая культура").

Участники дебатов спорят по поводу основополагающих принципов "за" или "против", то есть они не обсуждают практическую сторону своей позиции. Например, участник, выступающий за то, что "правительство должно заботиться о нуждах бедных", не должен доказывать эффективность тех или иных правительственных программ. Его цель - доказать, что правительство должно создавать те или иные программы. В общем, Дебаты Линкольна-Дугласа основываются на "идеях, ценностях и духе", от которых зависят политические, экономические, социальные, моральные и эстетические позиции, которых мы придерживаемся.

Открытые дебаты. Целями данного формата являются следующее:

1) Применение опытными дебатёрами навыков ораторского мастерства, полученных в ходе обучения, и получение практики публичных выступлений;

2) Показ возможностей и эффективности применения технологии «Дебаты» для обсуждения насущных вопросов на глубинном уровне;

3) Повышение интереса участников к образовательной составляющей;

4) Повышение социальной активности старшеклассников и формирование гражданской позиции через повышение заинтересованности в решении актуальных проблем.

В данном формате игра строится следующим образом.

Играют 3 человека + один ведущий, он начинает мероприятие. Дебаты проходят по схеме «тезис – антитезис - синтез». Первые два игрока начинают обсуждение, цель каждого не выиграть, а раскрыть тему с разных точек зрения, дать импульс обсуждению. Последний выступающий даёт общий анализ дебатов и обсуждения, не выявляя своей позиции, его цель – напомнить аудитории обо всём, что было сказано, и заставить задуматься, а не склонить мнение жюри и слушателей в ту или иную сторону. Человек, вышедший из аудитории, должен сам сформировать позицию по этому вопросу во время обсуждения или после него.

Игра ведется по ряду этапов:

• Вступительное слово ведущего, объясняющего цели, процедуру и порядок происходящего – 5 мин.;

• Речь первого спикера, в которой он называет тему, обосновывает её актуальность, приводит аргументы поддержки, предлагает механизм решения проблемы – 9 мин.;

• Речь второго спикера предполагает опровержение по существу выдвинутых 1-ым спикером аргументов, а также выражение своего отношения к разработанному механизму, по возможности следует выдвинуть своё видение ситуации – 10 мин.;

• Вопросы из зала (поднятием руки, каждый слушатель может здать вопрос, кроме экспертов, которые не имеют на это прав) – 10 мин.;

• Речи из зала (необходимо предоставить возможность выступить 6 человекам, половина из которых поддерживает одну, половина – другую команды – 20 мин.;

• Выступления экспертов (не более 3-х человек) – 20 мин.;

• Вопросы экспертам – 10-15 мин.;

• Заключительная речь: восстановление аргументов доказательств обеих сторон, сопоставление их с мнениями экспертов и зала – 7-8 мин.

В процессе обсуждения в этом формате иногда возникает необходимость раунда перекрёстных вопросов для игроков (предварительно игроки формулируют цепочку вопросов, чтобы построить свою речь второму спикеру и чтобы спровоцировать обсуждение – первому) и необходимость голосования по итогам дебатов.

Одним из вариантов дебатов является формат «юридические дебаты». Обсуждаются на них правовые вопросы и проблемы по следующему алгоритму:

1) Обозначение проблемы (команда формулирует проблему, которая существует в рамках заявленной темы и которую команда намерена решить, например: почему смертная казнь будет более эффективной, чем 20 лет в тюрьме), критерий;

2) Выдвижение обвинений. Кто виновен в создавшейся ситуации, государство или общество (1-2 пункта), например: что толкает людей на совершение преступления (различие в уровне жизни людей, различия в уровне правовой культуры и др.);

3) Обоснование нового закона или поправок к существующему (команда предлагает свой закон для решения предложенной проблемы, например: отмена моратория на смертную казнь, увеличение видов составов преступления за которые следует применение смертной казни). Выдвигаются, в первую очередь, юридические обоснования и ряд других (социальные, экономические, гуманитарные);

4) Выдвижение преимущества закона (команда формулирует преимущества своего закона, по сравнению с любыми другими (абстрактными) планами, а после произнесения речи оппонентов - и по сравнению с их позицией).

В последнее время все большую популярность приобретает «Менеджер-формат» [6, с. 105] проведения дебатов, что связано со стремительным развитием современного общества, предъявляющего высокие требования к конкурентоспособности специалистов. Вместе с тем, обучение практическим навыкам менеджмента в вузах и колледжах весьма незначительно, большей части упор делается на овладение теорией. В реальности большинство важных управленческих решений принимается за столом переговоров, обсуждается в команде. Все чаще и чаще, как показывает анализ деятельности успешных компаний, роль лидера отводится не тому, кто имеет больше опыта, а тому, у кого больше знаний, профессионализма и фантазии, тому, кто умеет принимать нестандартные решения, тому, кто может реализовать намеченные проекты.

Исходя из вышесказанного, ясно, что современному менеджеру необходимо знать психологию бизнеса, развивать логическое и критическое мышление, овладевать умениями вести переговоры, развивать навыки формирования команды, уметь слушать и слышать и многое другое. Часть этих проблем решается при реализации технологии «Менеджер-формат».

Обучение технологии дебаты по «менеджер-формату» предназначено для топ-менеджеров и менеджеров среднего звена, студентов и аспирантов, овладевающих экономическими специальностями, а также преподавателей высших учебных заведений.

Были разработаны новые формы, способствующие повышению содержательного уровня обсуждения и рассмотрения проблем для дебатеров высшего уровня, а также процедуры, направленные на индивидуализацию подготовки дебатеров и тренеров, что стало основой так называемого президентского формата.

Схематично мыслительная работа в президентском формате состоит их ответов на вопросы:

1) Каковы аспекты ситуации и каково описание ситуации?

2) Какие понятия используются для анализа темы?

3) Какие цели и ценности (или убеждения) стоят за моей позицией?

4) Какие проблемы я обнаруживаю в исследуемой теме?

Игра строится на оппозиции двух сторон по проблемной теме. Цель игры – поставить проблему как можно более основательно и глубоко. Все действия игроков, их мыслительная работа и демонстративность их позиции на публике подчинены одному результату: выходу на проблему. Поскольку игра построена так, что сами участники игры являются элементами исследуемой ситуации, ограниченность мыслительных средств и представлений игроков, их несовершенство как личностей становится частью формулируемой проблемы. Игрок должен проимитировать реальные действия реального человека (себя) в реальной общественной ситуации.

На разных этапах игры эта ответственность воссоздается с помощью:

- указания на смысл и личные цели,

- указания на рамки ситуации,

- указания на инструменты построения ситуации (понятия),

- указания на цели и ценности занимаемой позиции,

- указания на сдвижки в понимании,

- указания на проблемы и т.д.

На наш взгляд, все представленные выше различные дебатные форматы имеют общие характерные черты, так как основные принципы аргументации, доказательства, опровержения и анализа остаются одинаковыми вне зависимости от количества человек в команде, временных рамок и других формальностей.

ЛИТЕРАТУРА

1. Советский энциклопедический словарь. – М.: «Наука» 1979, 1600 с., Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М.: «Русский язык», 1982.

2. School 3 slantsy.narod.ru/ClubDebat.htm

3. Христенко В.Б. Деловые игры в учебном процессе. – Челябинск, 1983.

4. Методическое пособие по организации и проведению проектно-организационных игр-дебатов «Стратегия-2030: настоящее и будущее». - Астана, 2000.

5. Устав общественного фонда «Национальный дебатный центр». - Алматы, 1998.

6. Панасюк А.Ю. Как победить в споре, или искусство убеждать. - М.: «Олимп», 1998.