Update site in the process

   Главная  | О журнале  | Авторы  | Новости  | Вопросы / Ответы


К содержанию номера журнала: Вестник КАСУ №4 - 2008

Автор: Болгауов Т.А.

За прошедшие 17 лет произошли существенные изменения в экономическом развитии как СНГ, так и Казахстана, в частности. Смена вектора движения - процесс сложный, последствия не всегда предсказуемы, хотя на начальных этапах достигаются определённые позитивные сдвиги, обусловленные, прежде всего, активизацией всех субъектов и институтов государства. Но в любом движении должна быть последовательность, системность, глубинные факторы развития, имеющие долгосрочный характер.

Наиболее существенным элементом, влияющим на развитие, является собственность. Как показывает опыт последнего столетия, её изменение вызывает кардинальные сдвиги не только в сфере хозяйственной и общественной деятельности, но, прежде всего, в психологии, поведении, мотивации самих людей. Но, рассуждая о собственности как основополагающем факторе, мы должны исходить из того, что в любой категории есть внешняя сторона и внутреннее содержание, которые гораздо шире родового понятия, по поводу которого наиболее точно сказал К. Маркс: «Всякое производство, есть присвоение индивидом предметов природы в рамках определённой формы общества и посредством неё. В этом смысле будет тавтологией сказать, что собственность (присвоение) есть условия производства. … Смешно, однако, делать отсюда прыжок к определённой форме собственности» (К. Маркс Экономические рукописи 1857-1861 гг. – 4.I – М., 1980. – с. 24).

Актуальность и глубина данного определения наиболее ярко высветилась в конце XX столетия, когда произошли кардинальные изменения в системе хозяйствования постсоциалистических государств. Исходя из этого, попытаемся несколько шире исследовать поставленную проблему. Любое революционное изменение в общественной жизни происходит не само по себе, а оно результат развития производительных сил или, более точно, технологического способа производства.

Поступательное развитие экономики приводит к расширению и усложнению связей, которые требуют новых подходов к организации производства.

В конце XIX века – начале XX века ряд передовых государств перешёл на индустриальный этап развития. Рамки деятельности отдельных крупных компаний выросли настолько, что вышли за пределы государственных границ. Появились транснациональные и многонациональные корпорации. Произошла монополизация производства и капитала, а это требует другого уровня координации. Объективно назрела необходимость в регулировании экономики, активного вмешательства в происходящие хозяйственные процессы. Практические потребности экономики нашли теоретическое обоснование.

Выдающиеся экономист Дж. М. Кейнс в своем фундаментальном труде «Общая теория занятости, процента и денег» по-новому подошёл к регуляторам рыночного механизма, он теоретически доказал то, что важнейшим фактором является совокупный спрос и государство через фискальную систему может воздействовать на деятельность рыночных субъектов. Несколько в другом русле складывалась ситуация в Российской империи, которая была аграрным государством. Не останавливаясь на всех перипетиях её судьбы, отметим, что к 1936 гг. (результатом революции явилось образование на обломках империи нового государства СССР) в СССР в государственной собственности находилось свыше 60% всех основных производственных фондов. Как видим, здесь тоже произошли кардинальные изменения, которые обусловили необходимость единого централизованного регулирования экономики. И оно нашло отражение в системе плановых показателей. Дальнейшие процессы в экономическом развитии государств в XX веке, появление новых технологических укладов потребовали изменения существующих отношений их децентрализации, использования новых инструментов воздействия на экономику. В начале 50-х годов рядом развитых государств были внесены определённые коррективы в существующие приоритеты развития. Основное внимание стало уделяться экономическим рычагам управления, ориентированным, прежде всего, на человека, на его мотивацию в экономическом плане. СССР к этому оказался не готов, не были произведены кардинальные изменения в существующей системе связей, что неизбежно должно было закончиться отрицательным результатом.

70- 80-е годы XX века ознаменовались для целого ряда, будем так говорить, капиталистических государств денационализаций, децентрализаций усиление позиции свободного рынка, где главным регулятором экономических процессов выступает рынок.

В СССР же в конце 80-х годов государственная собственность стала превалирующей, что видно из следующей таблицы.

Основные фонды по формам собственности в СССР.

 

Доля в %

Все основные фонды:

в том числе:

государственная собственность

колхозно-кооперативная собственность

личная собственность граждан

100

88.7

8.4

2.9

Народное хозяйство СССР в 1990 г. М., 1991 с. 291.

Если же анализировать экономические показатели СССР, в частности, темпы прироста, то в начале 60-х годов они составили: национальный доход 5.7% продукция промышленности 8.6%, реальные доходы на думу населения 3.6%, то в конце 80-х годов они были соответственно 3%, 3.7%, 1.9%. В то же время, в ряде западных государств и США наблюдался стабильный экономический рост, повышение эффективности производства.

Мировая тенденция последних десятилетий; диверсификация производства, усиление центробежных сил развития и в этих условиях система связей ещё больше усложнилась, все сильнее стали проявлять себя глобальные тенденции, это в свою очередь изменило требования к хозяйствующим субъектам, институтам государства. В этих условиях человеческий фактор приобрёл решающее значение.

Основополагающим фактором стали выступать потребности, их удовлетворение, интересы хозяйствующих субъектов. Со времён классиков экономики - Смитт, Маркс, Маршалл - известно, что любое общество, прежде всего, должно обеспечить достойные условия существованию своих граждан. Условия и требования людей зависят от этапа, уровня развития экономики государства, в первую очередь.

По мере движения вперёд потребности растут, и задача любого общества - суметь обеспечить их удовлетворение.

Резюмируя вышеизложенное, мы приходим к выводу, что переход от административно-командной экономики к рыночной не происходит за счёт только смены форм собственности, и поэтому всеобщая приватизация, как показал опыт последних десятилетий, не решает проблемы.

Главное внимание должно быть уделено качественным параметрам формирования новых экономических отношений, в основе которых производительность труда, эффективность общественного производства, создание механизма их эффективного функционирования.



К содержанию номера журнала: Вестник КАСУ №4 - 2008


 © 2017 - Вестник КАСУ