Update site in the process

   Главная  | О журнале  | Авторы  | Новости  | Вопросы / Ответы


К содержанию номера журнала: Вестник КАСУ №4 - 2008

Автор: Сулима С.В.

Кризис современной системы высшего образования, проявляющийся в ее основных проблемах, обусловлен противоречиями переходного периода развития мировой и отечественной экономики, в процессе которого происходит разделение национальных экономик на старые (индустриальные) и новые (постиндустриальные). Ситуация осложняется тем, что, находясь в состоянии неустойчивого балансирования между старым и новым типами, казахстанская экономика интегрирует элементы консервативного (индустриального) и нового (постиндустриального) общества, что еще более усиливает противоречия социально-экономического развития и их отражение в проблемах развития высшего образования.

С середины 80-х гг. в Казахстане начал осуществляться процесс перехода от командно-административной системы к рыночной. Набор методов формирования рыночных механизмов не имел четкой системной последовательности, и поэтому не позволил обеспечить взаимодействие осуществляемых мероприятий, прежде всего. организации финансовых процессов и необходимых изменений, как в отраслях промышленного производства, так и социальной сфере. В результате этого, как отмечают ученые [4б С. 3], социально-экономические процессы характеризуются хаотичностью проявлений и потерей управляемости со стороны государства, что вызывает заметные экономические сбои.

Испытывая ограниченность в бюджетных средствах, государство не могло в полном объеме выполнять прежние социальные обязательства. В результате, без формирования институциональных условий, соответствующих требованиям переходной ситуации, оно отказалось от роли единственного субъекта финансирования системы образования, гарантирующего производство и накопление человеческого капитала. Введение в действие жестких бюджетных ограничений, характерных для рыночной экономики, не позволили предприятиям в прежнем объеме участвовать в производстве услуг высшего образования.

В условиях рыночной трансформации процесс нарастания частных инвестиций в образование на практике не столько сопровождался внедрением рыночных механизмов координации, сколько отказом от прежних, при стратегии выживания и попадания субъектов в «институциональные ловушки». Например, поведенческие стратегии домохозяйств, образовательных учреждений имеют конъюнктурную направленность, при которой не учитываются как долговременный аспект развития системы образования, так и цели экономического прорыва.

Анализ трансформационных процессов в высшем образовании показывает, что развитие новой модели институциональной организации системы высшего образования складывается стихийно, часто без учета реальных потребностей социально-экономического развития Казахстана. Этот стихийный выбор толкает систему высшего образования по пути развития либеральной модели. Государство в новых условиях взяло курс на сокращение бюджетных расходов на образование и поставило задачу увеличения доли частных инвестиций в образование. Домохозяйства превращаются в субъекта, берущего на себя существенную часть инвестиционных расходов на финансирование высшей школы. Вузы стали ориентироваться на конъюнктуру рынка образовательных услуг, произошла коммерциализация их деятельности.

Но данная модель, на наш взгляд, не подходит для казахстанских условий. Например, в американской модели либеральные принципы производства образовательных услуг поддерживаются государством и обществом. Сформировавшийся внешний рынок труда, с его ориентацией на узкоспециализированную рабочую силу, позволяет действовать образовательным учреждениям как самостоятельным рыночным игрокам, определяющим и формирующим профессионально-квалификационную структуру производства. Принцип свободы экономического выбора и ответственности индивида за потребление образовательных услуг базируется на создании институциональных условий доступности всех уровней образования и государственной системы поддержки домохозяйств через механизмы образовательного кредитования.

Сегодня к проблеме государственного регулирования функционирования и развития высшего образования привлечено внимание многих ученых [1, 2, 3, 6, 12], которые утверждают, что ее решение неразрывно связано с решением аналогичной проблемы в экономике в целом.

Любая модель рыночной экономики, будь то либеральная, как американская, или с более высоким уровнем государственного регулирования, как шведская или японская, определяет лишь степень вмешательства государства в область предпринимательства, но отнюдь не освобождает его от регулятивных функций и обязанностей [1, С. 5].

Несоответствие реального предложения на рынке труда и системы подготовки в вузах, равно как несоответствие объявленных и реально получаемых компетенций во множестве государственных и частных вузов, привели к существенной девальвации дипломов о высшем образовании. В то же время углубляется девальвация дипломов ССУЗов в связи с несоответствием спроса и предложения технических специальностей, тогда как большинство родителей трактует поступление в ССУЗ как промежуточную ступень для поступления в вуз.

Очевидное рассогласование развития системы профессионального образования с динамикой реальных народнохозяйственных кадровых потребностей предопределяет настоятельную необходимость принятия государственных (соответствующим образом правообеспеченных) интеграционных решений, причем: а) как применительно к собственно образовательной сфере, так и межотраслевых, народнохозяйственных; б) относящихся и к «макро», и к «мезо» (региональному) — уровням управления. Речь идет, прежде всего, о решениях институционального характера, включающих четкое определение целевых (приоритетных) задач и функций образовательной системы (и ее «ступеней», «подсистем»), а также способов их реализации на основе стимулирующего госрегулирования разноуровневых интеграционных процессов [13, С. 44].

Отсутствие независимого рейтинга вузов, особенно на региональном уровне, слабая информированность в этой области абитуриентов и их родителей приводит к тому, что нет оснований говорить о том, что на рынке серьезно конкурируют образовательные программы – традиционные и инновационные.

Феномен массового предпочтения общего высшего образования является фактом. В сознании более половины граждан приобретение диплома о высшем образовании представляется обязательным. Еще более существенным фактом стало отношение работодателей, растущая часть которых трактует высшее образование как нормальную ступень социализации, безотносительно к формальной профессиональной специализации. Диплом о высшем образовании стал подтверждением наличия некоторого культурного минимума – некоторого минимума компетенций, которые должны обеспечить адаптацию работника к производственной среде, наработку первичного социального капитала. На более высоком горизонте требований – в крупнейших предприятиях – в значительно большей степени, чем когда-либо раньше, учитывается то, какой именно вуз выдал диплом об окончании высшего образования.

Высокий спрос на высшее образование, вызванный убежденностью молодых людей и их родителей в карьерной ценности диплома, привел к резкому расширению коммерческого приема в вузы, а вместе с этим – и к существенному снижению требований к качеству учебного процесса. Структура рынка труда в Казахстане в настоящее время и в ближайшем будущем не в состоянии найти применения для растущего числа выпускников вузов, что приведет к росту социальной напряженности в стране.

Данная тенденция характерна для российской системы высшего образования: «в чисто количественном плане можно говорить о «буме» в сфере высшего профессионального образования. Однако налицо и совсем другие факты и тенденции. Более трети лиц с вузовскими дипломами работает не по профилю, а приобретение качественного образования на платной основе оказывается недоступным для подавляющего большинства российских граждан» [13, С. 41-42].

«Очевидно, что эта «дезиндустриализация» в ориентации высшей школы связана как с хорошо известными общепромышленными негативами и отсутствием современной промышленной политики, так и с энергичным внедрением рыночно-либералистских принципов в саму вузовскую систему. Резкое ускорение роста рынка платных образовательных услуг (в 1995—2003 гг. доля студентов, полностью оплачивающих обучение, увеличилось с 13 до 51%) никоим образом не сопрягалось с использованием стратегически выверенных правовых и экономических регуляторов направленности основной деятельности вузов. Отсюда и появление у последних мощной мотивации к максимизации «валового» выпуска (при минимизации собственных затрат) при безразличии к интеграции с реальным сектором экономики, который, несмотря на свою финансовую слабость, во многих случаях все же мог бы послужить фактором рационализации структуры контингента дипломированных специалистов. Радикально ускоряемый процесс замещения традиционно бесплатных образовательных услуг платными, лишь частично решая проблему финансирования высшей школы, провоцирует рост «толерантности» преподавательского состава к слабому уровню подготовки контингента, как на «входе», так и на «выходе» образовательного процесса» [13, С. 42-43].

В условиях модернизации высшей школы Казахстана созданы, на наш взгляд, все предпосылки для формирования рынка образовательных услуг.

В связи с этим, важным представляется наличие маркетингового подхода к разработке механизмов финансирования образования, с учетом потребностей и возможностей определенных сегментов потенциальных потребителей образовательных услуг.

В условиях недостаточного финансирования образовательных учреждений маркетинговая деятельность может легко скатиться до интенсификации коммерческих усилий, как по отношению к клиентам, так и по отношению к заказчикам.

В отношении трансформационного периода современная история дает возможность сделать вывод: во всех странах, успешно строивших современный рынок (например, послевоенные Германия и Япония, а также Германия в период после объединения) государство рассматривало сферу подготовки и переподготовки специалистов (т.е. сферу высшего и дополнительного образования) как приоритетную и исходило из этого в своей инвестиционной политике. Эта особая забота государства сводила необходимость маркетинга в сфере образования к минимуму.

Трансформирующаяся Республика Казахстан не сумела пойти этим путем, - сказался жестокий дефицит ресурсов, а политико-правовые декларации о приоритете образования остались пока нереализованными. Здесь, как и в других республиках бывшего СССР, учреждения образования стали входить в рынок вынужденно, поскольку государственные органы власти и управления образованием не смогли обеспечить им достаточную материальную поддержку. Образовательные учреждения во многом предоставлены сами себе и вынуждены самостоятельно вырабатывать и реализовывать стратегию выживания в условиях неразвитого отечественного рынка. Если в развитых странах потребность в маркетинге в сфере образования еще только нарастает, то в Казахстане активно идущая коммерциализация образования определила проблему маркетинга уже в практическом плане, в том числе, перед государственными образовательными учреждениями.

Казалось бы, столь высокий уровень спроса на образовательные услуги не стимулирует потребности в их маркетинговом обеспечении. Однако факта превышения спроса над предложением услуг здесь констатировать нельзя - практически все абитуриенты, способные оплатить услуги, становятся студентами. Другое дело, что спрос часто оказывается неудовлетворенным уже в процессе обучения (по качественным и иным требованиям), вследствие чего предложение снова начинает превышать спрос, объявляются дополнительные наборы абитуриентов. Таким образом, с определенной долей условности, можно говорить о достижении равновесия на рынке образовательных услуг в Казахстане, с учетом всех рыночных эффектов.

Решению задач модернизации высшего образования будет способствовать, на наш взгляд, применение концепции маркетинга на двух типах рынков – рынке труда и формирующемся рынке образовательных услуг. В этой связи необходим переход к единой информационной маркетинговой системе, которую целесообразно формировать на нескольких уровнях – от государственного до муниципального. Такая система позволит всем участникам рынка образовательных услуг и рынка труда взаимодействовать для достижения большей эффективности работы каждого из них.

Актуальным для образования становится главная цель маркетинга – обеспеченности удовлетворенности потребителя, которая возможна только при оценке результата образования. Сложность оценки результата образования заключается в том, что, во-первых, результат пролонгирован по времени от момента приобретения образовательной услуги до момента применения знаний и навыков в практической деятельности. Во-вторых, результат оценивается получателем с определенной долей субъективизма.

Функции, которые выполняет сфера высшего образования в общественной системе, долговременное воздействие на экономику в целом предполагают реализацию концепции социально-ответственного маркетинга. Сфере образования необходима помощь со стороны общества и государства, только тогда можно рассчитывать на социально ориентированную деятельность системы образования.

Значительная инерционность отклика национальной экономики на изменения в системе высшего образования требует разработки таких методов управления стратегическим развитием системы образования, которые, с одной стороны, позволяли бы накапливать необходимый опыт на основе ряда экспериментов, а с другой — обеспечивали бы устойчивость функционирования и развития системы высшего образования.

Ряд авторов, занимающихся проблемами реформирования высшего образования, подчёркивают в своих работах, что в принятии любых решений по вопросам реформирования системы образования следует ориентироваться на то, какую конкретную интеллектуальную или экономическую выгоду принесут эти решения, в чём будет состоять эффект их общественного воздействия [5, 8, 9, 11].

Процесс реформирования системы высшего образования, на наш взгляд, проходит непоследовательно, без выдвижения точных целей, без формирования системы критериальных оценок данного процесса и своевременной корректировки целей и задач реформирования система образования. Сегодня есть объективная необходимость в формировании новой образовательной доктрины, поскольку система образования функционирует в изменившейся культурной, политической и социально-экономической реальности, обусловившей ряд негативных тенденций и серьёзных проблем, требующих эффективных действий.

В настоящее время в казахстанской системе высшего образования, на наш взгляд, сложились необходимые предпосылки для ее эффективного стратегического развития, в том числе, и для дополнительного привлечения ресурсов на эти цели.

Основными факторами, создающими основу для реформирования системы высшего образования в Казахстане, являются:

- рост общественной востребованности высшего образования. Субъекты, востребующие высшее образование, в возрастающей степени представляют частный сектор: семьи и предприятия, наемных работников и предпринимателей. Таким образом, мотивационная база для частных инвестиций в высшее образование фактически создана, необходимо разработать институциональные и финансовые механизмы реализации подобных инвестиций;

- осознание государственными институтами необходимости развития системы высшего образования и направления дополнительных средств на эти цели. В связи с этим, одна из основных задач государства как общественного института — создавать условия для удовлетворения потребности личности, общества (включая бизнес-сообщества) и государства в образовательных услугах и высококвалифицированных кадрах;

- широкая доступность общего образования, массовый характер высшего образования;

- сосредоточенный в высших учебных заведениях основной научный потенциал ряда отраслей. Сегодня вузовская наука, опирающаяся на экономические и академические возможности привлечения кадров и материальных активов, находится в наиболее работоспособном состоянии и может быть опорой для инновационного роста.

ЛИТЕРАТУРА

1. Асалиев А.М. Государство в экономике переходного периода. – М., 1995.

2. Беляков С.А. Основные направления государственного регулирования в сфере высшего образования за рубежом. Препринт. СПб: Изд. СПб. УЭФ, 1996.

3. Воронин А.А.Экономика высшего образования в новых условиях хозяйствования. – М.: Научно-исследовательский институт высшего образования, 1999.

4. Герасименко В.В., Дунаев Э.П. и др. Переход к рынку: условия и этапы становления – М., 1995.

5. Гершунский Б.С. Методы изучения и обобщения педагогического опыта в системе прогнозирования школы будущего / Под общ. ред. Турбовского Я.С. М.: Педагогика, 1983.

6. Зарецкая С.Л. США: Бизнес и образование (Аналит. обзор) – М.: ИНИОН РАН, 1993.

7. Зуев В.М. Внешнеэкономическая деятельность вузов и вопросы разгосударствления объектов высшей школы // Вуз и рынок. – 1993. – Кн. 2.

8. Образования много не бывает: Беседа с замминистра общего и профессионального образования В. Жураковским // Вузовские вести. 1998. №20.

9. Прогнозирование в образовании: Теория и практика / Под ред Б.С. Гершунского. М: Педагогика. 1993.

10. Продавцы надежд // Университет и школа. 2000. №2.

11. Разумова Т.О., Телешова И.Г. Образование и человеческое развитие. Учеб.-метод. материалы к курсу студентовмагистратуры, обучающихся по программе «Экономическая и социальная политика». М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2000.

12. Сперанский Н. Государство и наука // Альма матер. – 1991. №6.

13. Винслав Ю. Профессиональное образование и экономика: о необходимости и задачах государственного стимулирования интеграционных процессов (макро- и мезоуровневый аспекты) // Российский экономический журнал. – 2005 - № 5-6.



К содержанию номера журнала: Вестник КАСУ №4 - 2008


 © 2017 - Вестник КАСУ