Главная  | О журнале  | Авторы  | Новости  | Конкурсы  | Вопросы / Ответы

К содержанию номера журнала: Вестник КАСУ №3 - 2008

Авторы: Искандерова Ф.В., Барабанова Е.И.

Одним из условий успешного процесса обучения в профессиональном учреждении и в профессиональном развитии личности является четкое представление о системе смыслообразующих мотивов, так как именно они побуждают к деятельности, придают ей личностный смысл и определенную направленность. Для этого необходимо учитывать противоречия, существующие в мотивационной сфере современных студентов, их специфику. Это позволит своевременно выстраивать перспективы снятия деструктивных последствий, обострившихся противоречий, внутренних конфликтов и их конструктивное разрешение.

Проблема мотивации является одной из фундаментальных проблем как отечественной, так и зарубежной психологии. Сложность и многоаспектность данной проблемы обусловливает различные подходы к пониманию ее сущности, природы, структуры, а также методов ее изучения.

Как пишет Е.П. Ильин, исследование мотивации в профессиональном становлении студентов является недостаточно исследованной проблемой в связи с тем, что студенческий возраст изучается, в основном, с точки зрения особенностей познавательных процессов. Ценностью для студентов становятся не получаемые знания, а документ, свидетельство об образовании. Ведущими учебными мотивами у студентов часто являются не «профессиональные», а «прагматические» (получение диплома о высшем образовании).

Не менее важны такие типы мотивации студентов, как мотивация успеха и мотивация боязни неудачи. Мотивация успеха однозначно позитивна. При такой мотивации действия человека направлены на достижение конструктивных, положительных результатов. Личную активность определяет потребность в достижении успеха. Мотивация боязни неудачи относится к негативной сфере. При данном типе мотивации человек стремится, прежде всего, избежать срыва, неудачи, порицания, наказания. Ожидание негативных последствий становится, в данном случае, определяющим. 

Правильное выявление профессиональных мотивов, интересов и склонностей является важным прогностическим фактором удовлетворённости профессией в будущем. Отношение к будущей профессии, мотивы её выбора являются чрезвычайно важными факторами, обусловливающими успешность профессионального обучения.

Немаловажным для личности является и чувство внутреннего комфорта, идентичности, интегрированности и гармонии, которое также оказывает влияние на мотивационную сферу человека.

Проблема внутриличностного конфликта, нахождение средств психологической защиты от него является актуальной научно-практической проблемой психологии. Это обусловлено, во-первых, тем, что формирование новых рыночных отношений в нашей стране ведет к преобразованию важнейших институтов социализации – семьи, школы, прежде всего, отражаясь на вступающем в жизнь поколении, от которого зависит будущее нашего общества, его духовное и нравственное благополучие, культурное и экономическое развитие. Во-вторых, это обусловлено малым количеством работ среди отечественных исследователей, посвященных теме внутриличностного конфликта.

В этой ситуации молодежи нужна особая психологическая и педагогическая поддержка. Психологу необходимо владеть фактическим материалом о причинах, последствиях и особенностях протекания внутриличностных конфликтов у людей разного возраста и на его основе реализовать технологии по формированию конфликтной культуры молодого поколения.

Актуальность темы исследования определяется тем, что она касается нескольких разрабатываемых проблем в психологии: психологического исследования внутриличностных противоречий и изучение мотивационной сферы студентов.

В соответствии с поставленными задачами, была выдвинута следующая  экспериментальная гипотеза – у студентов, имеющих низкие показатели внутриличностной конфликтности, ведущим является профессиональный мотив, тогда, как у студентов, имеющих высокие показатели внутриличностной конфликтности - прагматический мотив получения будущей профессии.

Для выполнения поставленных задач были использованы следующие психодиагностические методики:

- методика «Уровень соотношения «ценности» и «доступности» в различных жизненных сферах» (УСЦД) Е.Б. Фанталовой;

- методика «Мотивация успеха и боязнь неудачи» А.А. Реана;

- методика «Мотивация обучения в вузе» Т.И. Ильиной;

- методика «Изучения факторов привлекательности профессии» В. Ядова;

- методика «Изучения мотивов учебной деятельности студентов» А.А. Реана и В.А. Якунина.

Исследование проводилось на базе ГУ «Верх-Березовская  ПШ № 3».

В исследовании приняли участие 80 юношей – студентов 1 и 2 курсов.

Проведенное эмпирическое исследование позволило выявить следующие взаимосвязи внутриличностной конфликтности с особенностями мотивационной сферы студентов.

Результаты методики «Уровень соотношения «ценности» и «доступности» в различных жизненных сферах» (УСЦД) Е.Б. Фанталовой позволили нам говорить о том, что самыми значимыми ценностями в жизни у всех испытуемых-студентов являются такие ценности, как здоровье, любовь, семья, друзья. Однако испытуемые с высоким уровнем дезинтеграции, в отличие от испытуемых со средним и низким уровнем дезинтеграции, более ориентированы на материальное благополучие (Таблица 1). Внутренний конфликт у испытуемых с различным уровнем дезинтеграции проявляется в таких сферах, как семья, любовь, материально-обеспеченная жизнь, здоровье, работа. У испытуемых с низким уровнем дезинтеграции внутренний вакуум наиболее выражен в таких сферах, как познание и свобода (Таблица 2). В отличие от испытуемых с низким уровнем дезинтеграции, у студентов-испытуемых со средним уровнем дезинтеграции внутренний вакуум выражен в сфере семьи и активной, деятельной жизни. У испытуемых-студентов с высоким уровнем дезинтеграции, как и у студентов с низким уровнем дезинтеграции, внутренний вакуум выражен в сфере познания. Представлены также такие жизненные сферы, как творчество и красота природы и искусства.

Таблица 1. Средние значения показателей ценностей по методике УСЦД Е.Б. Фанталовой у испытуемых с различным уровнем дезинтеграции (n=80)

Ценности: 1 - активная, деятельная жизнь; 2 – здоровье; 3 - интересная работа; 4 - красота природы и искусство; 5 - любовь; 6 - материально-обеспеченная жизнь; 7 - наличие хороших и верных друзей; 8 - уверенность в себе; 9 – познание; 10 – свобода; 11 - счастливая семейная жизнь; 12 – творчество

Группы испытуемых

Ценности

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Низкий уровень дезинтеграции (n=35) 4,0 7,5 4,4 3,4 7,4 4,0 6,5 6,5 3,5 5,0 7,0 4,0
Средний уровень  дезинтеграции (n=25) 3,4 8,0 4,5 1,0 8,0 6,0 7,0 6,0 3,0 6,0 8,2 4,0
Высокий уровень дезинтеграции (n=20) 4,0 8,0 5,0 1,0 9,0 7,2 7,0 5,0 2,6 5,0 10 1,5

Таблица 2. Значения показателя «внутренний вакуум» по методике УСЦД Е.Б. Фанталовой у испытуемых с различным уровнем дезинтеграции (n=80)

Ценности: 1 - активная, деятельная жизнь; 2 – здоровье; 3 - интересная работа; 4 - красота природы и искусство; 5 - любовь; 6 - материально-обеспеченная жизнь; 7 - наличие хороших и верных друзей; 8 - уверенность в себе; 9 – познание; 10 – свобода; 11 - счастливая семейная жизнь; 12 – творчество

Группы испытуемых

Ценности

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

Низкий уровень дезинтеграции (n=35)

2

0

2

2

0

0

3

1

7

6

0

2

Средний уровень  дезинтеграции (n=25)

10

2

1

7

0

1

2

4

8

3

12

2

Высокий уровень дезинтеграции (n=20)

5

1

0

13

0

0

2

3

13

5

0

14

Сравнительный анализ результатов методики «Мотивация успеха и боязнь неудачи» А.А. Реана позволил выявить следующие закономерности проявления особенностей позитивной и негативной мотивации у испытуемых-студентов с низким, средним и высоким уровнем дезинтеграции (Таблица 3). У студентов с различным уровнем дезинтеграции преобладает мотивация достижения успеха. Однако у трети студентов с высоким уровнем дезинтеграции выявлена мотивация избегания неудачи. Полученные данные свидетельствует об отсутствии необходимого баланса между различными видами мотивации, что может способствовать снижению эффективности деятельности.

Таблица 3. Сравнительный анализ результатов методики «Мотивация успеха и боязнь неудачи» А.А. Реана у студентов с различным уровнем дезинтеграции (n=80)

Группы испытуемых

Виды мотивации

Значения χ2 - критерия Пирсона

Боязнь неудачи

Мотивация успеха

Кол-во чел.

Проценты

Кол-во чел.

Проценты

Низкий уровень дезинтеграции (n=35)

7

20

28

80

12,6**[1]

Средний уровень дезинтеграции (n=25)

4

16

21

84

11,56**[2]

Высокий уровень дезинтеграции (n=20)

6

30

14

70

3,2

Анализ данных методики «Мотивация обучения в вузе» Т.И. Ильиной показал, что у студентов с низким и средним уровнем дезинтеграции более выражены профессиональные мотивы – «приобретение знаний» и «овладение профессией», тогда как у студентов с высоким уровнем дезинтеграции – прагматические («получение диплома») (Таблица 4).

Таблица 4. Сравнительный анализ результатов методики «Мотивация обучения в вузе» Т.И. Ильиной у студентов с различным уровнем дезинтеграции (n=80)

Группы испытуемых

Мотивация обучения в вузе

Получение знаний

Овладение профессией

Получение диплома

Количество человек

%

Количество человек

%

Количество человек

%

Низкий уровень дезинтеграции (n=35)

17

48,6

1

5,7

16

45,7

Средний уровень дезинтеграции (n=25)

12

48

2

8

11

44

Высокий уровень дезинтеграции (n=20)

4

20

0

0

16

80

Статистическая значимость различий между параметрами интерпретации данных в зависимости от уровня дезинтеграции (критерий Пирсона)

Низкий и средний

0,86

0,33

0,92

Средний и высокий

4,0*

2,0

0,92

Низкий и высокий

8,04**

1,0

0

*статистическая значимость   критерия Пирсона при р 0,05

**статистическая значимость   критерия Пирсона при р 0,01

Выявляя факторы привлекательности профессии по методике В. Ядова, мы проследили следующую закономерность. Для испытуемых-студентов с различным уровнем дезинтеграции наиболее значимыми факторами являются такие, как «работа требует творческого подхода», «важнейшая для общества профессия», «возможность достичь социального признания и уважения» и «большая зарплата» (Таблица 5). Наименее значимы в данной выборке следующие факторы - «работа не вызывает переутомления» и «отсутствие частого контакта с людьми».

Таблица 5. Средние значения факторов привлекательности профессии по методике В. Ядова у испытуемых с различным уровнем дезинтеграции (n=80)

Факторы: 1- важнейшая для общества профессия; 2 - работа с людьми; 3 - работа требует творческого подхода; 4 - работа не вызывает переутомления; 5 - большая зарплата; 6 - возможность самосовершенствования; 7 - работа соответствует моим способностям; 8 - работа соответствует моему характеру; 9 - небольшой рабочий день; 10 - отсутствие частого контакта с людьми; 11- возможность достичь социального признания и уважения

Группы испытуемых

Факторы привлекательности профессии

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

Низкий уровень дезинтеграции (n=35)

8,6

3,4

8,7

1,7

8,9

5,4

4,1

6,3

6,7

2,6

9,5

Средний уровень дезинтеграции (n=25)

9,1

3,9

8,8

2,0

8,7

5,9

3,8

6,1

7,0

2,8

8,0

Высокий уровень дезинтеграции (n=20)

9,0

3,6

8,6

2,0

10,0

5,2

4,0

6,9

6,5

1,9

8,6

С помощью методики «Изучение мотивов учебной деятельности» А.А. Реана и В.А. Якунина проследили значимость различных мотивов учебной деятельности у испытуемых-студентов (Таблица 6). Для всех студентов значимым является мотив - «получить интеллектуальное удовлетворение». Испытуемые-студенты с высоким и средним уровнем дезинтеграции придают значение «получению диплома». Для студентов с высоким уровнем дезинтеграции также имеет значение «постоянно получать стипендию». Для студентов со средним уровнем дезинтеграции – «успешно учиться, сдавать экзамены на «хорошо» и «отлично»». Для студентов с низким уровнем дезинтеграции – «не отставать от сокурсников» и «достичь уважения преподавателей». Наименьшее значение студенты со средним и высоким уровнем дезинтеграции придают мотиву «успешно продолжить обучение на последующих курсах». Для студентов с низким уровнем дезинтеграции не значимо «успешно учиться, сдавать экзамены на «хорошо» и «отлично»», в отличие от студентов со средним уровнем дезинтеграции, для которых данный мотив является одним из наиболее значимых мотивов. Для студентов с высоким уровнем дезинтеграции меньшее значение имеет возможность «обеспечить успешность будущей профессиональной деятельности», а для студентов со средним уровнем дезинтеграции – «добиться одобрения родителей и окружающих». Результаты данной методики подтверждают результаты методики «Мотивация обучения в вузе» Т.И. Ильиной в том, что у студентов с низким и средним уровнем дезинтеграции, более выражены профессиональные мотивы, тогда как у студентов с высоким уровнем дезинтеграции – прагматические.

Таблица 6. Средние значения мотивов учебной деятельности студентов по методике А.А. Реана и В.А. Якунина у испытуемых с различным уровнем дезинтеграции (n=80)

Мотивы: 1 - стать высококвалифицированным специалистом; 2 - получить диплом; 3 - успешно продолжить обучение на последующих курсах; 4 - успешно учиться, сдавать экзамены на «хорошо» и «отлично»; 5 - постоянно получать стипендию; 6 - приобрести глубокие и прочные знания; 7 - быть постоянно готовым к очередным занятиям; 8 - не запускать изучение предметов учебного цикла; 9 - не отставать от сокурсников; 10 - обеспечить успешность будущей профессиональной деятельности; 11 - выполнять педагогические требования; 12 - достичь уважения преподавателей; 13 - быть примером для сокурсников; 14 - добиться одобрения родителей и окружающих; 15 - избежать осуждения и наказания за плохую учебу; 16 - получить интеллектуальное удовлетворение

Группы

испытуемых

Мотивы учебной деятельности

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

Низкий уровень дезинтеграции (n=35)

5,2

6,2

5

4

5,6

5,6

5,3

4,8

5,7

5,1

5,4

5,7

5,5

5,4

5,5

5,8

Средний уровень  дезинтеграции (n=25)

5

5,7

4,7

6,1

5,3

5,4

5

5,7

5,1

5,4

5,1

5,6

5,8

4,8

5,5

5,8

Высокий уровень дезинтеграции (n=20)

5,2

6,3

4,8

5,

6,1

5,9

5,2

5,4

5,8

4,8

5,2

4,9

5,6

5,3

5,2

6

В целом, можно сделать вывод о том, что результаты эмпирического исследования частично подтвердили выдвинутую нами гипотезу. В нашей работе внутриличностная конфликтность определялась уровнем дезинтеграции, следовательно, мы можем говорить о том, что у студентов, имеющих низкие показатели внутриличностной конфликтности, ведущим является профессиональный мотив, тогда как у студентов, имеющих высокие показатели внутриличностной конфликтности - прагматический мотив получения будущей профессии.

Анализируя полученные результаты, можно сделать еще один интересный вывод.

При рассмотрении того, как распределились ведущие факторы, определяющие отношение к профессии у студентов мы выявили, что для большинства испытуемых-студентов данной выборки самыми значимыми факторами являются такие факторы, как «работа требует творческого подхода» и «большая зарплата». Эти факторы значимы для студентов с различным уровнем дезинтеграции. Однако, согласно результатам, полученным по методике Е.Б. Фанталовой, у студентов с высоким уровнем дезинтеграции область творчества попадает в зону внутреннего вакуума, т.е. творчество для них доступно, но по каким-то причинам не имеет ценности. Кроме того, большинство (80%) студентов с высоким уровнем дезинтеграции мотивированы на получение диплома, а не на овладение профессией и получение знаний. Это говорит о том, что, определяя собственные мотивы выбора профессии, студенты с высоким уровнем дезинтеграции, давая социально желательные ответы, осознают важность творчества в своей будущей профессии. На самом же деле творчество не является значимой для них ценностью, определяя одну из зон внутреннего вакуума. Это сочетается с мотивацией обучения в вузе на получение диплома. Таким образом, внутренняя напряженность, внутренняя неудовлетворенность, дискомфорт, которые наступают в результате нарушения гармонии и полноты связей человека с миром у студентов с высоким уровнем дезинтеграции во многом связаны с отсутствием в их иерархии ценностей мотива творчества. Соответственно, они больше, чем студенты со средним и низким уровнем дезинтеграции ориентированы на получение диплома, а не на овладение профессией и получение знаний.

Полученные данные по методикам А.А. Реана «Мотивация успеха и боязнь неудачи» и Т.И. Ильиной «Мотивация обучения в вузе» подтверждены методами математической статистики. По названным методикам получены значимые различия в распределении изучаемых признаков. При сравнении результатов по методикам УСЦД Е.Б. Фанталовой, «Изучение факторов привлекательности профессии» В. Ядова и «Изучение мотивов учебной деятельности» А.А. Реана и В.А. Якунина, значимых различий не выявлено.

Возможно, это связано с особенностью выборки, в которую вошли студенты первого и второго курсов, которые часто имеют слабое представление о своей будущей профессии. Также, возможно, это связанно однородностью выборки по некоторым параметрам, например, по мотивации достижения успеха.

Таким образом, результаты эмпирического исследования свидетельствуют о том, что у студентов с низким и средним уровнем дезинтеграции, более выражены профессиональные мотивы, тогда как у студентов с высоким уровнем дезинтеграции – прагматические. Поскольку в нашей работе внутриличностная конфликтность определялась уровнем дезинтеграции, мы можем сделать вывод о том, что наша эмпирическая гипотеза подтвердилась: у студентов, имеющих низкие показатели внутриличностной конфликтности, ведущим является профессиональный мотив, тогда, как у студентов, имеющих высокие показатели внутриличностной конфликтности - прагматический мотив получения будущей профессии.

Полученные в ходе нашего исследования данные еще раз подчеркивают необходимость более широкого изучения особенностей мотивации учебной деятельности у студентов, что позволит своевременно оказывать психологическую помощь. Результаты исследования могут быть использованы психологами, работающими в высших и средних учебных заведениях.

ЛИТЕРАТУРА

1. Асеев В. Г. Мотивация поведения и формирование личности– М., 1976. – 125 с.

2. Ильин Е.П. Сущность и структура мотива // Психологический журнал. – 1995. - № 2. – С. 28-40

3. Литвинова Г.В. Мотивация достижения успеха как фактор развития личности: Монография. – Петропавловск–Камчатский: Изд-во КГПУ, 2004. – 133 с.

4. Мешков Н.И. Мотивация учебной деятельности студентов: Учебное пособие. - Саранск, 1995. – 183 с.


[1] статистическая значимость   критерия Пирсона при р 0,01

[2] статистическая значимость критерия Пирсона при р 0,01



К содержанию номера журнала: Вестник КАСУ №3 - 2008


 © 2018 - Вестник КАСУ