Этапы становления научного мировоззрения и место факта в научном исследовании

Методология науки - это область научного видения мира, изучающая общие и частные методы научных исследований, а также принципы подхода к различным типам объектов действительности и к разным классам научных задач. Процесс научного исследования – многоаспектное явление, и решать научные задачи можно по-разному. Однако все отрасли научного знания объединяется общими структурными этапами, несмотря на свою специфику. Единица любого научного исследования – это факт. Исходя из этого, видоизменяются подходы в сферах научного знания к его выявлению.

Понятие «научная картина мира» традиционно связано с широкой панорамой знаний, включающей в себя господствующие в данное время теории, гипотезы и факты. Это поле данных необходимо для обеспечения синтеза знаний – и здесь можно говорить об «интегративной функции научной картины мира». Научная картина мира обеспечивает также «интеринтеллектуальный фон исследования» и задает ориентиры научного поиска. Научную картину мира воссоздают методологи, тем самым, обусловливая стиль и способ научного мышления. Картина мира в своем научном аспекте основывается на принятую в данном сообществе систему аргументаций и принципов и «составляет ядро научной парадигмы той или иной эпохи».

Научная картина мира меняется в зависимости от эпохи. Классика основана на достижениях Галилея и Ньютона. Все объекты существуют сами по себе в заданной системе координат. Основное условие научности – полное исключение субъекта познания или любых мешающих факторов.

Под влиянием первых законов термодинамики законы классической механики оказались спорными, строгая однозначная причинно-следственная зависимость уже не гарантировала построение истинной теории. Традиционно называемая «неклассической», эта система научного мировоззрения укрепила свои позиции под влиянием теории относительности (на рубеже ХIХ-ХХ вв.). Здесь учитывается новый фактор – роль случая. Однако чем больше отклонение от вероятного, тем менее оно вероятно, поэтому каждый раз приближается к «закону среднего».

В 80-х годах ХХ века, под влиянием Брюссельской школы И. Пригожина, стала разрабатываться «постнеклассическая картина мира». С этой точки зрения, развитие может пойти в одном из нескольких направлений, что чаще всего определяется каким-либо незначительным фактором. Картина мира – открытая нелинейная система, в которой велика роль исходных условий, входящих в них индивидов, локальных изменений и случайных факторов. Им свойственна принципиальная неоднозначность и непредсказуемость поведения.

На Х международном конгрессе по логике, методологии и философии науки (август 1995 г., Флоренция) И. Пригожин предложил для обсуждения идею квантового измерения применительно к вселенной как таковой. Наиболее пригодной для описания поведения систем оказывается древовидная ветвящаяся графика.

Своеобразная организационная открытость мира предполагает многообразные способы квантования реальности. Наиболее эффективный инструмент исследования – принцип онтологической индивидуации, восходящей к исходному разнообразию мира. Индивид может случиться и существовать только один раз, в этом смысле он является времяпоглощающим объектом. Универсальные объективные характеристики действительности, в таком подходе, - это упорядоченность (структурность) и изменчивость (хаосомность) одновременно. Поэтому в качестве основной методологической единицы выделяется индивид, его концептуальное осмысление как проявленной закономерности.

Научная картина мира возникла из вопроса о проблеме истины, и наука, как форма общественного сознания, опирается на два исходных положения, которые не могут быть доказаны, но необходимы для построения всей системы знаний:

1) мир существует в независимом от сознания человека объективном мире;

2) мир познаваем [8,24-25].

Классическая наука требует очевидных оснований и опытного подтверждения принятых оснований. Любая другая форма научного познания, именуемая «постнеклассической», не требует этого, но у нее должны быть работающие следствия, к тому же обладающие предсказательной функцией. Формы исследовательской деятельности, в основном, междисциплинарные и проблемно-ориентированные. Само научное познание рассматривается в контексте конкретных социальных условий и его социальных последствий.

Однако, в любом случае, наука продолжает развиваться, пытаясь максимально приблизиться к объективности (истине). Поскольку «факты являются наиболее достоверной частью научного знания» [2, c. 357], поэтому любое научное знание начинается с обозначения факта. Значимость факта, помимо его общепризнанного объективного воздействия на теорию, подтверждает или опровергает научную теорию или гипотезу.

Но, прежде чем рассмотреть место факта в исследовании, укажем на характерные черты научного знания.

Знание «считается научным, если оно отвечает определенным критериям» [9, c. 53]:

1) объективность;

2) рациональность, или доказательность;

3) эссенциалистическая направленность;

4) системность знания;

5) проверяемость.

Если проводимое (или уже проведенное) исследование отвечает всем указанным требованиям, знание «становится общезначимым и приближается к истине» [9, c.54].

Под фактом в научной литературе считается «произведенное, совершенное, исполненное что-либо, полученное в результате целесообразной деятельности человека, направленной на создание с помощью орудий производства материальных и духовных ценностей, необходимых для жизни людей» [3,c.54].

Опираясь на проведенный анализ литературы по исследованию научного факта, мы пришли к мнению, что при его определении не учитывается генетическая связь с практической деятельностью человека в структуре факта, тем самым искажается само понимание объективности научного исследования.

Выделенные признаки факта, учитывая приведенное выше определение, говорят о субъективном подходе к пониманию факта, что противоречит пониманию факта как наиболее объективной части действительности, и тем самым термин «факт» оказывается антиномичным.

Разрешить это противоречие в своей предметной сфере деятельности и является основной проблемой любого научного исследования. Способ разрешения мы видим в применении к нему принципа активности субъекта. Согласно этому принципу, практический компонент органически вплетается в структуру научного факта в качестве его основы. С этой точки зрения сам термин «факт» оказывается многозначным и включает в себя, по крайне мере, два взаимоисключающих значения.

Поскольку язык является, в одной из своих функций, формой хранения знаний о действительности (эпистемическая функция языка) [cм. 7], значит, в любом слове в гносеологических образах эти знания о действительности существуют. С помощью лингвистического этимологического анализа вскрываем этапы становления понятия «факт»; учитывая закон тождества исторического и логического, делаем вывод о том, что структура факта в скрытом виде содержит в себе всю структуру предметной деятельности.

Для успешного проведения лингвистического анализа, основанного на выявлении в значениях слов сем, из которых складывается их содержание, отражающего сущность смысла, за которым кроется инвариант предметной деятельности, мы использовали данные словарей, т.к. «словарные материалы составляют эмпирическую базу современной семасиологии» [4, c. 36].

Данные семасиологического анализа, с применением этимологического, приведем в таблице 1.

Таблица 1.

Как видим из данной таблицы, с помощью аффиксов, несущих определенное значение, от корня fac в латинском языке образовались однокоренные слова, существующие и сейчас в современном русском языке. Однако этимологически в содержание смысла понятия «факт» заложена деятельность субъекта; иными словами, структура понятия «факт» может существовать только как результат деятельности.

Сформулируем основные признаки понятия «факт» в лингвистической трактовке:

Логическая структура слова отражает предметную структуру деятельности.

Субъективная заданность предметной деятельности явления и объективность его отражения.

Активность и зависимость от других смыслов.

В социальной философии существует множество подходов к исследованию социальных процессов, основанных либо на эмпирических, либо на теоретических посылках. В таких подходах, наряду с детализацией описания, отсутствует классификация с единой точки зрения, что затрудняет интерпретацию социальных категорий.

Проведем анализ социокультурных процессов через принцип инвариантности. В указанном подходе из-за объединения активности субъекта и объективности процесса мы получаем единую структуру предмета исследования, что составляет критерий научности.

История человечества – саморазвертывание деятельности, культуры, социума и языка в их целостности; геометрически структура отношений выступает как антропный тетраэдр:

Принцип инвариантности описывает механизм развертывания тетраэдра и одновременно является средством анализа.

Согласно известному принципу единства исторического и логического, каждый квант культуры в свернутом виде содержит всю структуру деятельности, по форме отражающую наш тетраэдр. С этой точки зрения, любое культурное явление является формой существования определенного этапа развертывания этой деятельности. Принцип инвариантности направлен на поиск самотождественности кванта культуры. Импульсом развертывания кванта культуры является взаимодействие таких его свойств, как относительность и дополнительность. Форма развертывания структуры будет соответствовать дефинитной схеме инварианта: как симметрии определенной группы преобразований. Любой коллектив синтезирует в себе языковые (единичные) особенности культуры (диалектизмы, социолекты и пр.) и всеобщие культурные архетипы. Это проявляется как взаимосвязь изменения языка и изменения сознания (дихотомия языка).

Противоречие языка заключается в том, что динамика изменения языка в целом (как культурного явления) не совпадает со скоростью его изменения в его понимании обществом. Отсюда вытекает задача поиска единства этих двух процессов, что и отражает диалектику субъекта и объекта. Это противоречие языка возникает в силу опосредующего его положения между социумом и культурой. Внутренние инварианты языка влияют через коммуникативные цепи на формирование социальных и культурных инвариантов.

Приведем пример. В результате революции 1917 года в русском языке появилась масса новых слов: пролетариат, боец, милиция, ликбез, декрет, мандат, зарплата, совнарком, чрезвычайный комитет [10, c. 151]. Таким образом, через изменение экономической формации изменились общественные отношения, которые, как форма общественного сознания, повлияли на изменение индивидуального сознания и изменили язык.

Согласно закону единства и борьбы противоположностей, изменение языка может также менять и формы производства через общественное сознание. Рассмотрим этапы действия принципа инвариантности на всю социокультурную динамику.

На первом этапе фундаментом, с которого начинается процесс становления любого культурного явления, является симметрия, выступающая как соразмерность частей в структуре. Языковая симметрия, как соразмерность значения и смысла, имеет двустороннее влияние в социуме на соразмерность производительных сил и производственных отношений (ПС и ПО), а в культуре как устойчивость форм общественного сознания.

В движении симметрия расслаивается на противоположности относительности и дополнительности, что знаменует второй этап, который отвечает за динамику языка. Динамика языка имплицитно проявляется во взаимодействии понимания языка с изменением смысла. Эта динамика является отражением движения кванта общественного сознания в пространстве существования коллектива, которая эксплицитно существует в смыслообразах, ограниченных архетипами нормы в культуре.

Субъект через группу преобразований влияет на взаимодействие противоположных моментов симметрии, что приводит к третьему этапу. Данный этап является реализацией свободы существования объекта в структуре преобразований субъекта. Итогом в языке будет выработка символов в пространстве смысла, в социуме это проявляется в формах предпринимательства, а в культуре – в формах общественных отношений (культовые формы). Формы общественного отношения, в качестве инварианта, влияют на активность субъекта. Следствием этого является появление интереса к участию в культурном процессе.

Как результат, обобщающий всё вышесказанное, в культуре появляется предметный архетип, который опредмечивает процесс производства, предметную речь и средства деятельности.

Науки делятся на гуманитарные, естественные и философские. Различия заключаются в объекте и, соответственно, в подборке фактов для исследования.

В гуманитарных науках объектом считается индивид, его духовный, внутренний мир, а также мир человеческих взаимоотношений и мир духовной культуры общества.

Специфическим для гуманитарных наук способом исследования человека, позволяющим проникнуть в его внутренний, духовный мир, является понимание. Понимание связано с погружением в «мир смыслов» другого индивида, с постижением и истолкованием его мыслей и переживаний.

В естественных науках объектом изучения является «движущаяся материя, телá. Телá неотделимы от движения: их формы и виды можно познавать только в движении. Лишь в движении тело обнаруживает, что оно есть. Познание различных форм движения и есть познание тел. Изучение этих различных форм движения является главным предметом естествознания» [5, c. 67-68]. В естественно-научном знании выделяют два уровня освоения действительности: эмпирический и теоретический (факты естественных наук опираются на относительно гомогенный источник).

Философское знание также делится на эти два уровня. Основной логической формой выражения мировоззренческого знания в философии, как и в других науках, выступает факт. Философский факт – «это знание, а не какой-то объектный феномен. Это такое знание, которое выражает какой-либо момент, фрагмент в предмете философии и вносит новое в обоснование и развитие философского мировоззрения и философской методологии» [9, c. 95].

Для наглядности изложения приведем Таблицу 2.

Таблица 2.

Укажем на место факта в теории. «Факты констатируют объективное существование, а теория объясняет причины существующего» [1, c. 48]. Исходя из места факта в исследовании, можно указать стадии научного исследования.

Первая стадия научного исследования – это возникновение какой-либо проблемы.

Вторая стадия – это выдвижение (формулировка) гипотезы.

Третья стадия – выбор фактов (сбор фактического материала).

Четвертая стадия – работа с фактами (посредством эксперимента, наблюдения или размышления).

Пятая стадия – обобщение полученных результатов.

Шестая стадия – доказательство (или не-доказательство) гипотезы.

Седьмая стадия – разрешение проблемы.

При написании данной статьи использованы материалы исследования лингвофилософской лаборатории при философском клубе «Сократ» (ВКГТУ им. Серикбаева). Автор выражает особую благодарность Степанову Анатолию Анатольевичу, руководителю клуба «Сократ», за предоставление материалов исследования.

ЛИТЕРАТУРА

1. Мерзон Л. Проблемы научного факта. Л., 1972.

2. Философский словарь. М., 1982.

3. Д. Кэмпбелл. Структура научного исследования. М., 1996.

4. Кузнецова Э.В. Лексикология русского языка. М., 1982.

5. Маркс Н., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 33.

6. Словарь латинского языка. – М., 1977.

7. Лингвистический энциклопедический словарь. – М., 1990.

8. Религии мира. – М., 1986.

9. Алекссев П.В., Панин А.В. Философия. - М.: Теис, 1996.

10. Мечковская Н.Б. Социальная лингвистика. - М., 1996.